Микрокредит средневзвешенная ставка
Подборка наиболее важных документов по запросу Микрокредит средневзвешенная ставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-39147/2023 по делу N 2-1035/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и нарушению баланса интересов сторон договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказан.Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций неверно применены положения статей 6, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, кредитный договор заключен до установления ограничений на начисление процентов за пользование микрозаймом, после окончания срока возврата займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), не подтверждают нарушений судами норм материального права, а сводятся к их иному толкованию.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и нарушению баланса интересов сторон договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказан.Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций неверно применены положения статей 6, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, кредитный договор заключен до установления ограничений на начисление процентов за пользование микрозаймом, после окончания срока возврата займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), не подтверждают нарушений судами норм материального права, а сводятся к их иному толкованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование модели возвратного лизинга нелегальными кредиторами: проблемы судебной практики
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Добросовестность действий лизингодателя или, наоборот, его недобросовестность суды связывают с определением величины платы за предоставленное лизингополучателю финансирование. Предполагается, что разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами <16>. Ориентиром здесь может служить п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <17>, который предлагает формулу для определения платы за финансирование лизингополучателя. В случае выявления фактов превышения платы за предоставленное финансирование (в процентах годовых) над средневзвешенной ставкой Банка России, применяемой к договорам микрозайма, суды делают вывод о недобросовестности организации-лизингодателя и извлечении им необоснованного преимущества из своего поведения вопреки требованиям п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ <18>.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Добросовестность действий лизингодателя или, наоборот, его недобросовестность суды связывают с определением величины платы за предоставленное лизингополучателю финансирование. Предполагается, что разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами <16>. Ориентиром здесь может служить п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <17>, который предлагает формулу для определения платы за финансирование лизингополучателя. В случае выявления фактов превышения платы за предоставленное финансирование (в процентах годовых) над средневзвешенной ставкой Банка России, применяемой к договорам микрозайма, суды делают вывод о недобросовестности организации-лизингодателя и извлечении им необоснованного преимущества из своего поведения вопреки требованиям п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ <18>.
Статья: Правовое регулирование потребительского кредитования в государствах ЕАЭС
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России не согласилась с вынесенным Апелляционным определением и посчитала, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выделяемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма <39>. Верховный Суд России полагал возможным начисление вознаграждения по средневзвешенной процентной ставке с учетом фактического срока пользования займом. Однако практически срок пользования и начисление процентов устанавливались в каждом договоре микрозайма исходя из срока фактического пользования, который не соответствовал размеру процента, установленного в самом договоре; налицо было фактическое изменение условий кредитования без согласия сторон.
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России не согласилась с вынесенным Апелляционным определением и посчитала, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выделяемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма <39>. Верховный Суд России полагал возможным начисление вознаграждения по средневзвешенной процентной ставке с учетом фактического срока пользования займом. Однако практически срок пользования и начисление процентов устанавливались в каждом договоре микрозайма исходя из срока фактического пользования, который не соответствовал размеру процента, установленного в самом договоре; налицо было фактическое изменение условий кредитования без согласия сторон.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.