Методические рекомендации почерковедческая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Методические рекомендации почерковедческая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-13333/2023, 2-1966/2022 (УИД 78RS0015-01-2021-010509-51)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что что ответчик уклоняется от возврата заемных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.По результатам проведенной судебной экспертизы - эксперты с вероятностью подтвердили, что подпись в указанных расписках, совершена не А., а каким-то другим лицом от ее имени с подражанием ее подписи. При этом, такой вывод экспертов, судами без надлежащих правовых оснований, и в нарушение правил оценки доказательств, был истолкован, как свидетельствующий в пользу истца, в подтверждение того, что ответчик не доказала, факт не подписания ее спорных расписок. Между тем, в соответствии с методическими рекомендациями, для проведения почерковедческих экспертиз, все выводы, связанные с исследованием почерка не могут носить категорический характер, они имеют вероятностный характер.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что что ответчик уклоняется от возврата заемных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.По результатам проведенной судебной экспертизы - эксперты с вероятностью подтвердили, что подпись в указанных расписках, совершена не А., а каким-то другим лицом от ее имени с подражанием ее подписи. При этом, такой вывод экспертов, судами без надлежащих правовых оснований, и в нарушение правил оценки доказательств, был истолкован, как свидетельствующий в пользу истца, в подтверждение того, что ответчик не доказала, факт не подписания ее спорных расписок. Между тем, в соответствии с методическими рекомендациями, для проведения почерковедческих экспертиз, все выводы, связанные с исследованием почерка не могут носить категорический характер, они имеют вероятностный характер.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1131 "Недействительность завещания" ГК РФ"Разрешая требования, руководствуясь ст. 166, 168, п. 3, п. 5 ст. 1118, 1119, п. 1 ст. 1124, п. 1 - п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1130, п. 1 ст. 1131 ГК РФ ст. ст. 42, 43, 44, 45.1, 54, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, п. п. 3, 5, 8, 10, 33, 34, 36, 37, 39, 41, 42, 46, 51 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 г., Протокол N 04/04, Разъяснениями Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив экспертное заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы и признав его допустимым доказательством, оценив пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом требования к завещанию соблюдены, поскольку текст завещания выполнен нотариусом П. со слов завещателя Ч, последней заведение прочитано до подписания, собственноручно подписано в присутствии нотариуса, им полностью прочитано вслух до подписания, личность и дееспособность завещателя нотариусом проверены по паспорту и в ходе беседы, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения исковых требований и признания завещания недействительным а также признания права истца на наследственное имущество."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, в гл. 5 разд. III Методических рекомендаций содержатся задачи судебной почерковедческой экспертизы, виды образцов почерка, примерные вопросы, а также разъяснение о том, что в компетенцию эксперта-почерковеда не входят следующие вопросы:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, в гл. 5 разд. III Методических рекомендаций содержатся задачи судебной почерковедческой экспертизы, виды образцов почерка, примерные вопросы, а также разъяснение о том, что в компетенцию эксперта-почерковеда не входят следующие вопросы:
Статья: Организационно-тактические особенности получения образцов почерка для судебных экспертиз
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Образцы почерка, направляемые на судебные почерковедческие экспертизы, подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные <1>. Получение таких образцов осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в методических рекомендациях, регламентирующих порядок производства судебных почерковедческих экспертиз и исследований.
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Образцы почерка, направляемые на судебные почерковедческие экспертизы, подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные <1>. Получение таких образцов осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в методических рекомендациях, регламентирующих порядок производства судебных почерковедческих экспертиз и исследований.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)<1> Методические рекомендации ФССП России по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) от 21.08.2013 N 04-12.
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)<1> Методические рекомендации ФССП России по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) от 21.08.2013 N 04-12.
Статья: Некоторые особенности подготовки и назначения экспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, воспрепятствующих осуществлению правосудия
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Судебные трасологические экспертизы чаще всего назначаются и производятся при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 294 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности), ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации) и проч. По отмеченным составам преступлений авторы нередко сталкиваются с проблемой постановки вопросов перед экспертом, которые порой выходят за рамки его компетенции. Как следствие, следователь, помимо потраченного времени, получает в итоге заключение судебной трасологической экспертизы, где указывается, что на поставленные вопросы эксперт-трасолог ответить не полномочен в связи с тем, что поставленные вопросы не входили в его компетенцию. Во избежание подобных случаев одной из методических рекомендаций может послужить обязательное консультирование с экспертом относительно не только вопросов, касающихся самого объекта, его хранения, транспортировки и др., а также правильности формулировки конкретных вопросов.
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Судебные трасологические экспертизы чаще всего назначаются и производятся при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 294 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности), ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации) и проч. По отмеченным составам преступлений авторы нередко сталкиваются с проблемой постановки вопросов перед экспертом, которые порой выходят за рамки его компетенции. Как следствие, следователь, помимо потраченного времени, получает в итоге заключение судебной трасологической экспертизы, где указывается, что на поставленные вопросы эксперт-трасолог ответить не полномочен в связи с тем, что поставленные вопросы не входили в его компетенцию. Во избежание подобных случаев одной из методических рекомендаций может послужить обязательное консультирование с экспертом относительно не только вопросов, касающихся самого объекта, его хранения, транспортировки и др., а также правильности формулировки конкретных вопросов.
Статья: Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Важную роль при расследовании преступлений в сфере ЖКХ играет использование специальных знаний в форме привлечения специалистов и назначения различных видов судебных экспертиз - строительно-технических, экономических (бухгалтерских, оценочных (стоимостных), финансово-аналитических), компьютерно-технических, почерковедческих, технико-криминалистической экспертизы документов и др. При их назначении следует использовать соответствующие методические рекомендации <9>, консультироваться со специалистами.
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Важную роль при расследовании преступлений в сфере ЖКХ играет использование специальных знаний в форме привлечения специалистов и назначения различных видов судебных экспертиз - строительно-технических, экономических (бухгалтерских, оценочных (стоимостных), финансово-аналитических), компьютерно-технических, почерковедческих, технико-криминалистической экспертизы документов и др. При их назначении следует использовать соответствующие методические рекомендации <9>, консультироваться со специалистами.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В этой связи представляется, что дефиниция биометрических данных, содержащаяся в комментируемой статье, нуждается в дальнейшей конкретизации посредством включения использования специальных технических средств для обработки в качестве необходимого признака биометрических данных. Пока этого не будет сделано, не только правоприменительная практика, но и разъяснения регуляторов будут носить достаточно произвольный и ситуативный характер. В качестве примера можно привести Методические рекомендации Минцифры России, согласно которым "к биометрическим персональным данным относятся физиологические параметры (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и др.) и иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе его изображения (фотография и видеозапись), в частности фотографические изображения обучающихся, сотрудников и посетителей организации, поскольку они характеризуют физиологические и биологические особенности человека". В этой части Минцифры России не сказало ничего нового по сравнению с упоминавшимися ранее разъяснениями Роскомнадзора 2013 г. Интересным является следующий пассаж из Методических рекомендаций Минцифры России, согласно которому "не относятся к биометрическим персональным данным: 1) данные, полученные при сканировании паспорта оператором персональных данных для подтверждения осуществления определенных действий конкретным лицом (например, заключение договора на оказание услуг, в том числе банковских, медицинских и т.п.), т.е. без проведения процедур идентификации (установления личности); 2) данные, полученные при осуществлении ксерокопирования документа, удостоверяющего личность; 3) фотографическое изображение, содержащееся в личном деле работника; 4) подпись лица, наличие которой в различных договорных отношениях является обязательным требованием, и почерк, в том числе анализируемый уполномоченными органами в рамках почерковедческой экспертизы; 5) рентгеновские или флюорографические снимки, характеризующие физиологические и биологические особенности человека и находящиеся в истории болезни (медицинской карте) пациента (не имеет значения, бумажной или электронной), поскольку они не используются оператором (медицинским учреждением) для установления личности пациента; 6) материалы видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории" <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В этой связи представляется, что дефиниция биометрических данных, содержащаяся в комментируемой статье, нуждается в дальнейшей конкретизации посредством включения использования специальных технических средств для обработки в качестве необходимого признака биометрических данных. Пока этого не будет сделано, не только правоприменительная практика, но и разъяснения регуляторов будут носить достаточно произвольный и ситуативный характер. В качестве примера можно привести Методические рекомендации Минцифры России, согласно которым "к биометрическим персональным данным относятся физиологические параметры (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и др.) и иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе его изображения (фотография и видеозапись), в частности фотографические изображения обучающихся, сотрудников и посетителей организации, поскольку они характеризуют физиологические и биологические особенности человека". В этой части Минцифры России не сказало ничего нового по сравнению с упоминавшимися ранее разъяснениями Роскомнадзора 2013 г. Интересным является следующий пассаж из Методических рекомендаций Минцифры России, согласно которому "не относятся к биометрическим персональным данным: 1) данные, полученные при сканировании паспорта оператором персональных данных для подтверждения осуществления определенных действий конкретным лицом (например, заключение договора на оказание услуг, в том числе банковских, медицинских и т.п.), т.е. без проведения процедур идентификации (установления личности); 2) данные, полученные при осуществлении ксерокопирования документа, удостоверяющего личность; 3) фотографическое изображение, содержащееся в личном деле работника; 4) подпись лица, наличие которой в различных договорных отношениях является обязательным требованием, и почерк, в том числе анализируемый уполномоченными органами в рамках почерковедческой экспертизы; 5) рентгеновские или флюорографические снимки, характеризующие физиологические и биологические особенности человека и находящиеся в истории болезни (медицинской карте) пациента (не имеет значения, бумажной или электронной), поскольку они не используются оператором (медицинским учреждением) для установления личности пациента; 6) материалы видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории" <1>.