Металлическая клетка
Подборка наиболее важных документов по запросу Металлическая клетка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация Европейским судом по правам человека унижающего достоинство обращения в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Кроме того, отказ заявителя от принятия условий такого "мирового соглашения" чреват для него серьезным снижением размера присуждаемой компенсации. Например, по делу "Караченцев против Российской Федерации" (Постановление от 17 апреля 2018 г. по жалобе N 23229/11) [12] суд установил, что властями заявителю предлагалась компенсация в сумме 8 800 евро. При этом заявитель обжаловал содержание в металлической клетке во время сеансов видео-конференц-связи, организованных для его участия в судебных заседаниях. Такой прием априорно признается унизительным и несовместимым со стандартами демократического правосудия. От компенсации, предложенной властями, заявитель отказался, и суд рассмотрел его жалобу по существу. Признав нарушение ст. 3 ЕКПЧ, суд постановил взыскать в пользу заявителя сумму, почти в десять раз меньшую, - 950 евро (притом что сам заявитель требовал 29 700 евро в качестве компенсации материального ущерба и 56 000 евро - в качестве компенсации морального вреда). Сам факт предложения компенсации со стороны государства - положительный момент, отражающий признание допущенных нарушений конвенционных прав.
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Кроме того, отказ заявителя от принятия условий такого "мирового соглашения" чреват для него серьезным снижением размера присуждаемой компенсации. Например, по делу "Караченцев против Российской Федерации" (Постановление от 17 апреля 2018 г. по жалобе N 23229/11) [12] суд установил, что властями заявителю предлагалась компенсация в сумме 8 800 евро. При этом заявитель обжаловал содержание в металлической клетке во время сеансов видео-конференц-связи, организованных для его участия в судебных заседаниях. Такой прием априорно признается унизительным и несовместимым со стандартами демократического правосудия. От компенсации, предложенной властями, заявитель отказался, и суд рассмотрел его жалобу по существу. Признав нарушение ст. 3 ЕКПЧ, суд постановил взыскать в пользу заявителя сумму, почти в десять раз меньшую, - 950 евро (притом что сам заявитель требовал 29 700 евро в качестве компенсации материального ущерба и 56 000 евро - в качестве компенсации морального вреда). Сам факт предложения компенсации со стороны государства - положительный момент, отражающий признание допущенных нарушений конвенционных прав.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)нахождение обвиняемого (подсудимого) в металлической клетке
(подготовлен Верховным Судом РФ)нахождение обвиняемого (подсудимого) в металлической клетке
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)нахождение обвиняемого в зале судебного заседания
(подготовлен Верховным Судом РФ)нахождение обвиняемого в зале судебного заседания