Место совершения преступления при хищении денежных средств с банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления при хищении денежных средств с банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 77-1504/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что место открытия банком расчетных счетов на имя лиц, поддельные документы на имя которых использовались подсудимыми при совершении преступлений, которые не являлись потерпевшими по делу и чьи денежные средства не были предметом хищения, не может являться местом совершения преступлений, поскольку денежные средства на счета заемщиков, которые открывались в связи с заключением кредитных договоров, изначально зачислялись банком со счета, на котором находились принадлежащие непосредственно самому банку денежные средства. Вместе с тем, по мнению суда, в фабуле обвинительного заключения отсутствует указание на место нахождения организации, в котором потерпевшим <данные изъяты> был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, лишают возможности постановить законный и обоснованный приговор, либо вынести иное решение.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что место открытия банком расчетных счетов на имя лиц, поддельные документы на имя которых использовались подсудимыми при совершении преступлений, которые не являлись потерпевшими по делу и чьи денежные средства не были предметом хищения, не может являться местом совершения преступлений, поскольку денежные средства на счета заемщиков, которые открывались в связи с заключением кредитных договоров, изначально зачислялись банком со счета, на котором находились принадлежащие непосредственно самому банку денежные средства. Вместе с тем, по мнению суда, в фабуле обвинительного заключения отсутствует указание на место нахождения организации, в котором потерпевшим <данные изъяты> был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, лишают возможности постановить законный и обоснованный приговор, либо вынести иное решение.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 N 77-795/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-002485-02)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденной Л., признавшей вину, об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения его имущества и денежных средств со счета банковской карты; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; протоколами выемки, осмотра места происшествия, изъятых предметов; заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденной Л., признавшей вину, об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения его имущества и денежных средств со счета банковской карты; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; протоколами выемки, осмотра места происшествия, изъятых предметов; заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По известному делу Якупова Верховным Судом РФ сформулирована позиция, согласно которой кража из одежды потерпевшей кошелька и банковской карты с последующим хищением с ее помощью денежных средств с банковского счета образует совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. После окончания первоначального преступления осужденный обнаружил в похищенном кошельке банковскую карту с ПИН-кодом. Далее Якупов в другое время и в другом месте совершил иное преступление с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств с банковского счета <15>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По известному делу Якупова Верховным Судом РФ сформулирована позиция, согласно которой кража из одежды потерпевшей кошелька и банковской карты с последующим хищением с ее помощью денежных средств с банковского счета образует совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. После окончания первоначального преступления осужденный обнаружил в похищенном кошельке банковскую карту с ПИН-кодом. Далее Якупов в другое время и в другом месте совершил иное преступление с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств с банковского счета <15>.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
Статья: Место окончания продолжаемой растраты безналичных денежных средств
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)Отсутствие ясных разъяснений по рассматриваемому вопросу иногда влечет парадоксальные выводы вышестоящих судов: "Суд первой инстанции правильно отметил, что место открытия и обслуживания банковских счетов, с которых производились перечисления денежных средств, не имеют какого-либо определяющего значения при установлении места совершения преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в отличие от хищения безналичных денежных средств путем мошенничества" <6>. К слову, эта позиция не находит своего подтверждения, и судебная практика все-таки признает существенным обстоятельством определение места открытия расчетного счета юридического лица, признаваемого местом окончания растраты: "Денежные средства, согласно предъявленному обвинению, были похищены не с корреспондентского счета банка, а со ссудного счета, при этом адрес, по которому открыт указанный ссудный счет, органы следствия, вопреки требованиям закона, не указали", в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК <7>.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)Отсутствие ясных разъяснений по рассматриваемому вопросу иногда влечет парадоксальные выводы вышестоящих судов: "Суд первой инстанции правильно отметил, что место открытия и обслуживания банковских счетов, с которых производились перечисления денежных средств, не имеют какого-либо определяющего значения при установлении места совершения преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в отличие от хищения безналичных денежных средств путем мошенничества" <6>. К слову, эта позиция не находит своего подтверждения, и судебная практика все-таки признает существенным обстоятельством определение места открытия расчетного счета юридического лица, признаваемого местом окончания растраты: "Денежные средства, согласно предъявленному обвинению, были похищены не с корреспондентского счета банка, а со ссудного счета, при этом адрес, по которому открыт указанный ссудный счет, органы следствия, вопреки требованиям закона, не указали", в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК <7>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)6. В системе с предложенными мерами в целях унификации судебной практики необходимо закрепить в рамках Постановлений N 29 и 48 признаки анализируемой группы хищений: "Хищения, совершаемые с применением информационных технологий, опосредованы цифровой средой как обстановкой совершения преступлений, характерными признаками которой являются место, время, средства, способы совершения преступления (например, требование от потерпевшего представить конфиденциальную информацию, необходимую для доступа к его счетам или иным объектам, которое осуществляется в ходе телефонного разговора или переписки в социальной сети). Преступное деяние совершается в форме действия, видами которых являются: изъятие и (или) обращение чужого имущества, в частности денежных средств (как правило, перевод и снятие денежных средств с банковского счета). Средствами совершения хищений являются информационные технологии, используемые для облегчения совершения хищения (Интернет, телефонная связь и др.). При рассмотрении дел данной категории обязательно установление судом размера хищения согласно правилам, предусмотренным в примечаниях к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации".
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)6. В системе с предложенными мерами в целях унификации судебной практики необходимо закрепить в рамках Постановлений N 29 и 48 признаки анализируемой группы хищений: "Хищения, совершаемые с применением информационных технологий, опосредованы цифровой средой как обстановкой совершения преступлений, характерными признаками которой являются место, время, средства, способы совершения преступления (например, требование от потерпевшего представить конфиденциальную информацию, необходимую для доступа к его счетам или иным объектам, которое осуществляется в ходе телефонного разговора или переписки в социальной сети). Преступное деяние совершается в форме действия, видами которых являются: изъятие и (или) обращение чужого имущества, в частности денежных средств (как правило, перевод и снятие денежных средств с банковского счета). Средствами совершения хищений являются информационные технологии, используемые для облегчения совершения хищения (Интернет, телефонная связь и др.). При рассмотрении дел данной категории обязательно установление судом размера хищения согласно правилам, предусмотренным в примечаниях к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Статья: Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)2) хищение денежных средств с банковского счета совершено в иное время;
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)2) хищение денежных средств с банковского счета совершено в иное время;
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Таким образом, предмет преступления прямым образом связан со способом совершения преступления, и его точное установление позволяет во многом ответить на вопрос о том, является ли совершенное лицом деяние хищением или иным преступлением против собственности.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Таким образом, предмет преступления прямым образом связан со способом совершения преступления, и его точное установление позволяет во многом ответить на вопрос о том, является ли совершенное лицом деяние хищением или иным преступлением против собственности.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Так, местом совершения кражи (ст. 158 УК РФ) следует считать место фактического изъятия предмета преступления. При совершении кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств путем получения денег из банкомата местом совершения преступления будет место нахождения банкомата. Не так очевидно место совершения преступления при хищении путем авторизации в системе интернет-банкинга или панели управления электронными денежными средствами. Полагаем, что в этом случае местом совершения преступления следует считать место обработки компьютерной информации о наличии денежных средств на счету потерпевшего, которым является процессинговый центр банка или небанковской кредитной организации, так как именно там происходит изменение о состоянии лицевого счета, являющееся хищением.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Так, местом совершения кражи (ст. 158 УК РФ) следует считать место фактического изъятия предмета преступления. При совершении кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств путем получения денег из банкомата местом совершения преступления будет место нахождения банкомата. Не так очевидно место совершения преступления при хищении путем авторизации в системе интернет-банкинга или панели управления электронными денежными средствами. Полагаем, что в этом случае местом совершения преступления следует считать место обработки компьютерной информации о наличии денежных средств на счету потерпевшего, которым является процессинговый центр банка или небанковской кредитной организации, так как именно там происходит изменение о состоянии лицевого счета, являющееся хищением.
Статья: Квалификация хищения путем дистанционного оформления кредита от чужого имени
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Как грабеж с применением насилия или угрозой его применения следует квалифицировать завладение банковской карточкой, когда виновный непосредственно после ее завладения обналичивает или переводит деньги со счета потерпевшего в его присутствии <13>. Так, действия виновных, похитивших с применением насилия, не опасного для жизни, сотовый телефон и банковскую карту, а затем обналичивших посредством этой карты денежные средства, были квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как умысел и действия виновных были направлены на хищение имущества одного и того же потерпевшего, совершены одномоментно и в одном и том же месте <14>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Как грабеж с применением насилия или угрозой его применения следует квалифицировать завладение банковской карточкой, когда виновный непосредственно после ее завладения обналичивает или переводит деньги со счета потерпевшего в его присутствии <13>. Так, действия виновных, похитивших с применением насилия, не опасного для жизни, сотовый телефон и банковскую карту, а затем обналичивших посредством этой карты денежные средства, были квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как умысел и действия виновных были направлены на хищение имущества одного и того же потерпевшего, совершены одномоментно и в одном и том же месте <14>.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).