Место совершения преступления при хищении безналичных денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления при хищении безналичных денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Принятое 15 декабря 2022 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ сменило сложившийся подход к определению места совершения преступления при совершении хищения, предметом которого выступают безналичные денежные средства. Для анализа состоявшихся изменений необходимо подробнее рассмотреть историю вопроса.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Принятое 15 декабря 2022 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ сменило сложившийся подход к определению места совершения преступления при совершении хищения, предметом которого выступают безналичные денежные средства. Для анализа состоявшихся изменений необходимо подробнее рассмотреть историю вопроса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 разъясняет порядок определения подсудности в ряде ситуаций, в том числе при совершении дистанционных мошенничеств с хищением безналичных денежных средств. Местом совершения такого мошенничества, как правило, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <6>. При совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Верховный Суд РФ указал, что дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из альтернативных правил ч. 3 ст. 32 УПК РФ, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы <7>.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 разъясняет порядок определения подсудности в ряде ситуаций, в том числе при совершении дистанционных мошенничеств с хищением безналичных денежных средств. Местом совершения такого мошенничества, как правило, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <6>. При совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Верховный Суд РФ указал, что дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из альтернативных правил ч. 3 ст. 32 УПК РФ, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы <7>.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <15>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <15>.
Статья: Как установить место совершения интернет-правонарушения и преступления (на примере экстремистской деятельности)?
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<5> См.: Швейгер А. Место совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств, совершаемого при помощи средств компьютерной техники и мобильной связи // Уголовное право. 2019. N 3. С. 121 - 127.
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<5> См.: Швейгер А. Место совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств, совершаемого при помощи средств компьютерной техники и мобильной связи // Уголовное право. 2019. N 3. С. 121 - 127.
Статья: Место окончания продолжаемой растраты безналичных денежных средств
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)Отсутствие ясных разъяснений по рассматриваемому вопросу иногда влечет парадоксальные выводы вышестоящих судов: "Суд первой инстанции правильно отметил, что место открытия и обслуживания банковских счетов, с которых производились перечисления денежных средств, не имеют какого-либо определяющего значения при установлении места совершения преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в отличие от хищения безналичных денежных средств путем мошенничества" <6>. К слову, эта позиция не находит своего подтверждения, и судебная практика все-таки признает существенным обстоятельством определение места открытия расчетного счета юридического лица, признаваемого местом окончания растраты: "Денежные средства, согласно предъявленному обвинению, были похищены не с корреспондентского счета банка, а со ссудного счета, при этом адрес, по которому открыт указанный ссудный счет, органы следствия, вопреки требованиям закона, не указали", в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК <7>.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)Отсутствие ясных разъяснений по рассматриваемому вопросу иногда влечет парадоксальные выводы вышестоящих судов: "Суд первой инстанции правильно отметил, что место открытия и обслуживания банковских счетов, с которых производились перечисления денежных средств, не имеют какого-либо определяющего значения при установлении места совершения преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в отличие от хищения безналичных денежных средств путем мошенничества" <6>. К слову, эта позиция не находит своего подтверждения, и судебная практика все-таки признает существенным обстоятельством определение места открытия расчетного счета юридического лица, признаваемого местом окончания растраты: "Денежные средства, согласно предъявленному обвинению, были похищены не с корреспондентского счета банка, а со ссудного счета, при этом адрес, по которому открыт указанный ссудный счет, органы следствия, вопреки требованиям закона, не указали", в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК <7>.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)В 2021 г. высшая судебная инстанция разъяснила, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет <2>. Однако уже в 2022 г. Верховный Суд РФ скорректировал свою позицию и указал, что местом окончания такого преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств <3>. Возможно, сама по себе новизна общественных отношений, связанных с использованием безналичных денежных расчетов, повлияла на неустойчивость и противоречивость правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.
Статья: Квалификация хищения путем дистанционного оформления кредита от чужого имени
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)При этом особенности в рамках настоящего исследования имеют: деяние, обстановка совершения преступления, способ, место и время, средства и орудия.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)При этом особенности в рамках настоящего исследования имеют: деяние, обстановка совершения преступления, способ, место и время, средства и орудия.
Статья: Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)3. Проанализировать материал судебного производства по следующим критериям: а) содержатся ли в нем документы, подтверждающие наличие в уголовном деле обвиняемого или подозреваемого (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол задержания, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и т.п.); б) содержатся ли в нем доказательства, на которые суд сослался в решении; в) исследовались ли в судебном заседании доказательства, на которые суд сослался в решении (для этого необходимо изучить протокол судебного заседания); г) содержатся ли в нем какие-либо доказательства, подтверждающие преступное происхождение имущества. Универсальный перечень соответствующих доказательств составить не представляется возможным, поскольку каждое уголовное дело уникально. Однако формула проверки может быть следующей: доказательства, подтверждающие первоначальный источник имущества. Например, это может быть банковская выписка по расчетному счету потерпевшего, из которой следует: а) что похищенные денежные средства находились на этом счете, б) кому они были перечислены. Это будут доказательства, подтверждающие движение имущества через обвиняемого и (или) посредников (например, банковская выписка по расчетному счету "фирмы-однодневки", через которую транзитом шли похищенные денежные средства). Также это будут доказательства, подтверждающие получение имущества третьим лицом. Например, банковская выписка по расчетному счету, из которой следует, что в период инкриминированного преступления иное лицо получило сумму безналичных денежных средств от своего близкого родственника, который привлечен в качестве обвиняемого. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, преобразовывалось (например, на похищенные у потерпевшего денежные средства обвиняемый купил родителям квартиру), вся цепочка движения имущества также должна подтверждаться доказательствами.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)3. Проанализировать материал судебного производства по следующим критериям: а) содержатся ли в нем документы, подтверждающие наличие в уголовном деле обвиняемого или подозреваемого (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол задержания, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и т.п.); б) содержатся ли в нем доказательства, на которые суд сослался в решении; в) исследовались ли в судебном заседании доказательства, на которые суд сослался в решении (для этого необходимо изучить протокол судебного заседания); г) содержатся ли в нем какие-либо доказательства, подтверждающие преступное происхождение имущества. Универсальный перечень соответствующих доказательств составить не представляется возможным, поскольку каждое уголовное дело уникально. Однако формула проверки может быть следующей: доказательства, подтверждающие первоначальный источник имущества. Например, это может быть банковская выписка по расчетному счету потерпевшего, из которой следует: а) что похищенные денежные средства находились на этом счете, б) кому они были перечислены. Это будут доказательства, подтверждающие движение имущества через обвиняемого и (или) посредников (например, банковская выписка по расчетному счету "фирмы-однодневки", через которую транзитом шли похищенные денежные средства). Также это будут доказательства, подтверждающие получение имущества третьим лицом. Например, банковская выписка по расчетному счету, из которой следует, что в период инкриминированного преступления иное лицо получило сумму безналичных денежных средств от своего близкого родственника, который привлечен в качестве обвиняемого. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, преобразовывалось (например, на похищенные у потерпевшего денежные средства обвиняемый купил родителям квартиру), вся цепочка движения имущества также должна подтверждаться доказательствами.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.