Место совершения правонарушения ст. 12.26
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения правонарушения ст. 12.26 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о надлежащей форме реагирования судом на нарушения законности в производстве по делам об административных правонарушениях
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)3. На принудительное исполнение в отдел судебных приставов посредством почтового отправления с уведомлением о вручении мировым судьей направлено для исполнения вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)3. На принудительное исполнение в отдел судебных приставов посредством почтового отправления с уведомлением о вручении мировым судьей направлено для исполнения вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.7.1, ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.7.1, ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 16-4394/2023 (УИД 30MS0049-01-2022-001601-73)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2022 года указано время совершения административного правонарушения 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о недостатках данного протокола, время, место совершения административного правонарушения и событие описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2022 года указано время совершения административного правонарушения 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о недостатках данного протокола, время, место совершения административного правонарушения и событие описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2023 N 16-6563/2023 (УИД 16MS0056-01-2023-000194-21)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, выполненная через значительный промежуток времени после ДТП, совершенного в ином месте, и продуть в прибор Алкотектор не получалось из-за наличия кашля, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО24 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлияли на выводы судебных инстанций о виновности ФИО25 в совершенном правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, выполненная через значительный промежуток времени после ДТП, совершенного в ином месте, и продуть в прибор Алкотектор не получалось из-за наличия кашля, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО24 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлияли на выводы судебных инстанций о виновности ФИО25 в совершенном правонарушении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"13. В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"13. В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)С учетом приведенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, был прерван и по состоянию на 13 апреля 2021 г. Б. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)С учетом приведенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, был прерван и по состоянию на 13 апреля 2021 г. Б. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Статья: Управление транспортным средством как признак преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Такое понимание объективной стороны управления находит поддержку в судебной практике, но, как правило, на уровне высших судебных инстанций. Так, областной суд, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановил понимать под управлением транспортным средством непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, т.е. совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до его остановки <9>. По другому делу областной суд определил управление транспортным средством как "совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, в частности троганием с места, процессом самого движения в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства" <10>.
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Такое понимание объективной стороны управления находит поддержку в судебной практике, но, как правило, на уровне высших судебных инстанций. Так, областной суд, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановил понимать под управлением транспортным средством непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, т.е. совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до его остановки <9>. По другому делу областной суд определил управление транспортным средством как "совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, в частности троганием с места, процессом самого движения в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства" <10>.
Статья: Административная ответственность как вид юридической ответственности: современная военно-судебная практика
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Постановлением судьи гарнизонного военного суда Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Постановлением судьи гарнизонного военного суда Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Уполномоченным подано ходатайство в защиту прав Г. в части неправомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Идентификация водителя произведена исключительно по водительскому удостоверению, на видеозаписи с места совершения административного правонарушения усматривается другое лицо, в результате разыскных действий сотрудников полиции установлено, что правонарушение совершил не заявитель, а лицо, использовавшее поддельное удостоверение заявителя со своей фотографией, т.е. материалами дела подтверждалось, что от имени заявителя действовало иное лицо. Заявитель к правонарушению не причастен, автомобилем он не управлял, проживает в другом регионе. Судами нижестоящих инстанций данные доводы заявителя проверены не были. По результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного Верховным Судом Российской Федерации решение Кировского районного суда города Омска и Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Омска. По результатам рассмотрения в суде первой инстанции производство по делу прекращено (вх. N Г-2090 от 13 октября 2023 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Уполномоченным подано ходатайство в защиту прав Г. в части неправомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Идентификация водителя произведена исключительно по водительскому удостоверению, на видеозаписи с места совершения административного правонарушения усматривается другое лицо, в результате разыскных действий сотрудников полиции установлено, что правонарушение совершил не заявитель, а лицо, использовавшее поддельное удостоверение заявителя со своей фотографией, т.е. материалами дела подтверждалось, что от имени заявителя действовало иное лицо. Заявитель к правонарушению не причастен, автомобилем он не управлял, проживает в другом регионе. Судами нижестоящих инстанций данные доводы заявителя проверены не были. По результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного Верховным Судом Российской Федерации решение Кировского районного суда города Омска и Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Омска. По результатам рассмотрения в суде первой инстанции производство по делу прекращено (вх. N Г-2090 от 13 октября 2023 года).