Место совершения административного правонарушения в форме бездействия юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения административного правонарушения в форме бездействия юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 27.09.2023 по делу N 7-22060/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя.
Решение: Производство по делу прекращено.Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если юридическим лицом правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место его регистрации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя.
Решение: Производство по делу прекращено.Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если юридическим лицом правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место его регистрации.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФ"Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность; подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения законности, ошибки и злоупотребление правом при осуществлении административной правоприменительной деятельности
(Ярковой С.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 11)На практике наиболее часто административные правоприменительные ошибки административно-публичных органов имеют место при юридической квалификации действий (бездействия) физического или юридического лица, совершивших административное правонарушение. При этом необходимо заметить, что ошибочная, неправильная квалификация деяния лица, привлеченного к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для признания соответствующего постановления административно-публичного органа незаконным, а также для его отмены или изменения <3>. Это означает, что и законодатель, и суды квалифицируют правоприменительные ошибки административно-публичных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях как нарушения законности.
(Ярковой С.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 11)На практике наиболее часто административные правоприменительные ошибки административно-публичных органов имеют место при юридической квалификации действий (бездействия) физического или юридического лица, совершивших административное правонарушение. При этом необходимо заметить, что ошибочная, неправильная квалификация деяния лица, привлеченного к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для признания соответствующего постановления административно-публичного органа незаконным, а также для его отмены или изменения <3>. Это означает, что и законодатель, и суды квалифицируют правоприменительные ошибки административно-публичных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях как нарушения законности.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случаях, если по делу о правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации) либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов, а не место, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановления Верховного Суда РФ от 22.07.2022 N 45-АД22-9-К7, от 01.03.2021 N 44-АД21-2-К7, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 16-5144/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случаях, если по делу о правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации) либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов, а не место, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановления Верховного Суда РФ от 22.07.2022 N 45-АД22-9-К7, от 01.03.2021 N 44-АД21-2-К7, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 16-5144/2023).
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Конституционный Суд также признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение КоАП Российской Федерации, поскольку оно не предполагает наступление административной ответственности за осуществление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, политической деятельности на территории Российской Федерации после подачи в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о своем включении в Реестр и не допускает привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц за действия (бездействие), образующие признаки объективной стороны состава данного административного правонарушения, но имевшие место до установления административной ответственности за их совершение.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Конституционный Суд также признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение КоАП Российской Федерации, поскольку оно не предполагает наступление административной ответственности за осуществление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, политической деятельности на территории Российской Федерации после подачи в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о своем включении в Реестр и не допускает привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц за действия (бездействие), образующие признаки объективной стороны состава данного административного правонарушения, но имевшие место до установления административной ответственности за их совершение.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)38. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, необходимо исходить из места нахождения совершившего такое административное правонарушение юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)38. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, необходимо исходить из места нахождения совершившего такое административное правонарушение юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.