Место производства предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Место производства предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности последующего этапа расследования преднамеренного банкротства
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Изъятые предметы требуется описать с помощью выполнения специальной описи. Данная опись является приложением к протоколу следственного действия. В том случае, если количество изъятых предметов очень велико, допустимо осуществление описи уже по месту производства предварительного следствия, но при обязательном участии понятых или применяя технические средства фиксации. При дальнейшем расследовании уголовного дела осмотр изъятых таким образом предметов допускается в качестве самостоятельного следственного действия <3>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Изъятые предметы требуется описать с помощью выполнения специальной описи. Данная опись является приложением к протоколу следственного действия. В том случае, если количество изъятых предметов очень велико, допустимо осуществление описи уже по месту производства предварительного следствия, но при обязательном участии понятых или применяя технические средства фиксации. При дальнейшем расследовании уголовного дела осмотр изъятых таким образом предметов допускается в качестве самостоятельного следственного действия <3>.
Статья: К вопросу о порядке рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и некоторых проблемах обеспечения законности при направлении и исполнении поручений следователя органу дознания
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Так в каком же порядке осуществляется рассматриваемая судебная деятельность - рассмотрение и разрешение судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий? Если опираться на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 9 июня 2011 г. N 12-П, то следует признать, что "общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля (выделено мной. - А.К.) за действиями органов, осуществляющих такую проверку... Как и правомочие разрешить дело по существу, правомочие суда принять решение о проведении... оперативно-розыскных мероприятий, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции Российской Федерации видов судопроизводства (ст. 118, ч. 2), каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство (выделено мной. - А.К.)" <1>. В уголовном судопроизводстве судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы гражданина, урегулирован нормами ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Часть 2 данной статьи гласит, что ходатайство о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Учитывая приведенную выше позицию Конституционного Суда РФ, по аналогии с данной нормой должен быть урегулирован и вопрос об уровне суда, в котором подлежит рассмотрению и постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Так в каком же порядке осуществляется рассматриваемая судебная деятельность - рассмотрение и разрешение судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий? Если опираться на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 9 июня 2011 г. N 12-П, то следует признать, что "общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля (выделено мной. - А.К.) за действиями органов, осуществляющих такую проверку... Как и правомочие разрешить дело по существу, правомочие суда принять решение о проведении... оперативно-розыскных мероприятий, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции Российской Федерации видов судопроизводства (ст. 118, ч. 2), каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство (выделено мной. - А.К.)" <1>. В уголовном судопроизводстве судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы гражданина, урегулирован нормами ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Часть 2 данной статьи гласит, что ходатайство о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Учитывая приведенную выше позицию Конституционного Суда РФ, по аналогии с данной нормой должен быть урегулирован и вопрос об уровне суда, в котором подлежит рассмотрению и постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения М... в совершении умышленного тяжкого корыстного насильственного группового преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, и о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что М..., не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий по месту производства предварительного расследования определенного места жительства и регистрации, проживающий в хостеле, не имеющий официального места работы, стабильного источника дохода, вопреки утверждениям адвоката, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, находясь на свободе, под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея работы и источника дохода, с учетом специфики инкриминируемого преступления продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 152. Место производства предварительного расследования
(ред. от 10.06.2026)Статья 152. Место производства предварительного расследования
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должно быть рассмотрено единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового по месту производства предварительного следствия (дознания) или производства выемки в жилище.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должно быть рассмотрено единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового по месту производства предварительного следствия (дознания) или производства выемки в жилище.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан, предусмотрен ст. 165 УПК РФ. В соответствии с ним ходатайство о производстве соответствующего следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан, предусмотрен ст. 165 УПК РФ. В соответствии с ним ходатайство о производстве соответствующего следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
Статья: Допустимые место и длительность допроса. Комментарий к ст. 187 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ч. 1 комментируемой статьи дважды употреблено понятие "место". В первом случае речь идет о месте производства предварительного следствия. Во втором - о месте нахождения допрашиваемого. Это разные правовые явления. Если же место нахождения допрашиваемого совпадает с местом производства предварительного следствия, считается, что допрос произведен по месту производства предварительного следствия.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ч. 1 комментируемой статьи дважды употреблено понятие "место". В первом случае речь идет о месте производства предварительного следствия. Во втором - о месте нахождения допрашиваемого. Это разные правовые явления. Если же место нахождения допрашиваемого совпадает с местом производства предварительного следствия, считается, что допрос произведен по месту производства предварительного следствия.
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Мотивируя правильность противоположного подхода, его сторонники достаточно убедительно обращаются к двум весомым (однако состоявшимся более 20 лет тому назад) актам Верховного Суда РФ (Постановлению от 3 апреля 2002 г. N 155п02пр <23> и Определению от 20 сентября 2002 г. N 44-О02-117 <24>). Стоит отметить, что в первом примере надзорная инстанция хотя и подтвердила правильность данной в приговоре квалификации <25>, но изначально не могла прийти к выводу о более тяжкой уголовно-правовой оценке содеянного, так как в соответствующей части вопрос об ухудшении стороной обвинения не был поставлен. В то же время обращение ко второму из данных прецедентов действительно свидетельствует об однозначной позиции судебного состава по рассматриваемому вопросу: "принуждение свидетеля к даче ложных показаний или отказу от дачи ложных показаний и уклонению от дачи показаний может иметь место при производстве предварительного следствия или дознания", т.е. исключительно после возбуждения соответствующего уголовного дела. Это же суждение, пожалуй, следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 <26>: "Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ".
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Мотивируя правильность противоположного подхода, его сторонники достаточно убедительно обращаются к двум весомым (однако состоявшимся более 20 лет тому назад) актам Верховного Суда РФ (Постановлению от 3 апреля 2002 г. N 155п02пр <23> и Определению от 20 сентября 2002 г. N 44-О02-117 <24>). Стоит отметить, что в первом примере надзорная инстанция хотя и подтвердила правильность данной в приговоре квалификации <25>, но изначально не могла прийти к выводу о более тяжкой уголовно-правовой оценке содеянного, так как в соответствующей части вопрос об ухудшении стороной обвинения не был поставлен. В то же время обращение ко второму из данных прецедентов действительно свидетельствует об однозначной позиции судебного состава по рассматриваемому вопросу: "принуждение свидетеля к даче ложных показаний или отказу от дачи ложных показаний и уклонению от дачи показаний может иметь место при производстве предварительного следствия или дознания", т.е. исключительно после возбуждения соответствующего уголовного дела. Это же суждение, пожалуй, следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 <26>: "Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ".
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья содержит положения, определяющие место проведения допроса и продолжительность протекания данного следственного действия. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 статьи, допрос происходит по месту производства предварительного следствия. Представляется, что законодатель в данном случае использовал понятие места в более узком смысле слова, нежели то, которое придается ему в ст. 152 "Место производства предварительного расследования" УПК РФ. В контексте комментируемой статьи под ним следует понимать рабочий кабинет следователя.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья содержит положения, определяющие место проведения допроса и продолжительность протекания данного следственного действия. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 статьи, допрос происходит по месту производства предварительного следствия. Представляется, что законодатель в данном случае использовал понятие места в более узком смысле слова, нежели то, которое придается ему в ст. 152 "Место производства предварительного расследования" УПК РФ. В контексте комментируемой статьи под ним следует понимать рабочий кабинет следователя.
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В ч. 2 ст. 165 УПК РФ указан субъект, призванный рассматривать ходатайство следователя, дознавателя. Им является судья районного суда или военного гарнизонного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Формой рассмотрения обращения является судебное заседание (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Также указан срок, в течение которого поступившее ходатайство должно быть рассмотрено, - с момента его поступления не более 24 ч.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В ч. 2 ст. 165 УПК РФ указан субъект, призванный рассматривать ходатайство следователя, дознавателя. Им является судья районного суда или военного гарнизонного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Формой рассмотрения обращения является судебное заседание (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Также указан срок, в течение которого поступившее ходатайство должно быть рассмотрено, - с момента его поступления не более 24 ч.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Общим условиям второй группы о месте производства предварительного следствия и дознания посвящена ст. 152 УПК РФ. Предварительное расследование должно производиться в том районе, где совершено преступление. Таково общее правило. Но в целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования оно может производиться и по месту обнаружения преступления либо по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей на основании решения вышестоящего руководителя следственного органа по месту, где начато производство следствия, дознания.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Общим условиям второй группы о месте производства предварительного следствия и дознания посвящена ст. 152 УПК РФ. Предварительное расследование должно производиться в том районе, где совершено преступление. Таково общее правило. Но в целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования оно может производиться и по месту обнаружения преступления либо по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей на основании решения вышестоящего руководителя следственного органа по месту, где начато производство следствия, дознания.
Статья: О возможности отказа от защиты в уголовном судопроизводстве
(Щербакова А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В Разъяснении N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, утвержденном решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 29 апреля 2020 г. <11>, перечисляются уважительные причины применительно к неучастию в суде апелляционной инстанции: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи (п. 1). Получается, что неосуществление доверителем оплаты не является уважительной причиной для неучастия адвоката в уголовном деле. Из этого следует, что перед адвокатом встает сложный нравственный вопрос: продолжать исполнять свои обязательства до их исполнения в полном объеме или принять во внимание цивилистическую природу соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи?
(Щербакова А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В Разъяснении N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, утвержденном решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 29 апреля 2020 г. <11>, перечисляются уважительные причины применительно к неучастию в суде апелляционной инстанции: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи (п. 1). Получается, что неосуществление доверителем оплаты не является уважительной причиной для неучастия адвоката в уголовном деле. Из этого следует, что перед адвокатом встает сложный нравственный вопрос: продолжать исполнять свои обязательства до их исполнения в полном объеме или принять во внимание цивилистическую природу соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи?
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) по месту производства предварительного следствия, в том числе по месту дислокации следственного органа, если имело место соединение нескольких дел о преступлениях, совершенных в разных местах;
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) по месту производства предварительного следствия, в том числе по месту дислокации следственного органа, если имело место соединение нескольких дел о преступлениях, совершенных в разных местах;