Медицинское заключение о причине смерти
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинское заключение о причине смерти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 16 "Обязанности эксперта" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Таким образом, оспариваемая заявителем норма абзаца шестого части третьей статьи 16 "О государственной судебно-экспертной деятельности", имеющая своим предметом определение обязанностей эксперта, в системном единстве с нормами законодательства об охране здоровья и медицинской деятельности, не может рассматриваться как препятствующая выдаче близкому родственнику умершего уточненного (взамен предварительного) заключения (медицинского свидетельства), указывающего на причины смерти и диагноз заболевания."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 229.2 "Порядок проведения расследования несчастных случаев" Трудового кодекса РФ"Перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством, дан в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, к таковым отнесены: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина
(Идрисов Х.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Медицинская деятельность является крайне сложной для восприятия, особенно лицами, не имеющими специальных познаний в сфере медицинского образования и практики. В связи с тем, что рассматриваемая причинно-следственная связь может быть как очевидной, так и неочевидной, ее определением должен заниматься именно эксперт в этой области, выводы которого суд берет за основу при вынесении судебного решения. Так, в Определении от 1 октября 2009 г. N 85-О09-27 Верховный Суд РФ пришел к следующему заключению: "Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека". По другому делу, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, чьи результаты легли в основу обвинительного приговора, суд отметил: "Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилось заболевание сердечно-сосудистой системы - хроническая ишемическая болезнь сердца, которая осложнилась острым нарушением коронарного кровообращения. Выводы указанной экспертизы свидетельствуют о том, что 25 июня 2013 г. - в день поступления С. в больницу - последней была произведена электрокардиограмма, которая врачом <С. Д. Н.> не была расшифрована и описана. На представленной электрокардиограмме, описанной врачом функциональной диагностики на следующий 26 июня 2013 г. день, зафиксировано наличие синусовой тахикардии до 116 ударов в минуту, признаки нагрузки на правые отделы и ишемии, не исключается наличие инфарктных изменений неопределенной давности. Таким образом, диагноз острый коронарный синдром (ОКС) был исключен врачом-кардиологом <С. Д. Н.> необоснованно. Доводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, по мнению Судебной коллегии, являются научно обоснованными, а выводы - правильными" <1>.
(Идрисов Х.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Медицинская деятельность является крайне сложной для восприятия, особенно лицами, не имеющими специальных познаний в сфере медицинского образования и практики. В связи с тем, что рассматриваемая причинно-следственная связь может быть как очевидной, так и неочевидной, ее определением должен заниматься именно эксперт в этой области, выводы которого суд берет за основу при вынесении судебного решения. Так, в Определении от 1 октября 2009 г. N 85-О09-27 Верховный Суд РФ пришел к следующему заключению: "Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека". По другому делу, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, чьи результаты легли в основу обвинительного приговора, суд отметил: "Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилось заболевание сердечно-сосудистой системы - хроническая ишемическая болезнь сердца, которая осложнилась острым нарушением коронарного кровообращения. Выводы указанной экспертизы свидетельствуют о том, что 25 июня 2013 г. - в день поступления С. в больницу - последней была произведена электрокардиограмма, которая врачом <С. Д. Н.> не была расшифрована и описана. На представленной электрокардиограмме, описанной врачом функциональной диагностики на следующий 26 июня 2013 г. день, зафиксировано наличие синусовой тахикардии до 116 ударов в минуту, признаки нагрузки на правые отделы и ишемии, не исключается наличие инфарктных изменений неопределенной давности. Таким образом, диагноз острый коронарный синдром (ОКС) был исключен врачом-кардиологом <С. Д. Н.> необоснованно. Доводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, по мнению Судебной коллегии, являются научно обоснованными, а выводы - правильными" <1>.
Статья: Формула оценки доказательств в уголовном процессе: необходимость или излишество?
(Махтюк С.О.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Например, условное заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти убитого является доказательством характера и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Следовательно, для обстоятельства под номером 4 (условно, согласно номеру пункта статьи) полезность этого доказательства будет выражена в следующем виде: U4 = S x A x C x D = SACD. Предположим, что заключение эксперта выполнено без нареканий по части процессуальных правил, является абсолютно допустимым, достоверным, а эксперт лично производил непосредственное исследование трупа. Тогда U4 = 0,9 x 1 x 1 x 1 = 0,9.
(Махтюк С.О.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Например, условное заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти убитого является доказательством характера и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Следовательно, для обстоятельства под номером 4 (условно, согласно номеру пункта статьи) полезность этого доказательства будет выражена в следующем виде: U4 = S x A x C x D = SACD. Предположим, что заключение эксперта выполнено без нареканий по части процессуальных правил, является абсолютно допустимым, достоверным, а эксперт лично производил непосредственное исследование трупа. Тогда U4 = 0,9 x 1 x 1 x 1 = 0,9.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.