Медицинская комиссия охранника
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинская комиссия охранника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-11880/2024 (УИД 61RS0004-01-2023-001467-87)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату средств; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает, что приказ о принятии его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, время труда и отдыха не устанавливалось, условия оплаты труда не определялись.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Представленное в материалы дела штатное расписание отделения по оказанию платных медицинских услуг ГБУ РО "НД", утвержденное 30 декабря 2022 г., заменившее понятие "Комиссии по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний управлению транспортными средствами, владению оружием и исполнению обязанностей частного охранника" на понятие "Кабинет медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний управлению транспортными средствами, владению оружием и исполнению обязанностей частного охранник" юридического значения не имеет, и не доказывает прекращение деятельности комиссии по освидетельствованию, поскольку в этом же штатном расписании имеется ссылка о наименовании и количестве штатных единиц "по медицинской комиссии", а не по "кабинету".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату средств; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает, что приказ о принятии его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, время труда и отдыха не устанавливалось, условия оплаты труда не определялись.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Представленное в материалы дела штатное расписание отделения по оказанию платных медицинских услуг ГБУ РО "НД", утвержденное 30 декабря 2022 г., заменившее понятие "Комиссии по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний управлению транспортными средствами, владению оружием и исполнению обязанностей частного охранника" на понятие "Кабинет медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний управлению транспортными средствами, владению оружием и исполнению обязанностей частного охранник" юридического значения не имеет, и не доказывает прекращение деятельности комиссии по освидетельствованию, поскольку в этом же штатном расписании имеется ссылка о наименовании и количестве штатных единиц "по медицинской комиссии", а не по "кабинету".
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 306-КГ17-19985 по делу N А06-9044/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа, прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия учреждения привели к ущемлению интересов неопределенного круга лиц на рынках оказания услуг медицинского освидетельствования граждан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях учреждения по установлению цены на платные услуги медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, а также нарушения порядка ценообразования на платную услугу ежегодного медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, выявлены нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа, прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия учреждения привели к ущемлению интересов неопределенного круга лиц на рынках оказания услуг медицинского освидетельствования граждан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях учреждения по установлению цены на платные услуги медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, а также нарушения порядка ценообразования на платную услугу ежегодного медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, выявлены нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.07.2009 N 629
"О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587"7. Гражданин прибывает для сдачи экзамена и представляет представителю комиссии паспорт и медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
"О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587"7. Гражданин прибывает для сдачи экзамена и представляет представителю комиссии паспорт и медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказ МВД России от 28.05.2012 N 543
(ред. от 30.12.2014)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012 N 24679)38. Гражданин, прибывший для сдачи квалификационного экзамена, представляет члену Комиссии паспорт и медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной приказом Минздрава России от 11 сентября 2000 г. N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" <*>.
(ред. от 30.12.2014)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012 N 24679)38. Гражданин, прибывший для сдачи квалификационного экзамена, представляет члену Комиссии паспорт и медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной приказом Минздрава России от 11 сентября 2000 г. N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" <*>.
Административная практика
Решение Красноярского УФАС России от 03.03.2025 N 024/10/104-426/2025
Об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.Кроме того, Общество пояснило, что в настоящее время для исполнения обязательств по контракту назначены сотрудники, которые имеют все необходимые документы для допуска к осуществлению своих обязательств (в материалах дела содержатся удостоверения частных охранников; медицинские заключения).
Об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.Кроме того, Общество пояснило, что в настоящее время для исполнения обязательств по контракту назначены сотрудники, которые имеют все необходимые документы для допуска к осуществлению своих обязательств (в материалах дела содержатся удостоверения частных охранников; медицинские заключения).
Решение Томского УФАС России от 18.03.2024 по делу N 070/10/99-190/2024
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Помимо этого Заявитель указывает, что при оказании услуг по данному договору нарушаются лицензионные требования, требования Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1, в частности, сотрудники ООО "Ч" не имеют удостоверений охранника, личных карточек и не проходят периодические проверки, не застрахованы, не проходят медицинскую комиссию.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Помимо этого Заявитель указывает, что при оказании услуг по данному договору нарушаются лицензионные требования, требования Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1, в частности, сотрудники ООО "Ч" не имеют удостоверений охранника, личных карточек и не проходят периодические проверки, не застрахованы, не проходят медицинскую комиссию.
Формы
Вопрос: Я работаю в частной охранной организации. Работодатель обязал меня пройти медкомиссию. Я была вынуждена за свой счет пройти медосмотр, рабочие дни, потраченные на прохождение медкомиссии, не были оплачены. Имеет ли право частная охранная организация не оплачивать ежегодную медкомиссию сотруднику в полном объеме?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Я работаю в частной охранной организации охранником 4-го разряда. В этом году работодатель обязал меня в устной форме, через отдел кадров пройти ежегодную медкомиссию. Направление для прохождения медосмотра не было выдано. В устной форме мне сообщили, что все оплатят, когда я представлю чеки об оплате и справки о прохождении медкомиссии. В результате я была вынуждена за свой счет пройти медосмотр, рабочие дни (3 дня), потраченные на прохождение медкомиссии, не были оплачены вообще. А что касается самой оплаты медкомиссии, то сотрудник отдела кадров связалась со мной и сообщила, что по распоряжению директора этой охранной организацией будет оплачен только анализ ХТИ (наркотест), а общую стоимость медкомиссии оплачивать не будут (4 400 руб.). Имеет ли право частная охранная организация не оплачивать ежегодную медкомиссию сотруднику (охраннику) в полном объеме?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Я работаю в частной охранной организации охранником 4-го разряда. В этом году работодатель обязал меня в устной форме, через отдел кадров пройти ежегодную медкомиссию. Направление для прохождения медосмотра не было выдано. В устной форме мне сообщили, что все оплатят, когда я представлю чеки об оплате и справки о прохождении медкомиссии. В результате я была вынуждена за свой счет пройти медосмотр, рабочие дни (3 дня), потраченные на прохождение медкомиссии, не были оплачены вообще. А что касается самой оплаты медкомиссии, то сотрудник отдела кадров связалась со мной и сообщила, что по распоряжению директора этой охранной организацией будет оплачен только анализ ХТИ (наркотест), а общую стоимость медкомиссии оплачивать не будут (4 400 руб.). Имеет ли право частная охранная организация не оплачивать ежегодную медкомиссию сотруднику (охраннику) в полном объеме?
Вопрос: ...Работаю в частном охранном предприятии, работодатель отказывается компенсировать ежегодную медицинскую комиссию, которую прохожу за свой счет. Правомерен ли отказ компенсировать расходы, или нет?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: Работаю в частном охранном предприятии по ТК РФ, работодатель отказывается компенсировать ежегодную медицинскую комиссию которую прохожу за свой счет, ссылаясь на это пояснение: согласно ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-I) частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Соответственно, указанные медицинские освидетельствования являются самостоятельной правовой процедурой, необходимой для получения допуска к оказанию охранных услуг всеми заинтересованными лицами. Поэтому данная процедура не является обязательным медицинским осмотром, упомянутым в ст. 213 ТК РФ, обязанность по организации и оплате расходов на проведение которого возложена на работодателя (смотрите ст. 69, ч. 2 ст. 212 и ч. 8 ст. 213 ТК РФ). Поскольку в настоящее время порядок проведения указанного освидетельствования не утвержден, невозможно сделать однозначный вывод о том, обязан ли работодатель - частная охранная организация организовывать и оплачивать такие медосвидетельствования (или же компенсировать работникам расходы на них) или же частные охранники должны проходить их самостоятельно за свой счет без какой-либо последующей компенсации. Правомерен ли отказ компенсировать расходы, или нет?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: Работаю в частном охранном предприятии по ТК РФ, работодатель отказывается компенсировать ежегодную медицинскую комиссию которую прохожу за свой счет, ссылаясь на это пояснение: согласно ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-I) частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Соответственно, указанные медицинские освидетельствования являются самостоятельной правовой процедурой, необходимой для получения допуска к оказанию охранных услуг всеми заинтересованными лицами. Поэтому данная процедура не является обязательным медицинским осмотром, упомянутым в ст. 213 ТК РФ, обязанность по организации и оплате расходов на проведение которого возложена на работодателя (смотрите ст. 69, ч. 2 ст. 212 и ч. 8 ст. 213 ТК РФ). Поскольку в настоящее время порядок проведения указанного освидетельствования не утвержден, невозможно сделать однозначный вывод о том, обязан ли работодатель - частная охранная организация организовывать и оплачивать такие медосвидетельствования (или же компенсировать работникам расходы на них) или же частные охранники должны проходить их самостоятельно за свой счет без какой-либо последующей компенсации. Правомерен ли отказ компенсировать расходы, или нет?
"Настольная книга судьи по трудовым спорам: Учебно-практическое пособие"
(Жилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П., Нуртдинова А.Ф., Сафонов В.А.)
(под ред. С.П. Маврина)
("Проспект", 2011)Наряду с указанными видами споров, связанных с заключением трудового договора, сохраняют свою актуальность дела о правомерности заключения срочного трудового договора. Работодатели по-прежнему отдают им предпочтение, стремясь установить трудовые отношения на определенный срок даже в том случае, когда для этого нет законных оснований. В качестве иллюстрации можно привести дело, рассмотренное судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 27 апреля 2007 г. (N 33-707) <1>. ОАО "Завод "Ладога" заключило с Д., помощником начальника караула службы безопасности, срочный трудовой договор сроком на один год. Работодатель обосновывал установление трудовых отношений на определенный срок тем обстоятельством, что в момент заключения трудового договора невозможно было определить, сможет ли Д. пройти обучение в школе частных охранников и медицинскую комиссию, а также сдать экзамены для получения лицензии на право занятия охранной деятельностью. Между тем, как справедливо указала судебная коллегия, такого основания для заключения срочного трудового договора Трудовой кодекс РФ не предусматривает; характер же и условия работы, для выполнения которой принимался Д., не обусловливали срочного характера трудовой связи.
(Жилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П., Нуртдинова А.Ф., Сафонов В.А.)
(под ред. С.П. Маврина)
("Проспект", 2011)Наряду с указанными видами споров, связанных с заключением трудового договора, сохраняют свою актуальность дела о правомерности заключения срочного трудового договора. Работодатели по-прежнему отдают им предпочтение, стремясь установить трудовые отношения на определенный срок даже в том случае, когда для этого нет законных оснований. В качестве иллюстрации можно привести дело, рассмотренное судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 27 апреля 2007 г. (N 33-707) <1>. ОАО "Завод "Ладога" заключило с Д., помощником начальника караула службы безопасности, срочный трудовой договор сроком на один год. Работодатель обосновывал установление трудовых отношений на определенный срок тем обстоятельством, что в момент заключения трудового договора невозможно было определить, сможет ли Д. пройти обучение в школе частных охранников и медицинскую комиссию, а также сдать экзамены для получения лицензии на право занятия охранной деятельностью. Между тем, как справедливо указала судебная коллегия, такого основания для заключения срочного трудового договора Трудовой кодекс РФ не предусматривает; характер же и условия работы, для выполнения которой принимался Д., не обусловливали срочного характера трудовой связи.
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции"
(постатейный)
(2-е издание, дополненное и переработанное)
(Тихомиров М.Ю.)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2014)Гражданин прибывает для сдачи экзамена и представляет представителю комиссии паспорт и медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Лица, не представившие указанные документы, к сдаче экзамена не допускаются.
(постатейный)
(2-е издание, дополненное и переработанное)
(Тихомиров М.Ю.)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2014)Гражданин прибывает для сдачи экзамена и представляет представителю комиссии паспорт и медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Лица, не представившие указанные документы, к сдаче экзамена не допускаются.
Вопрос: Работодатель обязан ли возмещать затраты на справку формы 002-О/у, которую требует Росгвардия, для получения удостоверения охранника один раз в год?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Работодатель обязан ли возмещать затраты на справку 002-О/у, которую требует Росгвардия, для получения удостоверения охранника один раз в год? У работодателя мнение такое, что это не периодический медицинский осмотр, так как не выдается заключение по медкомиссии работодателю, а выдается справка формы 002-О/у, которая регламентируется не Приказом N 29н, а требованиями ФЗ об оружии.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Работодатель обязан ли возмещать затраты на справку 002-О/у, которую требует Росгвардия, для получения удостоверения охранника один раз в год? У работодателя мнение такое, что это не периодический медицинский осмотр, так как не выдается заключение по медкомиссии работодателю, а выдается справка формы 002-О/у, которая регламентируется не Приказом N 29н, а требованиями ФЗ об оружии.