МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ ОБЪЕКТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Подборка наиболее важных документов по запросу МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ ОБЪЕКТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 N 88-19571/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Обстоятельства: За муниципальным образованием признано право собственности на земельный участок.
Решение: Удовлетворено.Из установленных судами обстоятельств следует, что истцом соблюден порядок изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд, размер возмещения в связи с его изъятием определен по результатам отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выплата равноценного возмещения стоимости как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства не свидетельствует о нарушении прав ответчика, в том числе, связанных с использованием при возведении объекта незавершенного строительства средств материнского (семейного) капитала.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Обстоятельства: За муниципальным образованием признано право собственности на земельный участок.
Решение: Удовлетворено.Из установленных судами обстоятельств следует, что истцом соблюден порядок изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд, размер возмещения в связи с его изъятием определен по результатам отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выплата равноценного возмещения стоимости как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства не свидетельствует о нарушении прав ответчика, в том числе, связанных с использованием при возведении объекта незавершенного строительства средств материнского (семейного) капитала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки в использовании маткапитала (споры)
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Однако можно сказать точно, что ошибки при использовании маткапитала поправимы. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 3 августа 2021 г. N 88-18075/2021 указал на возможность возврата денежных средств маткапитала вместе с восстановлением права на использование средств маткапитала вновь. Истица, воспользовавшись средствами МСК на улучшение жилищных условий, обнаружила, что объект, который предполагался как улучшенное жилье, представлял собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 59%, находился в стадии строительства. Истица осуществила возврат денежных средств путем внесения их на лицевой счет ОПФ РФ по Белгородской области и обратилась в УПФР в г. Белгороде с заявлением о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки и зачислении средств материнского капитала на ее лицевой счет, в чем ей было отказано с указанием на то, что законом не установлен механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки. Суд же указал на то, что Истица фактически не распорядилась указанными средствами по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, в связи с чем право на МСК не утратила. Кроме того, поскольку Истица жилищные условия семьи не улучшила, а денежные средства возвратила в бюджет, ее право на распоряжение средствами маткапитала не может считаться прекращенным, так как распоряжения средствами материнского капитала не произошло. Суд также указал и на то, что право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Однако можно сказать точно, что ошибки при использовании маткапитала поправимы. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 3 августа 2021 г. N 88-18075/2021 указал на возможность возврата денежных средств маткапитала вместе с восстановлением права на использование средств маткапитала вновь. Истица, воспользовавшись средствами МСК на улучшение жилищных условий, обнаружила, что объект, который предполагался как улучшенное жилье, представлял собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 59%, находился в стадии строительства. Истица осуществила возврат денежных средств путем внесения их на лицевой счет ОПФ РФ по Белгородской области и обратилась в УПФР в г. Белгороде с заявлением о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки и зачислении средств материнского капитала на ее лицевой счет, в чем ей было отказано с указанием на то, что законом не установлен механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки. Суд же указал на то, что Истица фактически не распорядилась указанными средствами по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, в связи с чем право на МСК не утратила. Кроме того, поскольку Истица жилищные условия семьи не улучшила, а денежные средства возвратила в бюджет, ее право на распоряжение средствами маткапитала не может считаться прекращенным, так как распоряжения средствами материнского капитала не произошло. Суд также указал и на то, что право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.
"Материнский капитал: порядок получения и использования"
(выпуск 9)
(Серебрякова Е.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)После расторжения брака с Ю. ее супруг В. обратился с иском к Ю. в суд о разделе совместно нажитого имущества. Суд первой инстанции удовлетворил требования В., за которым было признано право на 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - дом, строившийся Ю. с использованием средств материнского капитала.
(выпуск 9)
(Серебрякова Е.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)После расторжения брака с Ю. ее супруг В. обратился с иском к Ю. в суд о разделе совместно нажитого имущества. Суд первой инстанции удовлетворил требования В., за которым было признано право на 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - дом, строившийся Ю. с использованием средств материнского капитала.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Решением суда, вступившим в законную силу, за Б.Ю. признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Решением суда, вступившим в законную силу, за Б.Ю. признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Как установлено судом первой инстанции, строительство дома осуществлялось Б.Ю. в период брака с истцом без привлечения строительной организации с использованием средств материнского (семейного) капитала. Б.Ю. обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Как установлено судом первой инстанции, строительство дома осуществлялось Б.Ю. в период брака с истцом без привлечения строительной организации с использованием средств материнского (семейного) капитала. Б.Ю. обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.