Мастер погрузочно-Разгрузочных работ

Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер погрузочно-Разгрузочных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу N 88-16328/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании приказа о нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не запрошена объяснительная. Вина истца в совершении перечисленных в приказе нарушений требований промышленной безопасности отсутствует, так как отсутствует само событие нарушения им требований охраны труда и промышленной безопасности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Отклоняя доводы ответчика о том, что в должностные обязанности Л.И. входит работа на опасных производственные объектах, а также проведение инструктажей по охране труда мастеру погрузочно-разгрузочных работ, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не свидетельствует об освобождении работодателя от обязанности проводить работнику обучение по вопросам охраны труда и промышленной безопасности по занимаемой должности.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 N 08АП-12194/2020 по делу N А75-23435/2019
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.
Ссылка истца по встречному иску на то, что погрузочно-разгрузочные работы с участием поврежденного транспортного средства выполнялись по заданию и с участием бригады ответчика по встречному иску, при проведении работ мастер ООО "НК КНГ" отсутствовал на месте выполнения работ, стропальщик ООО "НК КНГ" дал неверные указания об окончании процесса разгрузки, не подтверждает доводы истца по встречному иску о причинении повреждений транспортному средству в результате неправомерных действий заказчика, поскольку при установленных отчетом о расследовании происшествия от 30.10.2018, подготовленным комиссией на основании приказа ООО "Газпромнефть-Хантос" от 01.10.2018 N 573-П, обстоятельствах машинист автомобильного крана (работник ООО "Авто-Империал") не должен был приступать к погрузочно-разгрузочным работам в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ. Следовательно, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между ООО "КрайТранс" (заказчик) и ООО "СИБУРАЛТРАНС" (подрядчик) был заключен договор N 2 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался предоставить крановую технику. Одновременно с передачей заказчику крановой техники подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанной крановой техники (экипаж). Экипаж одной единицы крановой техники состоит из одного крановщика. Мастера погрузочно-разгрузочных работ и стропальщиков предоставляет заказчик.

Нормативные акты