Мансарда общее имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Мансарда общее имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Чердаки стали жильем (как в Париже) - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 4)В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения чердаков.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 4)В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения чердаков.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.09.2022 N 5-КГ22-69-К2 рассмотрена ситуация, когда общество как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме просило суд обязать ответчиков - физических лиц, являющихся собственниками одной из квартир в доме, устранить нарушения его права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, не связанного с лишением владения, путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенное строение - надстройку (мансардный этаж), привести чердачное помещение в состояние, предшествующее его самовольной реконструкции. Установив, что ответчики без согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома произвели самовольную перепланировку принадлежащей им квартиры, переустройство чердака с возведением надстроек и обустройством проема в перекрытии квартиры в чердачное пространство, что повлекло уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.09.2022 N 5-КГ22-69-К2 рассмотрена ситуация, когда общество как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме просило суд обязать ответчиков - физических лиц, являющихся собственниками одной из квартир в доме, устранить нарушения его права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, не связанного с лишением владения, путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенное строение - надстройку (мансардный этаж), привести чердачное помещение в состояние, предшествующее его самовольной реконструкции. Установив, что ответчики без согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома произвели самовольную перепланировку принадлежащей им квартиры, переустройство чердака с возведением надстроек и обустройством проема в перекрытии квартиры в чердачное пространство, что повлекло уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-21710/2023 по делу N 2-1933/2022 (УИД 78RS0001-01-2021-008520-67)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Согласно акту осмотра технического состояния помещения установлено, что произведено переустройство чердачного помещения под мансарду над квартирами.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Также были отклонены доводы ответчика о наличии заключения специалиста, поскольку наличие данного заключения, из которого следует, что мансарда, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительной нормативной документации, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствует о возможности сохранения помещения в перепланированном виде и служить основанием к отказу в иске, ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение части общего имущества дома, которое является в силу положений жилищного законодательства обязательным.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Согласно акту осмотра технического состояния помещения установлено, что произведено переустройство чердачного помещения под мансарду над квартирами.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Также были отклонены доводы ответчика о наличии заключения специалиста, поскольку наличие данного заключения, из которого следует, что мансарда, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительной нормативной документации, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствует о возможности сохранения помещения в перепланированном виде и служить основанием к отказу в иске, ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение части общего имущества дома, которое является в силу положений жилищного законодательства обязательным.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-25585/2023 (УИД 73RS0001-01-2021-008844-93)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома; на крыше, расположенной над квартирой ответчика, имеются мансардные окна, которые отсутствуют в рабочем проекте дома, установка мансардных окон не была согласована.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что остался невыясненным вопрос, какой объект изначально был передан Л. продавцом (застройщиком), вводился ли в эксплуатацию жилой дом с имеющимися в квартире <адрес> мансардными окнами или в указанный момент (на момент ввода в эксплуатацию) такие окна в квартире отсутствовали, в этом случае связано ли произведенное ответчицей переустройство с уменьшением общего имущества в многоквартирном доме, поскольку от этого, в силу положений статей 36, 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит порядок разрешения соответствующих вопросов, в том числе необходимость получении согласия всех собственников помещений в доме на проведение указанного вида работ.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома; на крыше, расположенной над квартирой ответчика, имеются мансардные окна, которые отсутствуют в рабочем проекте дома, установка мансардных окон не была согласована.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что остался невыясненным вопрос, какой объект изначально был передан Л. продавцом (застройщиком), вводился ли в эксплуатацию жилой дом с имеющимися в квартире <адрес> мансардными окнами или в указанный момент (на момент ввода в эксплуатацию) такие окна в квартире отсутствовали, в этом случае связано ли произведенное ответчицей переустройство с уменьшением общего имущества в многоквартирном доме, поскольку от этого, в силу положений статей 36, 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит порядок разрешения соответствующих вопросов, в том числе необходимость получении согласия всех собственников помещений в доме на проведение указанного вида работ.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
(ред. от 19.10.2024)
"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"17. Доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
(ред. от 19.10.2024)
"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"17. Доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате возведения надстройки (мансарды) произошло увеличение площади спорного помещения за счет части чердачного помещения, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственности на возведенную мансарду и часть чердачного помещения зарегистрировано не было. Согласие всех собственников помещений в указанном доме на реконструкцию дома и присоединение части чердачного помещения к площади помещения также получено не было. Таким образом, действия одного из собственников помещения привели к нарушению права другого собственника помещения в этом доме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате возведения надстройки (мансарды) произошло увеличение площади спорного помещения за счет части чердачного помещения, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственности на возведенную мансарду и часть чердачного помещения зарегистрировано не было. Согласие всех собственников помещений в указанном доме на реконструкцию дома и присоединение части чердачного помещения к площади помещения также получено не было. Таким образом, действия одного из собственников помещения привели к нарушению права другого собственника помещения в этом доме.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Конечно, главным доводом, положенным в основу судебного решения, стал тот, что для пристройки мансарды к дому ЖСК необходимо согласие всех совладельцев, поскольку речь идет об общей собственности, охватывающей такие элементы здания, как крыша, вентиляционные шахты, лестницы и пр.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Конечно, главным доводом, положенным в основу судебного решения, стал тот, что для пристройки мансарды к дому ЖСК необходимо согласие всех совладельцев, поскольку речь идет об общей собственности, охватывающей такие элементы здания, как крыша, вентиляционные шахты, лестницы и пр.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Более того, создается угроза ее безопасности проживания в самовольно реконструированном здании, дому придан неприглядный внешний вид, имеет место дополнительная нагрузка на несущие конструкции дома, оказывается негативное воздействие на сохранность строения. Реконструкция, произведенная М.Е. Паниным, заключается в возведении второго мансардного этажа площадью 29,8 кв. м. Продолжая пренебрегать ее имущественными правами, М.Е. Панин совершает действия, прямо указывающие на его намерения продолжить реконструкцию принадлежащего им домовладения, не согласовывая такие действия с ней. Завезен строительный материал, идет подготовка к возведению дополнительной пристройки. Истица просит признать реконструкцию дома незаконной и обязать М.Е. Панина в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную мансарду, привести дом в первоначальное состояние в соответствии с планом технического паспорта. М.Е. Панин суду пояснил, что является собственником доли в праве общей долевой собственности. Сособственником является его бывшая супруга О.А. Панина. На проведение работ по реконструкции жилого дома он разрешения не получал, производил работы без проекта. Реконструкция, произведенная им, заключается в освоении чердачного пространства и возведении перегородки. Пристройку возводит на приусадебном участке, прилегающем к дому. Никакой мансардный второй этаж им не возводится. Следовательно, дополнительной нагрузки на несущие конструкции одноэтажного дома и угрозы безопасности проживания О.А. Паниной не имеется.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Более того, создается угроза ее безопасности проживания в самовольно реконструированном здании, дому придан неприглядный внешний вид, имеет место дополнительная нагрузка на несущие конструкции дома, оказывается негативное воздействие на сохранность строения. Реконструкция, произведенная М.Е. Паниным, заключается в возведении второго мансардного этажа площадью 29,8 кв. м. Продолжая пренебрегать ее имущественными правами, М.Е. Панин совершает действия, прямо указывающие на его намерения продолжить реконструкцию принадлежащего им домовладения, не согласовывая такие действия с ней. Завезен строительный материал, идет подготовка к возведению дополнительной пристройки. Истица просит признать реконструкцию дома незаконной и обязать М.Е. Панина в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную мансарду, привести дом в первоначальное состояние в соответствии с планом технического паспорта. М.Е. Панин суду пояснил, что является собственником доли в праве общей долевой собственности. Сособственником является его бывшая супруга О.А. Панина. На проведение работ по реконструкции жилого дома он разрешения не получал, производил работы без проекта. Реконструкция, произведенная им, заключается в освоении чердачного пространства и возведении перегородки. Пристройку возводит на приусадебном участке, прилегающем к дому. Никакой мансардный второй этаж им не возводится. Следовательно, дополнительной нагрузки на несущие конструкции одноэтажного дома и угрозы безопасности проживания О.А. Паниной не имеется.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если собственник помещений в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома обратился с иском к физлицам о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной конструкции (так как они произвели переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры, а также реконструировали чердачное помещение и кровлю с возведением мансарды и присоединением к принадлежащей им квартире части чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственников), а затем уточнил требования, попросив суд обязать ответчиков устранить нарушение его права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, не связанное с лишением владения, путем возложения обязанностей демонтировать самовольно возведенное строение-надстройку, то срок исковой давности неприменим в соответствии со ст. 208 ГК РФ, поскольку собственник заявил требования по ст. 304 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если собственник помещений в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома обратился с иском к физлицам о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной конструкции (так как они произвели переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры, а также реконструировали чердачное помещение и кровлю с возведением мансарды и присоединением к принадлежащей им квартире части чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственников), а затем уточнил требования, попросив суд обязать ответчиков устранить нарушение его права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, не связанное с лишением владения, путем возложения обязанностей демонтировать самовольно возведенное строение-надстройку, то срок исковой давности неприменим в соответствии со ст. 208 ГК РФ, поскольку собственник заявил требования по ст. 304 ГК РФ.