Малозначительность кражи
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность кражи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О влиянии направленности умысла на уголовно-правовую оценку деяния
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при оценке малозначительности кражи ориентирует правоприменителя на необходимость учета совокупности "таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного и др." (п. 25.4). Субъективные признаки не нашли прямого отражения в перечне обстоятельств. Предположим, что они могут быть отнесены к формулировке "и др.". Кроме того, субъективные признаки деяния объективируются через совокупность внешних признаков, отражающих направленность умысла.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при оценке малозначительности кражи ориентирует правоприменителя на необходимость учета совокупности "таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного и др." (п. 25.4). Субъективные признаки не нашли прямого отражения в перечне обстоятельств. Предположим, что они могут быть отнесены к формулировке "и др.". Кроме того, субъективные признаки деяния объективируются через совокупность внешних признаков, отражающих направленность умысла.
Статья: Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), на сумму менее двух с половиной тысяч рублей - преступление или малозначительное деяние?
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)В статье рассматривается вопрос о правомерности признания малозначительной кражи на сумму менее двух с половиной тысяч рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Авторы, анализируя судебную практику, приходят к выводу о необоснованности признания таких действий малозначительным деянием, так как они посягают на два объекта преступления, что свидетельствует об общественной опасности личности лица.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)В статье рассматривается вопрос о правомерности признания малозначительной кражи на сумму менее двух с половиной тысяч рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Авторы, анализируя судебную практику, приходят к выводу о необоснованности признания таких действий малозначительным деянием, так как они посягают на два объекта преступления, что свидетельствует об общественной опасности личности лица.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Понятие преступления" УК РФ"По доводам кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Статья: К вопросу о возможности признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), малозначительным деянием
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В статье рассматривается возможность признания малозначительным деянием кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. По мнению автора, совершение кражи с незаконным проникновением в жилище на сумму менее 2 500 руб. не может быть признано малозначительным деянием ни по частям, когда малозначительным признают хищение имущества, но признают лицо виновным в нарушении неприкосновенности жилища, ни полностью малозначительным как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это обусловлено тем, что состав преступления, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является механическим соединением составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, посягает на два объекта преступления: имущественные отношения и неприкосновенность жилища. Кроме этого, совершение рассматриваемого преступления свидетельствует о стремлении виновного завладеть имуществом невзирая ни на какие препятствия. Признание таких действий малозначительными приведет к тому, что лицо, совершившее кражу с незаконным проникновением в жилище, в силу примечания к ст. 7.27 КоАП РФ избежит всякой ответственности. Изучение приговоров судов показало, что в большинстве случаев лица, совершившие кражу с незаконным проникновением в жилище, имели судимости за аналогичные преступления. Это свидетельствует об опасности совершаемых ими действий как угрозы совершения преступления в будущем.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В статье рассматривается возможность признания малозначительным деянием кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. По мнению автора, совершение кражи с незаконным проникновением в жилище на сумму менее 2 500 руб. не может быть признано малозначительным деянием ни по частям, когда малозначительным признают хищение имущества, но признают лицо виновным в нарушении неприкосновенности жилища, ни полностью малозначительным как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это обусловлено тем, что состав преступления, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является механическим соединением составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, посягает на два объекта преступления: имущественные отношения и неприкосновенность жилища. Кроме этого, совершение рассматриваемого преступления свидетельствует о стремлении виновного завладеть имуществом невзирая ни на какие препятствия. Признание таких действий малозначительными приведет к тому, что лицо, совершившее кражу с незаконным проникновением в жилище, в силу примечания к ст. 7.27 КоАП РФ избежит всякой ответственности. Изучение приговоров судов показало, что в большинстве случаев лица, совершившие кражу с незаконным проникновением в жилище, имели судимости за аналогичные преступления. Это свидетельствует об опасности совершаемых ими действий как угрозы совершения преступления в будущем.