Максимальный срок нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Максимальный срок нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник признан судом виновным в совершении преступления. Период содержания под стражей судом засчитался в срок лишения свободы. Во время содержания под стражей работник не работал. Входит ли этот период нахождения под стражей в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Статья: Элемент надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие
(Рыжаков А.П.)
("Законность", 2018, N 9)Часть 9 ст. 109 УПК могла бы выглядеть так: "В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера".
(Рыжаков А.П.)
("Законность", 2018, N 9)Часть 9 ст. 109 УПК могла бы выглядеть так: "В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе
(Борбат А.В., Кошелева М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 4)Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 226 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента подачи иска в суд. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Как мы видим, сроки от подачи искового заявления до исполнения решения минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. Так, по указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Разумеется, все доказательства истца были законны и обоснованны. Однако подача ходатайства о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание. Здесь у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию суда ходатайство о нерассмотрении дела по существу в его отсутствие по надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение, которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца. Это означает, что исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения ответчика.
(Борбат А.В., Кошелева М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 4)Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 226 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента подачи иска в суд. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Как мы видим, сроки от подачи искового заявления до исполнения решения минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. Так, по указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Разумеется, все доказательства истца были законны и обоснованны. Однако подача ходатайства о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание. Здесь у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию суда ходатайство о нерассмотрении дела по существу в его отсутствие по надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение, которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца. Это означает, что исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения ответчика.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)При этом не следует умалять важности этого института процессуального законодательства со ссылкой на небольшое количество дел, в которых он используется. Действительно, ежегодно заявлений о пересмотре подается около 5% от общего количества дел, однако значимость этой стадии проявляется в том, что она может нарушить незыблемость и общеобязательность (res judicata) судебных актов в обход инстанционных (вертикальных) способов обжалования, становясь фактически горизонтальным способом влияния на законную силу судебных актов. Более того, в проверочных производствах законодателем установлены сроки, в течение которых возможно внести изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт (месяц на апелляцию и по 2 месяца на каждую кассацию), т.е. имеется некая определенность, по истечении которой правопорядок может считать данное решение проверенным и непоколебимым. Но в случае с пересмотром ситуация обстоит куда неопределеннее, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) содержит исключительно субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (3 месяца с момента обнаружения вновь открывшегося или нового обстоятельства с возможностью восстановления срока еще в течение 3 месяцев). Однако исключительность оснований для пересмотра в очередной раз свидетельствует об экстраординарности данной стадии, основания, например, могут появиться через 10 или более лет. Возникновение оснований для пересмотра через такой продолжительный срок может негативным образом сказаться на правопорядке, именно по этой причине еще С.М. Ахмедов предлагал установить объективный срок для подачи заявления о пересмотре <2>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)При этом не следует умалять важности этого института процессуального законодательства со ссылкой на небольшое количество дел, в которых он используется. Действительно, ежегодно заявлений о пересмотре подается около 5% от общего количества дел, однако значимость этой стадии проявляется в том, что она может нарушить незыблемость и общеобязательность (res judicata) судебных актов в обход инстанционных (вертикальных) способов обжалования, становясь фактически горизонтальным способом влияния на законную силу судебных актов. Более того, в проверочных производствах законодателем установлены сроки, в течение которых возможно внести изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт (месяц на апелляцию и по 2 месяца на каждую кассацию), т.е. имеется некая определенность, по истечении которой правопорядок может считать данное решение проверенным и непоколебимым. Но в случае с пересмотром ситуация обстоит куда неопределеннее, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) содержит исключительно субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (3 месяца с момента обнаружения вновь открывшегося или нового обстоятельства с возможностью восстановления срока еще в течение 3 месяцев). Однако исключительность оснований для пересмотра в очередной раз свидетельствует об экстраординарности данной стадии, основания, например, могут появиться через 10 или более лет. Возникновение оснований для пересмотра через такой продолжительный срок может негативным образом сказаться на правопорядке, именно по этой причине еще С.М. Ахмедов предлагал установить объективный срок для подачи заявления о пересмотре <2>.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Сам ЕСПЧ начал развивать теорию разумного срока уголовного процесса достаточно давно - еще в тот "золотой век", когда он был ориентирован исключительно на западноевропейские правопорядки и не занимался по большей части идеологической трансформацией правопорядков восточноевропейских. Причем развивал он эту теорию в двух автономных направлениях: 1) через призму оценки соблюдения ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции, где речь идет о праве содержащегося под стражей лица на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, т.е. о разумном сроке заключения под стражу <51>; 2) через призму толкования упомянутой ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, где имеется в виду другой разумный срок - уголовного судопроизводства в целом безотносительно к заключению под стражей. Первое направление было крайне важным при классическом континентальном подходе, не знающем фиксированных сроков содержания под стражей, что вынуждало оценивать соответствующий срок содержания в каждом конкретном случае (разумный или неразумный), но сейчас отчасти утратило актуальность, поскольку те или иные установленные законом формализованные сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения существуют фактически во всех европейских государствах, о чем уже говорилось, хотя в каких-то отдельных случаях неразумным может быть признан, разумеется, и не выходящий за установленные законом пределы срок (при бесконечном продлении и т.п.). Поэтому сегодня основное внимание ЕСПЧ уделяет второму направлению - оценке разумности сроков по смыслу ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, т.е. производства по уголовному делу в целом, с чем доктрина "разумного срока" ныне прочно ассоциируется, оставляя мало места другим проявлениям в уголовном процессе идеи разумного срока, что видно, в частности, по содержанию ст. 6.1 УПК РФ.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Сам ЕСПЧ начал развивать теорию разумного срока уголовного процесса достаточно давно - еще в тот "золотой век", когда он был ориентирован исключительно на западноевропейские правопорядки и не занимался по большей части идеологической трансформацией правопорядков восточноевропейских. Причем развивал он эту теорию в двух автономных направлениях: 1) через призму оценки соблюдения ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции, где речь идет о праве содержащегося под стражей лица на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, т.е. о разумном сроке заключения под стражу <51>; 2) через призму толкования упомянутой ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, где имеется в виду другой разумный срок - уголовного судопроизводства в целом безотносительно к заключению под стражей. Первое направление было крайне важным при классическом континентальном подходе, не знающем фиксированных сроков содержания под стражей, что вынуждало оценивать соответствующий срок содержания в каждом конкретном случае (разумный или неразумный), но сейчас отчасти утратило актуальность, поскольку те или иные установленные законом формализованные сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения существуют фактически во всех европейских государствах, о чем уже говорилось, хотя в каких-то отдельных случаях неразумным может быть признан, разумеется, и не выходящий за установленные законом пределы срок (при бесконечном продлении и т.п.). Поэтому сегодня основное внимание ЕСПЧ уделяет второму направлению - оценке разумности сроков по смыслу ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, т.е. производства по уголовному делу в целом, с чем доктрина "разумного срока" ныне прочно ассоциируется, оставляя мало места другим проявлениям в уголовном процессе идеи разумного срока, что видно, в частности, по содержанию ст. 6.1 УПК РФ.
Статья: Обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе России: актуальные проблемы
(Александров А.И.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Не менее знаковым моментом, сильно затрудняющим реализацию права на защиту, является помещение во время судебного разбирательства подсудимого, находящегося под стражей, в настоящую металлическую клетку, из которой он, будучи лишенным возможности своевременно проконсультироваться со своим адвокатом, и пытается осуществлять свою защиту. Выглядит это настоящим рудиментом времен инквизиции. Поэтому в Государственную Думу РФ внесен законопроект N 587542-7, которым предлагается дополнить ст. 9 УПК РФ, запретив помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с защитником.
(Александров А.И.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Не менее знаковым моментом, сильно затрудняющим реализацию права на защиту, является помещение во время судебного разбирательства подсудимого, находящегося под стражей, в настоящую металлическую клетку, из которой он, будучи лишенным возможности своевременно проконсультироваться со своим адвокатом, и пытается осуществлять свою защиту. Выглядит это настоящим рудиментом времен инквизиции. Поэтому в Государственную Думу РФ внесен законопроект N 587542-7, которым предлагается дополнить ст. 9 УПК РФ, запретив помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с защитником.
Статья: Защита судом надлежащего порядка производства по уголовному делу
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Кроме того, тысячи подсудимых ежегодно помещаются судами под стражу в период нахождения уголовного дела в производстве суда по причине того, что подсудимые скрылись или саботируют иным путем рассмотрение дела. В 2018 г. в связи с этим судами было взято под стражу - 13 977 подсудимых, в 2019 г. - 14 572, в 2020 г. - 14 884, в 2021 г. - 17 537. Скрываются не только подсудимые от суда, но и осужденные от отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ). В 2019 г. арестовано 3 625, в 2020 г. - 3 870, в 2021 г. - 4 454, за 6 месяцев 2022 г. - 2 271 осужденных <11>. К тому же, находясь на свободе, подозреваемые (обвиняемые) вновь совершают преступления. Например, в 2020 г. 4 200 лиц, находящихся во время следствия под мерами пресечения, не связанными с арестом, совершили преступления <12>.
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Кроме того, тысячи подсудимых ежегодно помещаются судами под стражу в период нахождения уголовного дела в производстве суда по причине того, что подсудимые скрылись или саботируют иным путем рассмотрение дела. В 2018 г. в связи с этим судами было взято под стражу - 13 977 подсудимых, в 2019 г. - 14 572, в 2020 г. - 14 884, в 2021 г. - 17 537. Скрываются не только подсудимые от суда, но и осужденные от отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ). В 2019 г. арестовано 3 625, в 2020 г. - 3 870, в 2021 г. - 4 454, за 6 месяцев 2022 г. - 2 271 осужденных <11>. К тому же, находясь на свободе, подозреваемые (обвиняемые) вновь совершают преступления. Например, в 2020 г. 4 200 лиц, находящихся во время следствия под мерами пресечения, не связанными с арестом, совершили преступления <12>.
Ситуация: Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Лицо, госпитализированное в психиатрический стационар, находится в нем в течение срока, установленного судом, и не реже одного раза в месяц подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию комиссией врачей-психиатров указанной медицинской организации, которая определяет состояние его здоровья и возможность проведения с ним процессуальных действий. Поэтому после истечения сроков госпитализации в зависимости от результатов психиатрического освидетельствования к лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера в процедуре, предусмотренной гл. 51 УПК РФ.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Лицо, госпитализированное в психиатрический стационар, находится в нем в течение срока, установленного судом, и не реже одного раза в месяц подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию комиссией врачей-психиатров указанной медицинской организации, которая определяет состояние его здоровья и возможность проведения с ним процессуальных действий. Поэтому после истечения сроков госпитализации в зависимости от результатов психиатрического освидетельствования к лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера в процедуре, предусмотренной гл. 51 УПК РФ.
Статья: Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, в праве России и Англии
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Существенные разъяснения положений, связанных с защитой права наследования, также содержатся в постановлениях Пленума ВС РФ. Так, в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" <33> устанавливается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. В п. 9 устанавливается право наследников покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Существенные разъяснения положений, связанных с защитой права наследования, также содержатся в постановлениях Пленума ВС РФ. Так, в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" <33> устанавливается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. В п. 9 устанавливается право наследников покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Статья: Правовое положение арендатора и нанимателя: сравнительный анализ
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Это оказывает негативное влияние на каждую из сторон. Так, даже если наниматель считает, что односторонний отказ не породил никаких правовых последствий, и не покинет квартиру, он все равно не может быть на 100% уверен в своей правоте. Если в итоге суд посчитает отказ правомерным, а наниматель продолжал проживать в этой квартире, это означает, что наниматель находился в помещении в течение всего срока судебного разбирательства незаконно со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Это оказывает негативное влияние на каждую из сторон. Так, даже если наниматель считает, что односторонний отказ не породил никаких правовых последствий, и не покинет квартиру, он все равно не может быть на 100% уверен в своей правоте. Если в итоге суд посчитает отказ правомерным, а наниматель продолжал проживать в этой квартире, это означает, что наниматель находился в помещении в течение всего срока судебного разбирательства незаконно со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.