Максимальный срок нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Максимальный срок нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник признан судом виновным в совершении преступления. Период содержания под стражей судом засчитался в срок лишения свободы. Во время содержания под стражей работник не работал. Входит ли этот период нахождения под стражей в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Статья: Элемент надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие
(Рыжаков А.П.)
("Законность", 2018, N 9)Часть 9 ст. 109 УПК могла бы выглядеть так: "В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера".
(Рыжаков А.П.)
("Законность", 2018, N 9)Часть 9 ст. 109 УПК могла бы выглядеть так: "В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период производства предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера".
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- находиться в суде в течение всего рабочего дня, продолжительность которого устанавливается правилами внутреннего распорядка суда;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- находиться в суде в течение всего рабочего дня, продолжительность которого устанавливается правилами внутреннего распорядка суда;
Статья: Правовое положение арендатора и нанимателя: сравнительный анализ
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Это оказывает негативное влияние на каждую из сторон. Так, даже если наниматель считает, что односторонний отказ не породил никаких правовых последствий, и не покинет квартиру, он все равно не может быть на 100% уверен в своей правоте. Если в итоге суд посчитает отказ правомерным, а наниматель продолжал проживать в этой квартире, это означает, что наниматель находился в помещении в течение всего срока судебного разбирательства незаконно со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
(Громов А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Это оказывает негативное влияние на каждую из сторон. Так, даже если наниматель считает, что односторонний отказ не породил никаких правовых последствий, и не покинет квартиру, он все равно не может быть на 100% уверен в своей правоте. Если в итоге суд посчитает отказ правомерным, а наниматель продолжал проживать в этой квартире, это означает, что наниматель находился в помещении в течение всего срока судебного разбирательства незаконно со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
"Запрет определенных действий - мера пресечения"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В предпоследнем и последнем предложениях п. 35 Постановления N 41 высший орган правосудия нашего государства указывает на то, что "отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В предпоследнем и последнем предложениях п. 35 Постановления N 41 высший орган правосудия нашего государства указывает на то, что "отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого".
Статья: Ускорение рассмотрения дела с целью повышения эффективности правовой защиты: европейский опыт
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Если суд не разрешит дело в установленный срок, сторона может подать запрос в вышестоящий суд о выплате соответствующей компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки. Вышестоящий суд или коллегия Верховного суда определяет срок, в течение которого суд, в котором ведется производство, должен разрешить дело, и соответствующую компенсацию, причитающуюся заявителю за нарушение его права на судебное разбирательство в разумные сроки.
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Если суд не разрешит дело в установленный срок, сторона может подать запрос в вышестоящий суд о выплате соответствующей компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки. Вышестоящий суд или коллегия Верховного суда определяет срок, в течение которого суд, в котором ведется производство, должен разрешить дело, и соответствующую компенсацию, причитающуюся заявителю за нарушение его права на судебное разбирательство в разумные сроки.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе
(Борбат А.В., Кошелева М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 4)Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 226 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента подачи иска в суд. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Как мы видим, сроки от подачи искового заявления до исполнения решения минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. Так, по указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Разумеется, все доказательства истца были законны и обоснованны. Однако подача ходатайства о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание. Здесь у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию суда ходатайство о нерассмотрении дела по существу в его отсутствие по надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение, которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца. Это означает, что исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения ответчика.
(Борбат А.В., Кошелева М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 4)Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 226 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента подачи иска в суд. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Как мы видим, сроки от подачи искового заявления до исполнения решения минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. Так, по указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Разумеется, все доказательства истца были законны и обоснованны. Однако подача ходатайства о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание. Здесь у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию суда ходатайство о нерассмотрении дела по существу в его отсутствие по надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение, которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца. Это означает, что исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения ответчика.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Сам ЕСПЧ начал развивать теорию разумного срока уголовного процесса достаточно давно - еще в тот "золотой век", когда он был ориентирован исключительно на западноевропейские правопорядки и не занимался по большей части идеологической трансформацией правопорядков восточноевропейских. Причем развивал он эту теорию в двух автономных направлениях: 1) через призму оценки соблюдения ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции, где речь идет о праве содержащегося под стражей лица на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, т.е. о разумном сроке заключения под стражу <51>; 2) через призму толкования упомянутой ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, где имеется в виду другой разумный срок - уголовного судопроизводства в целом безотносительно к заключению под стражей. Первое направление было крайне важным при классическом континентальном подходе, не знающем фиксированных сроков содержания под стражей, что вынуждало оценивать соответствующий срок содержания в каждом конкретном случае (разумный или неразумный), но сейчас отчасти утратило актуальность, поскольку те или иные установленные законом формализованные сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения существуют фактически во всех европейских государствах, о чем уже говорилось, хотя в каких-то отдельных случаях неразумным может быть признан, разумеется, и не выходящий за установленные законом пределы срок (при бесконечном продлении и т.п.). Поэтому сегодня основное внимание ЕСПЧ уделяет второму направлению - оценке разумности сроков по смыслу ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, т.е. производства по уголовному делу в целом, с чем доктрина "разумного срока" ныне прочно ассоциируется, оставляя мало места другим проявлениям в уголовном процессе идеи разумного срока, что видно, в частности, по содержанию ст. 6.1 УПК РФ.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Сам ЕСПЧ начал развивать теорию разумного срока уголовного процесса достаточно давно - еще в тот "золотой век", когда он был ориентирован исключительно на западноевропейские правопорядки и не занимался по большей части идеологической трансформацией правопорядков восточноевропейских. Причем развивал он эту теорию в двух автономных направлениях: 1) через призму оценки соблюдения ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции, где речь идет о праве содержащегося под стражей лица на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, т.е. о разумном сроке заключения под стражу <51>; 2) через призму толкования упомянутой ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, где имеется в виду другой разумный срок - уголовного судопроизводства в целом безотносительно к заключению под стражей. Первое направление было крайне важным при классическом континентальном подходе, не знающем фиксированных сроков содержания под стражей, что вынуждало оценивать соответствующий срок содержания в каждом конкретном случае (разумный или неразумный), но сейчас отчасти утратило актуальность, поскольку те или иные установленные законом формализованные сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения существуют фактически во всех европейских государствах, о чем уже говорилось, хотя в каких-то отдельных случаях неразумным может быть признан, разумеется, и не выходящий за установленные законом пределы срок (при бесконечном продлении и т.п.). Поэтому сегодня основное внимание ЕСПЧ уделяет второму направлению - оценке разумности сроков по смыслу ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, т.е. производства по уголовному делу в целом, с чем доктрина "разумного срока" ныне прочно ассоциируется, оставляя мало места другим проявлениям в уголовном процессе идеи разумного срока, что видно, в частности, по содержанию ст. 6.1 УПК РФ.
Статья: Правовое регулирование исполнения судебного штрафа
(Борисова О.В.)
("Lex russica", 2017, N 9)Весьма специфично законодательное решение о сроке, в течение которого должен исполняться судебный штраф. Известно, что штраф как уголовное наказание уплачивается осужденным в срок, установленный в законе, - 60 дней (ст. 31 УИК РФ) и конкретизированный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 5 ст. 103 Закона "Об исполнительном производстве"). Судебный штраф исполняется в течение срока, указанного в постановлении или определении суда, при этом, как говорится в Законе, "срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается" (ч. 5 ст. 103.1). То, что закон не закрепил каких-либо пределов срока исполнения судебного штрафа, расценивается как пробел. В литературе возникло такое предложение: "С учетом системности уголовно-правового регулирования по общему правилу этот срок должен составлять 60 дней (ср. ч. 1 ст. 31 УИК РФ) с возможным увеличением срока до пяти лет (ср. ч. 3 ст. 46 УК РФ)" <5>. Однако Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.11.2016 N 56 дополнил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 7.1: "С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" <6>.
(Борисова О.В.)
("Lex russica", 2017, N 9)Весьма специфично законодательное решение о сроке, в течение которого должен исполняться судебный штраф. Известно, что штраф как уголовное наказание уплачивается осужденным в срок, установленный в законе, - 60 дней (ст. 31 УИК РФ) и конкретизированный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 5 ст. 103 Закона "Об исполнительном производстве"). Судебный штраф исполняется в течение срока, указанного в постановлении или определении суда, при этом, как говорится в Законе, "срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается" (ч. 5 ст. 103.1). То, что закон не закрепил каких-либо пределов срока исполнения судебного штрафа, расценивается как пробел. В литературе возникло такое предложение: "С учетом системности уголовно-правового регулирования по общему правилу этот срок должен составлять 60 дней (ср. ч. 1 ст. 31 УИК РФ) с возможным увеличением срока до пяти лет (ср. ч. 3 ст. 46 УК РФ)" <5>. Однако Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.11.2016 N 56 дополнил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 7.1: "С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" <6>.
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В упрощенном производстве дело разрешается в течение двух месяцев. Суд устанавливает для сторон сроки представления документов и доказательств. На их основании выносится резолютивная часть решения. Такое решение вступает в силу по истечении 15 рабочих дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В упрощенном производстве дело разрешается в течение двух месяцев. Суд устанавливает для сторон сроки представления документов и доказательств. На их основании выносится резолютивная часть решения. Такое решение вступает в силу по истечении 15 рабочих дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же после введения ограничительных мер должник продолжает осуществление своей деятельности без ущерба для собственных интересов, введенные ограничения не препятствовали и не препятствуют его организации и существенным образом не повлияли на его экономические и финансовые показатели, а также в случае полного сохранения собственной имущественной и производственной базы и неисполнения судебного акта в течение длительного срока (в том числе в случае наступления обязанности по его исполнению задолго до введения ограничительных мероприятий), указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности лица и не соответствуют балансу интересов сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же после введения ограничительных мер должник продолжает осуществление своей деятельности без ущерба для собственных интересов, введенные ограничения не препятствовали и не препятствуют его организации и существенным образом не повлияли на его экономические и финансовые показатели, а также в случае полного сохранения собственной имущественной и производственной базы и неисполнения судебного акта в течение длительного срока (в том числе в случае наступления обязанности по его исполнению задолго до введения ограничительных мероприятий), указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности лица и не соответствуют балансу интересов сторон.