Ложные показания свидетелей гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ложные показания свидетелей гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела по тому или иному факту с использованием тех или иных доказательств, добытых в порядке гражданского судопроизводства, либо отсутствие возбуждения уголовного дела не относится к юридически значимым обстоятельства по спору, которые бы подлежали определению судом в соответствии со статьями 56, 196 ГПК РФ, и не может указывать на нарушение судом правил оценки доказательств, на наличие предусмотренных частью 2 статьи 55, статьей 60 ГПК РФ оснований, препятствующих возложению судом такого доказательства в основание своих выводов по существу гражданско-правового спора с учетом выполнения требований статьи 67 ГПК РФ. Заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, как и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, статьей 392 ГПК РФ предусмотрены в качестве оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела по тому или иному факту с использованием тех или иных доказательств, добытых в порядке гражданского судопроизводства, либо отсутствие возбуждения уголовного дела не относится к юридически значимым обстоятельства по спору, которые бы подлежали определению судом в соответствии со статьями 56, 196 ГПК РФ, и не может указывать на нарушение судом правил оценки доказательств, на наличие предусмотренных частью 2 статьи 55, статьей 60 ГПК РФ оснований, препятствующих возложению судом такого доказательства в основание своих выводов по существу гражданско-правового спора с учетом выполнения требований статьи 67 ГПК РФ. Заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, как и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, статьей 392 ГПК РФ предусмотрены в качестве оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-12611/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-014489-95)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-12611/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-014489-95)).
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"Сказанное подтверждается и тем, что не каждый приговор, которым установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод либо фальсификация доказательств, может стать основанием для пересмотра дела в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации. Такой приговор расценивается - с опорой на применимые нормы - правоприменительной практикой как основание для пересмотра только тогда, когда эти обстоятельства повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (абзац первый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31), что предполагает предварительную оценку судом установившего названные противоправные действия приговора на предмет его соответствия перечисленным условиям.
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"Сказанное подтверждается и тем, что не каждый приговор, которым установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод либо фальсификация доказательств, может стать основанием для пересмотра дела в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации. Такой приговор расценивается - с опорой на применимые нормы - правоприменительной практикой как основание для пересмотра только тогда, когда эти обстоятельства повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (абзац первый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31), что предполагает предварительную оценку судом установившего названные противоправные действия приговора на предмет его соответствия перечисленным условиям.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Отсутствие четкой и понятной правовой дефиниции заключения специалиста неизбежно приводит к неоднородности соответствующих научных воззрений. В связи с этим сложно разграничивать заведомо ложные суждения (пояснения) и ошибочные. Специалиста в такой ситуации можно сравнить со свидетелем, который в случае представления ложных показаний может быть привлечен к уголовной ответственности. Свидетель сообщает сведения, полученные независимо от него, хотя и высказывает их с учетом собственного восприятия. Специалист сам формулирует сведения на основе специальных знаний, которыми он обладает. Но главным признаком дачи ложных показаний свидетелем и дачи ложных консультации, пояснений и показаний специалистом выступает именно "заведомость".
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Отсутствие четкой и понятной правовой дефиниции заключения специалиста неизбежно приводит к неоднородности соответствующих научных воззрений. В связи с этим сложно разграничивать заведомо ложные суждения (пояснения) и ошибочные. Специалиста в такой ситуации можно сравнить со свидетелем, который в случае представления ложных показаний может быть привлечен к уголовной ответственности. Свидетель сообщает сведения, полученные независимо от него, хотя и высказывает их с учетом собственного восприятия. Специалист сам формулирует сведения на основе специальных знаний, которыми он обладает. Но главным признаком дачи ложных показаний свидетелем и дачи ложных консультации, пояснений и показаний специалистом выступает именно "заведомость".
Статья: Клятва свидетеля как способ противодействия заведомо ложным показаниям по гражданским делам: pro et contra
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В статье рассмотрено использование в российском гражданском судопроизводстве свидетельской клятвы. Цель статьи заключается в теоретическом обосновании использования в российском гражданском судопроизводстве свидетельской клятвы в качестве способа противодействия заведомо ложным показаниям свидетелей по гражданским делам. Рассматриваются исторические аспекты судебной присяги, а также сравнительно-правовые аспекты использования свидетельской клятвы в гражданском судопроизводстве некоторых других стран - Турецкой Республики, Республики Узбекистан. Первый шаг к устранению религиозного содержания судебной присяги был сделан в современный период в российском конституционном судопроизводстве, однако нормативный текст присяги не учитывает ряд социально-психологических факторов. Сделан вывод о целесообразности введения в гражданское судопроизводство именно клятвы, а не присяги свидетеля, поскольку исторически судебная присяга всегда имела религиозное содержание. Анализируются юридически и психологически оправданные подходы к нормативному тексту судебной клятвы, предлагаются соответствующие изменения в гражданском процессуальном законодательстве. В части 2 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению автора, следует закрепить обязанность свидетеля перед допросом в суде произнести клятву, а также нормативный текст такой клятвы: "Перед лицом российского государственного суда клянусь своей честью рассказать все известное мне по делу. Буду говорить только правду, всю правду и ничего, кроме правды".
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В статье рассмотрено использование в российском гражданском судопроизводстве свидетельской клятвы. Цель статьи заключается в теоретическом обосновании использования в российском гражданском судопроизводстве свидетельской клятвы в качестве способа противодействия заведомо ложным показаниям свидетелей по гражданским делам. Рассматриваются исторические аспекты судебной присяги, а также сравнительно-правовые аспекты использования свидетельской клятвы в гражданском судопроизводстве некоторых других стран - Турецкой Республики, Республики Узбекистан. Первый шаг к устранению религиозного содержания судебной присяги был сделан в современный период в российском конституционном судопроизводстве, однако нормативный текст присяги не учитывает ряд социально-психологических факторов. Сделан вывод о целесообразности введения в гражданское судопроизводство именно клятвы, а не присяги свидетеля, поскольку исторически судебная присяга всегда имела религиозное содержание. Анализируются юридически и психологически оправданные подходы к нормативному тексту судебной клятвы, предлагаются соответствующие изменения в гражданском процессуальном законодательстве. В части 2 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению автора, следует закрепить обязанность свидетеля перед допросом в суде произнести клятву, а также нормативный текст такой клятвы: "Перед лицом российского государственного суда клянусь своей честью рассказать все известное мне по делу. Буду говорить только правду, всю правду и ничего, кроме правды".
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вместе с тем свидетель, как и другие участники гражданского дела, вправе требовать компенсации судебных расходов, связанных с вызовом в суд, а также в связи с потерей времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вместе с тем свидетель, как и другие участники гражданского дела, вправе требовать компенсации судебных расходов, связанных с вызовом в суд, а также в связи с потерей времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Принцип законности в адвокатской деятельности проявляется в следующих формах: защита интересов доверителя осуществляется адвокатом только предусмотренными в законе процессуальными средствами; адвокат не может заявлять неосновательный иск или спор против иска; адвокат не должен предоставлять суду заведомо ложные или могущие ввести в заблуждение сведения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) и др. Под страхом наступления уголовной ответственности (ч. 2, 3 или 4 ст. 309 УК РФ) для адвоката исключено принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, фальсификация доказательств (представление суду заведомо поддельных предметов и документов (абз. 2 п. 10, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 20) <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Принцип законности в адвокатской деятельности проявляется в следующих формах: защита интересов доверителя осуществляется адвокатом только предусмотренными в законе процессуальными средствами; адвокат не может заявлять неосновательный иск или спор против иска; адвокат не должен предоставлять суду заведомо ложные или могущие ввести в заблуждение сведения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) и др. Под страхом наступления уголовной ответственности (ч. 2, 3 или 4 ст. 309 УК РФ) для адвоката исключено принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, фальсификация доказательств (представление суду заведомо поддельных предметов и документов (абз. 2 п. 10, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 20) <1>.
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Конституция РФ установила правило, в соответствии с которым свидетель может отказаться от дачи показаний (ст. 51 Конституции РФ). Процессуальные Кодексы детализировали его на отраслевом уровне (ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 ст. 56 АПК РФ, ч. 3, 10 ст. 51 КАС РФ). Свидетельский иммунитет литературе вполне обоснованно связывают с профилактикой лжесвидетельства и нравственной составляющей гражданского процессуального права <1>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Конституция РФ установила правило, в соответствии с которым свидетель может отказаться от дачи показаний (ст. 51 Конституции РФ). Процессуальные Кодексы детализировали его на отраслевом уровне (ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 ст. 56 АПК РФ, ч. 3, 10 ст. 51 КАС РФ). Свидетельский иммунитет литературе вполне обоснованно связывают с профилактикой лжесвидетельства и нравственной составляющей гражданского процессуального права <1>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)По причине отсутствия запрета права на ложь в отечественном цивилистическом процессе для лиц, участвующих в деле, в статьях, отвечающих за пересмотр судебных актов вышестоящими инстанциями, а равно за самоконтроль, не закреплено каких-либо специальных прямых или латентных санкций, в частности влекущих коррекцию либо отмену итогового правоприменительного акта. Такой самоконтроль предусмотрен только по поводу доказательств, исходящих от лиц, содействующих осуществлению правосудия, посредством пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу; но при условии, что заведомо ложные показания свидетеля или заключение эксперта, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, установлены вступившим в законную силу приговором суда (ст. 392 ГПК РФ; ст. 311 АПК РФ; ст. 350 КАС РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)По причине отсутствия запрета права на ложь в отечественном цивилистическом процессе для лиц, участвующих в деле, в статьях, отвечающих за пересмотр судебных актов вышестоящими инстанциями, а равно за самоконтроль, не закреплено каких-либо специальных прямых или латентных санкций, в частности влекущих коррекцию либо отмену итогового правоприменительного акта. Такой самоконтроль предусмотрен только по поводу доказательств, исходящих от лиц, содействующих осуществлению правосудия, посредством пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу; но при условии, что заведомо ложные показания свидетеля или заключение эксперта, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, установлены вступившим в законную силу приговором суда (ст. 392 ГПК РФ; ст. 311 АПК РФ; ст. 350 КАС РФ).
Статья: Искусственный интеллект в арбитражном процессе: возможные сферы применения
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Если на сайтах арбитражных судов давно можно, используя программу, рассчитать размер подлежащей уплате государственной пошлины или размер неустойки, то сегодня на сайтах судов общей юрисдикции появились программы по расчету государственной пошлины, определению подсудности дела, возможности выбора адвоката по назначению, расчету размера оплаты труда представителя. Через портал Государственных услуг стало возможным направлять судебные уведомления, через МФЦ подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции и пр. В Вологодской области проводится эксперимент по проведению через МФЦ судебного заседания в режиме ВКС: сотрудник МФЦ проверяет явку лиц, участвующих в деле, устанавливает их личность, при проведении допроса свидетелей отбирает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи и за заведомо ложные показания (без внесения необходимых изменений в ст. 155.1 ГПК РФ) <6>. Было бы крайне важным и для судов, и для участников процессов сохранить и далее развивать картотеку арбитражных дел (КАД) с возможным распространением аналогичного опыта на судебные постановления судов общей юрисдикции.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Если на сайтах арбитражных судов давно можно, используя программу, рассчитать размер подлежащей уплате государственной пошлины или размер неустойки, то сегодня на сайтах судов общей юрисдикции появились программы по расчету государственной пошлины, определению подсудности дела, возможности выбора адвоката по назначению, расчету размера оплаты труда представителя. Через портал Государственных услуг стало возможным направлять судебные уведомления, через МФЦ подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции и пр. В Вологодской области проводится эксперимент по проведению через МФЦ судебного заседания в режиме ВКС: сотрудник МФЦ проверяет явку лиц, участвующих в деле, устанавливает их личность, при проведении допроса свидетелей отбирает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи и за заведомо ложные показания (без внесения необходимых изменений в ст. 155.1 ГПК РФ) <6>. Было бы крайне важным и для судов, и для участников процессов сохранить и далее развивать картотеку арбитражных дел (КАД) с возможным распространением аналогичного опыта на судебные постановления судов общей юрисдикции.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, отбирает подписку о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность (ст. 176 ГПК РФ). Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше (ст. 177 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, отбирает подписку о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность (ст. 176 ГПК РФ). Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше (ст. 177 ГПК РФ).
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ):
Статья: Преюдиция как инструмент защиты в делах об экономических преступлениях
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)В части 3 статьи 392 ГПК РФ предусмотрена отмена вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в случае установления вступившим в законную силу приговором суда следующих фактов:
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)В части 3 статьи 392 ГПК РФ предусмотрена отмена вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в случае установления вступившим в законную силу приговором суда следующих фактов: