Ложно понятые интересы службы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ложно понятые интересы службы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 291.2 "Мелкое взяточничество" УК РФ"Содеянное Б. правильно квалифицировано судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При этом, исходя из состава преступления, предусмотренного указанной нормой Уголовного закона, оно считается оконченным после получения виновным денежных средств в качестве предмета взятки. Доказательств того, что при получении денег Б. не извлекал для себя материальной выгоды, а действовал, исходя из ложно понятых интересов службы, в материалах дела не имеется. Версия о намерении осужденного покрыть имевшуюся недостачу в подчиненном ему ротном хозяйстве проверена и отвергнута как несостоятельная."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция мотивов при превышении должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 1)В целом верно как превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) были квалифицированы действия командира реактивной артиллерийской батареи, который, являясь "должностным лицом и прямым начальником для личного состава указанной батареи, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью получить денежные средства для приобретения строительных материалов для нужд данного подразделения, явно выходя за пределы предоставленных должностных полномочий, за денежное вознаграждение на шесть месяцев незаконно освободил подчиненного военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, за что получил от последнего денежные средства на сумму 90 000 и 40 000 рублей, которые израсходовал на приобретение строительных материалов для благоустройства казарменного помещения батареи" <8>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 1)В целом верно как превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) были квалифицированы действия командира реактивной артиллерийской батареи, который, являясь "должностным лицом и прямым начальником для личного состава указанной батареи, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью получить денежные средства для приобретения строительных материалов для нужд данного подразделения, явно выходя за пределы предоставленных должностных полномочий, за денежное вознаграждение на шесть месяцев незаконно освободил подчиненного военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, за что получил от последнего денежные средства на сумму 90 000 и 40 000 рублей, которые израсходовал на приобретение строительных материалов для благоустройства казарменного помещения батареи" <8>.
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)На первый взгляд утверждение о том, что злоупотребление правом - не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема <5>, кажется совершенно правильным применительно к уголовно-процессуальной сфере. Действительно, достаточно вспомнить некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, которые по своей сути очень близки к нормам морали (см., например, ст. 9 "Уважение чести и достоинства личности", ст. 10 "Неприкосновенность личности", ст. 14 "Презумпция невиновности", ст. 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" и др.). По мнению законодателя, эти правовые предписания, будучи подкрепленными специальными уголовно-процессуальными нормами, а также правосознанием участников уголовно-процессуальной деятельности, должны в первую очередь препятствовать попыткам злоупотреблений. Но так ли это на самом деле? К сожалению, далеко не так. В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел встречаются многочисленные примеры сознательного нарушения основополагающих принципов уголовного производства и стоящих над ними общепринятых моральных норм. Подтверждением тому могут служить уголовные дела, возбужденные по фактам превышения служебных полномочий, фальсификации доказательств и другим преступлениям против правосудия, совершенным должностными лицами органов уголовного судопроизводства и адвокатами <6>. И если для первых мотивом совершения этих преступлений нередко являются "ложно понятые интересы службы" <7>, то для вторых вполне возможным мотивом является стремление выгородить своего клиента любой ценой. Корыстные мотивы, к большому сожалению, также присутствуют, причем, как показывают публикации в средствах массовой информации, у каждой из состязающихся сторон <8>. Как правило, злоупотребляющий правом участник уголовно-процессуальной деятельности понимает, что он идет наперекор закону и требованиям морали, но руководствуется при этом своими интересами и совершает противоправное действие.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)На первый взгляд утверждение о том, что злоупотребление правом - не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема <5>, кажется совершенно правильным применительно к уголовно-процессуальной сфере. Действительно, достаточно вспомнить некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, которые по своей сути очень близки к нормам морали (см., например, ст. 9 "Уважение чести и достоинства личности", ст. 10 "Неприкосновенность личности", ст. 14 "Презумпция невиновности", ст. 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" и др.). По мнению законодателя, эти правовые предписания, будучи подкрепленными специальными уголовно-процессуальными нормами, а также правосознанием участников уголовно-процессуальной деятельности, должны в первую очередь препятствовать попыткам злоупотреблений. Но так ли это на самом деле? К сожалению, далеко не так. В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел встречаются многочисленные примеры сознательного нарушения основополагающих принципов уголовного производства и стоящих над ними общепринятых моральных норм. Подтверждением тому могут служить уголовные дела, возбужденные по фактам превышения служебных полномочий, фальсификации доказательств и другим преступлениям против правосудия, совершенным должностными лицами органов уголовного судопроизводства и адвокатами <6>. И если для первых мотивом совершения этих преступлений нередко являются "ложно понятые интересы службы" <7>, то для вторых вполне возможным мотивом является стремление выгородить своего клиента любой ценой. Корыстные мотивы, к большому сожалению, также присутствуют, причем, как показывают публикации в средствах массовой информации, у каждой из состязающихся сторон <8>. Как правило, злоупотребляющий правом участник уголовно-процессуальной деятельности понимает, что он идет наперекор закону и требованиям морали, но руководствуется при этом своими интересами и совершает противоправное действие.