Лишение стимулирующей надбавки
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение стимулирующей надбавки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 N 88-2392/2025 (УИД 87RS0004-01-2024-000174-34)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании невыплаченных надбавок стимулирующего характера в составе заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными приказов об установлении надбавок стимулирующего характера, действий по начислению заработной платы.
Обстоятельства: Стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы, а представляют собой вид поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Работодатель не обязался выплачивать стимулирующие надбавки в качестве обязательной составляющей заработной платы работника.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 21, 22, 135 Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П, Федеральным отраслевым тарифным соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденным 12.05.2022 Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, локальными нормативными актами ответчика, исходил из того, что спорные стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы истца, представляют собой вид поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и направлены на повышение степени ответственности работника. При заключении трудового договора работодатель не обязался выплачивать эти надбавки в качестве обязательной составляющей заработной платы истца. Действующая у ответчика система оплаты труда также не относит спорные выплаты к обязательной составляющей заработной платы истца. Выплата данных надбавок является правом, а не обязанностью работодателя. Решение о достижении работником определенных результатов труда (экономических показателей) и конкретном размере надбавок стимулирующего характера является исключительной компетенцией работодателя, а суд не вправе входить в оценку данных вопросов, так как это означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что сформулированные ответчиком в Положении об оплате труда с 01.02.2024 правила ежемесячного назначения стимулирующих надбавок не устанавливают конкретные объективные критерии их выплаты, которые могли бы быть с достоверностью подтверждены и проверены, что порождает неопределенность в правоотношениях с работником, допуская возможность произвольного установления ему размера данных надбавок, вплоть до полного их лишения, что, в свою очередь, не исключает возможности злоупотребления работодателем своим правом. В связи с отсутствием норм права, регулирующих спорное отношение, связанное в размером допустимых уменьшений заработной платы работника путем снижения размера либо невыплаты надбавок стимулирующего характера, с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ), на основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской", согласно которому до внесения федеральным законодателем соответствующих изменений снижение размера выплат, во всяком случае, не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, принимая во внимание, что снижение размеров месячных заработных плат истца за период февраль - июнь 2024 года не превысило максимального размера допустимых удержаний (20%), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании невыплаченных надбавок стимулирующего характера в составе заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными приказов об установлении надбавок стимулирующего характера, действий по начислению заработной платы.
Обстоятельства: Стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы, а представляют собой вид поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Работодатель не обязался выплачивать стимулирующие надбавки в качестве обязательной составляющей заработной платы работника.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 21, 22, 135 Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П, Федеральным отраслевым тарифным соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденным 12.05.2022 Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, локальными нормативными актами ответчика, исходил из того, что спорные стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы истца, представляют собой вид поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и направлены на повышение степени ответственности работника. При заключении трудового договора работодатель не обязался выплачивать эти надбавки в качестве обязательной составляющей заработной платы истца. Действующая у ответчика система оплаты труда также не относит спорные выплаты к обязательной составляющей заработной платы истца. Выплата данных надбавок является правом, а не обязанностью работодателя. Решение о достижении работником определенных результатов труда (экономических показателей) и конкретном размере надбавок стимулирующего характера является исключительной компетенцией работодателя, а суд не вправе входить в оценку данных вопросов, так как это означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что сформулированные ответчиком в Положении об оплате труда с 01.02.2024 правила ежемесячного назначения стимулирующих надбавок не устанавливают конкретные объективные критерии их выплаты, которые могли бы быть с достоверностью подтверждены и проверены, что порождает неопределенность в правоотношениях с работником, допуская возможность произвольного установления ему размера данных надбавок, вплоть до полного их лишения, что, в свою очередь, не исключает возможности злоупотребления работодателем своим правом. В связи с отсутствием норм права, регулирующих спорное отношение, связанное в размером допустимых уменьшений заработной платы работника путем снижения размера либо невыплаты надбавок стимулирующего характера, с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ), на основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской", согласно которому до внесения федеральным законодателем соответствующих изменений снижение размера выплат, во всяком случае, не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, принимая во внимание, что снижение размеров месячных заработных плат истца за период февраль - июнь 2024 года не превысило максимального размера допустимых удержаний (20%), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 31.10.2024 по делу N 33-3024/2024 (УИД 04RS0002-01-2023-000338-58)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, премии; 2) Об обязании осуществить перерасчет и выплату отпускных; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом пропущены срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по премиям и трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в письме Минтруда России от 14.03.2018 N 14-1/ООГ-1874, следует, что виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии определены положением о премировании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, премии; 2) Об обязании осуществить перерасчет и выплату отпускных; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом пропущены срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по премиям и трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в письме Минтруда России от 14.03.2018 N 14-1/ООГ-1874, следует, что виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии определены положением о премировании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выговор - не повод для депремирования работника
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Сотрудницу лишили стимулирующих надбавок из-за плохой работы. Поэтому размер ее зарплаты сильно уменьшился, ведь премия составляла большую часть выплат. Женщина не согласилась с решением начальства и написала иск в суд. Дело дошло до КС РФ, который посчитал, что нормы Трудового кодекса не соответствуют Конституции (Постановление КС РФ от 15.06.2023 N 32-П).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Сотрудницу лишили стимулирующих надбавок из-за плохой работы. Поэтому размер ее зарплаты сильно уменьшился, ведь премия составляла большую часть выплат. Женщина не согласилась с решением начальства и написала иск в суд. Дело дошло до КС РФ, который посчитал, что нормы Трудового кодекса не соответствуют Конституции (Постановление КС РФ от 15.06.2023 N 32-П).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Во-вторых, необходимость разграничения средств, которые подлежат либо не подлежат списанию, предусмотрена абз. 5 п. 12.1 ст. 189.49 Закона о банкротстве, согласно которому "обязательства перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат)". Поэтому нельзя утверждать, что идея законодателя заключалась в полном лишении управляющих работников банка всех денежных средств на счетах в данном банке при введении санации.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Во-вторых, необходимость разграничения средств, которые подлежат либо не подлежат списанию, предусмотрена абз. 5 п. 12.1 ст. 189.49 Закона о банкротстве, согласно которому "обязательства перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат)". Поэтому нельзя утверждать, что идея законодателя заключалась в полном лишении управляющих работников банка всех денежных средств на счетах в данном банке при введении санации.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"1.3. При определении предмета рассмотрения по настоящему делу Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что именно часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемая Е.В. Царегородской, позволяет устанавливать системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и в силу актов, принятых именно в соответствии с данным законоположением (а потому находящихся с ним во взаимосвязи), она была лишена входящих в состав ее заработной платы дополнительных (в том числе стимулирующих) выплат в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания, причем на весь период действия такового.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"1.3. При определении предмета рассмотрения по настоящему делу Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что именно часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемая Е.В. Царегородской, позволяет устанавливать системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и в силу актов, принятых именно в соответствии с данным законоположением (а потому находящихся с ним во взаимосвязи), она была лишена входящих в состав ее заработной платы дополнительных (в том числе стимулирующих) выплат в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания, причем на весь период действия такового.
Приказ ФМБА РФ от 24.09.2008 N 324
"О Методических рекомендациях по определению величины размера выплат стимулирующего характера при переходе на новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений здравоохранения и социальной защиты ФМБА России"- врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, прочему персоналу - по представлению руководителя соответствующего подразделения. Руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующей надбавки за интенсивность труда полностью, за упущения в работе или ухудшение показателей работы, в том числе по следующим основаниям:
"О Методических рекомендациях по определению величины размера выплат стимулирующего характера при переходе на новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений здравоохранения и социальной защиты ФМБА России"- врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, прочему персоналу - по представлению руководителя соответствующего подразделения. Руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующей надбавки за интенсивность труда полностью, за упущения в работе или ухудшение показателей работы, в том числе по следующим основаниям:
Вопрос: О стимулирующих выплатах, привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности и наложении штрафов работодателем.
(Письмо Роструда от 26.02.2025 N ПГ/01911-6-1)Таким образом, система оплаты труда включает в себя в том числе и стимулирующие выплаты (премии, надбавки).
(Письмо Роструда от 26.02.2025 N ПГ/01911-6-1)Таким образом, система оплаты труда включает в себя в том числе и стимулирующие выплаты (премии, надбавки).
Статья: Компенсационные выплаты удаленщикам: каким компаниям нельзя учесть в расходах
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 4)Компенсационные выплаты удаленным работникам, которые раньше учитывали в расходах на оплату труда, теперь учитываются в составе прочих расходов. Такая поправка по налогу на прибыль внесена Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ. Но в то же время она лишила отдельные компании права вообще учитывать эти выплаты в расходах.
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 4)Компенсационные выплаты удаленным работникам, которые раньше учитывали в расходах на оплату труда, теперь учитываются в составе прочих расходов. Такая поправка по налогу на прибыль внесена Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ. Но в то же время она лишила отдельные компании права вообще учитывать эти выплаты в расходах.
Статья: Нельзя лишать работника стимулирующей части зарплаты на весь период взыскания
("Главная книга", 2023, N 13)Пройдя несколько судебных инстанций, дело дошло до КС, и суд постановил признать ч. 2 ст. 135 ТК РФ неконституционной в той мере, в какой она порождает возможность из-за дисциплинарного взыскания лишать сотрудника стимулирующих выплат, входящих в зарплату, на весь период действия взыскания.
("Главная книга", 2023, N 13)Пройдя несколько судебных инстанций, дело дошло до КС, и суд постановил признать ч. 2 ст. 135 ТК РФ неконституционной в той мере, в какой она порождает возможность из-за дисциплинарного взыскания лишать сотрудника стимулирующих выплат, входящих в зарплату, на весь период действия взыскания.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Сотрудница подала в суд на работодателя, так как он лишил ее стимулирующих выплат за дисциплинарные взыскания в виде выговора. Из-за выговора работодатель выплачивал ей заработную плату, включающую только должностной оклад и надбавку за выслугу лет, а в отдельные месяцы производил также доплату до МРОТ.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Сотрудница подала в суд на работодателя, так как он лишил ее стимулирующих выплат за дисциплинарные взыскания в виде выговора. Из-за выговора работодатель выплачивал ей заработную плату, включающую только должностной оклад и надбавку за выслугу лет, а в отдельные месяцы производил также доплату до МРОТ.
Статья: Оплата сверхурочного труда: от иллюзий к реальности
(Болдырев В.А.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Платить заработную плату, состоящую из одного оклада, как показывает практика, не желает большинство работодателей. И дело здесь не в том, что сильная сторона трудового отношения готова всерьез заниматься положительным стимулированием трудящегося, анализируя его деятельность, вдумчиво разрабатывая критерии оценки, тонко настраивая систему премирования. Нет. Причин много, и одна из них в том, что работодателю в условиях советской экономической системы было гораздо проще подстегивать работника, как было принято говорить, "лишить премии", нежели вырабатывать в нем стремление к осмысленному и ответственному труду.
(Болдырев В.А.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Платить заработную плату, состоящую из одного оклада, как показывает практика, не желает большинство работодателей. И дело здесь не в том, что сильная сторона трудового отношения готова всерьез заниматься положительным стимулированием трудящегося, анализируя его деятельность, вдумчиво разрабатывая критерии оценки, тонко настраивая систему премирования. Нет. Причин много, и одна из них в том, что работодателю в условиях советской экономической системы было гораздо проще подстегивать работника, как было принято говорить, "лишить премии", нежели вырабатывать в нем стремление к осмысленному и ответственному труду.
Статья: Практика студентов в 2025 году
(Козырева А.М.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 6)Виды стимулирующих выплат, категории работников, которым они начисляются, их размер, показатели премирования, основания и пределы лишения (снижения размера) премии, установления и снятия надбавки могут быть определены положениями об оплате труда либо другими подобными регламентами.
(Козырева А.М.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 6)Виды стимулирующих выплат, категории работников, которым они начисляются, их размер, показатели премирования, основания и пределы лишения (снижения размера) премии, установления и снятия надбавки могут быть определены положениями об оплате труда либо другими подобными регламентами.
Статья: Какие изменения предлагается внести в Трудовой кодекс РФ
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Для решения проблемы законопроектом N 690246-8 предлагается дополнить Трудовой кодекс новой ст. 135.1 "Понятие и порядок депремирования". Под депремированием будет пониматься невыплата или уменьшение размера части заработной платы работника, являющейся стимулирующей выплатой (доплатой, надбавкой стимулирующего характера, премией и иной поощрительной выплатой), которая предусмотрена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Предлагается установить, что депремирование может быть осуществлено только при наличии основания, установленного в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах, при начислении стимулирующих выплат за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Уменьшение месячной заработной платы при этом не должно быть более 20%.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Для решения проблемы законопроектом N 690246-8 предлагается дополнить Трудовой кодекс новой ст. 135.1 "Понятие и порядок депремирования". Под депремированием будет пониматься невыплата или уменьшение размера части заработной платы работника, являющейся стимулирующей выплатой (доплатой, надбавкой стимулирующего характера, премией и иной поощрительной выплатой), которая предусмотрена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Предлагается установить, что депремирование может быть осуществлено только при наличии основания, установленного в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах, при начислении стимулирующих выплат за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Уменьшение месячной заработной платы при этом не должно быть более 20%.
Вопрос: Об осуществлении единовременной выплаты при рождении ребенка, установленной положением об оплате труда, работнику, работающему в должности стажера по срочному трудовому договору.
(Письмо Роструда от 27.03.2025 N ПГ/05116-6-1)Таким образом, система оплаты труда включает в себя в том числе и стимулирующие выплаты (премии, надбавки).
(Письмо Роструда от 27.03.2025 N ПГ/05116-6-1)Таким образом, система оплаты труда включает в себя в том числе и стимулирующие выплаты (премии, надбавки).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, А. обратилась в суд с иском о взыскании с ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" задолженности по заработной плате, образовавшейся благодаря снятию надбавки за интенсивность в размере 50%. В судебном заседании было установлено, что изменение системы оплаты труда в учреждении произошло ввиду вступления в силу с "дата" приказа Минздрава РК от "дата", после чего произошло повышение окладов у всех работников, и без стимулирующих выплат заработная плата стала выше. Надбавки были отменены в целях экономии денежных средств, поскольку фонд оплаты труда остался прежний, а сама заработная плата увеличилась. Некоторым работникам доплаты отменялись с "дата", а некоторым позже. Суд не поддержал работодателя, поскольку сравниваемые положения об оплате труда (новое и утратившее силу) закрепляли практически аналогичные нормы в части установления надбавок за интенсивность и не предусматривают такое основание для снижения либо лишения надбавки, как изменение размера оклада. "Спорная надбавка за интенсивность является частью заработной платы, в связи с чем ее выплата не должна носить произвольный характер, а принятие решения о снижении ее размера или отмене во всяком случае должно быть мотивированным, обоснованным работодателем отсутствием необходимых для выплаты условий, чего в рамках настоящего дела не установлено" (решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 23.05.2019 по делу N 2-106/2019).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, А. обратилась в суд с иском о взыскании с ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" задолженности по заработной плате, образовавшейся благодаря снятию надбавки за интенсивность в размере 50%. В судебном заседании было установлено, что изменение системы оплаты труда в учреждении произошло ввиду вступления в силу с "дата" приказа Минздрава РК от "дата", после чего произошло повышение окладов у всех работников, и без стимулирующих выплат заработная плата стала выше. Надбавки были отменены в целях экономии денежных средств, поскольку фонд оплаты труда остался прежний, а сама заработная плата увеличилась. Некоторым работникам доплаты отменялись с "дата", а некоторым позже. Суд не поддержал работодателя, поскольку сравниваемые положения об оплате труда (новое и утратившее силу) закрепляли практически аналогичные нормы в части установления надбавок за интенсивность и не предусматривают такое основание для снижения либо лишения надбавки, как изменение размера оклада. "Спорная надбавка за интенсивность является частью заработной платы, в связи с чем ее выплата не должна носить произвольный характер, а принятие решения о снижении ее размера или отмене во всяком случае должно быть мотивированным, обоснованным работодателем отсутствием необходимых для выплаты условий, чего в рамках настоящего дела не установлено" (решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 23.05.2019 по делу N 2-106/2019).
Вопрос: В каких случаях можно лишить работника премии?
(Консультация эксперта, 2025)В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).