Ликвидация организации енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация организации енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда выбытие заложенного имущества - не доход для упрощенцев (комментарий к Определению ВС от 12.07.2022 N 309-ЭС22-4514)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 19)Упрощенцы считают доходы "по кассе", когда получают деньги или нечто иное. В том числе права требования. А как быть, если такие права ничего не стоят? К примеру, упрощенец поручился за дружественную фирму, отдав в залог банку недвижимость, а эта фирма прекратила деятельность. Банк забрал недвижимость, упрощенцу вменили налог с ее реализации. Ведь взамен у него появилось право требования к заемщику. Но упрощенец с такой логикой и с самим налогом не согласился.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 19)Упрощенцы считают доходы "по кассе", когда получают деньги или нечто иное. В том числе права требования. А как быть, если такие права ничего не стоят? К примеру, упрощенец поручился за дружественную фирму, отдав в залог банку недвижимость, а эта фирма прекратила деятельность. Банк забрал недвижимость, упрощенцу вменили налог с ее реализации. Ведь взамен у него появилось право требования к заемщику. Но упрощенец с такой логикой и с самим налогом не согласился.
Статья: Возмещение НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с неправомерным отнесением в состав внереализационных расходов безнадежных долгов по ликвидированным организациям, исключенным из ЕГРЮЛ. По мнению налогоплательщика, инспекцией необоснованно не принято во внимание основание для уменьшения размера вменяемого заявителю занижения базы налога на прибыль за 2018 г., поскольку налоговым органом необоснованно не учтен убыток прошлых налоговых периодов, который в соответствии со ст. 283 НК РФ подлежит переносу на будущее. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. При отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного убытка и период его возникновения, декларации не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном обществом размере. Документы, подтверждающие право на перенос убытков прошлых лет за рассматриваемый период, налогоплательщиком не представлены. Отсутствие у инспекции претензий к заявителю ранее (при проведении предыдущей проверки) не освобождает налогоплательщика от обязанности документально подтверждать понесенный им ранее убыток.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с неправомерным отнесением в состав внереализационных расходов безнадежных долгов по ликвидированным организациям, исключенным из ЕГРЮЛ. По мнению налогоплательщика, инспекцией необоснованно не принято во внимание основание для уменьшения размера вменяемого заявителю занижения базы налога на прибыль за 2018 г., поскольку налоговым органом необоснованно не учтен убыток прошлых налоговых периодов, который в соответствии со ст. 283 НК РФ подлежит переносу на будущее. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. При отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного убытка и период его возникновения, декларации не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном обществом размере. Документы, подтверждающие право на перенос убытков прошлых лет за рассматриваемый период, налогоплательщиком не представлены. Отсутствие у инспекции претензий к заявителю ранее (при проведении предыдущей проверки) не освобождает налогоплательщика от обязанности документально подтверждать понесенный им ранее убыток.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О
"По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"1. Гражданин В.В. Варганов 10 марта 1999 года был принят в состав Белгородской областной коллегии адвокатов, в связи с чем 19 марта 1999 года сообщил в налоговую инспекцию о прекращении им занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица по оказанию платных юридических услуг. Однако налоговая инспекция уведомила В.В. Варганова о необходимости уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 29640 рублей за год, в том числе за первый квартал - 7410 рублей.
"По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"1. Гражданин В.В. Варганов 10 марта 1999 года был принят в состав Белгородской областной коллегии адвокатов, в связи с чем 19 марта 1999 года сообщил в налоговую инспекцию о прекращении им занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица по оказанию платных юридических услуг. Однако налоговая инспекция уведомила В.В. Варганова о необходимости уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 29640 рублей за год, в том числе за первый квартал - 7410 рублей.