Ликвидация общества налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация общества налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании безнадежными к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов. Общество отметило, что ему неизвестно, в каком периоде образовалась задолженность и на основании чего исчислена, и полагало, что срок для ее взыскания в судебном и внесудебном порядке истек. Инспекция, подавая встречный иск о взыскании указанной задолженности, обосновывала невозможность применения судебных и внесудебных мер взыскания тем, что общество находилось в состоянии добровольной ликвидации. Суд указал, что приведенные налоговым органом обстоятельства пропуска срока взыскания не являются уважительными, срок для взыскания задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке истек. Суд установил, что налоговый орган не предъявлял требования к ликвидатору о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, не пытался взыскать задолженность в судебном порядке. Требования, направленные в порядке ст. 70 НК РФ, не могут быть расценены как требования кредиторов ликвидируемого юридического лица по смыслу ст. 64 ГК РФ. Поскольку решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено, при этом истекли предельные сроки для обращения в суд с учетом положений ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям), суд признал задолженность безнадежной к взысканию. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока взыскания задолженности, суд отметил, что ликвидация общества не препятствовала налоговому органу в установленные законом сроки обратиться в суд за взысканием в судебном порядке, более того, с момента отмены решения о ликвидации до дня подачи встречного искового заявления о взыскании задолженности прошло более года и уважительных причин для столь длительного непринятия мер для взыскания задолженности инспекция не привела. Реорганизацию налогового органа и передачу функций по взысканию задолженности от одного налогового органа в другой уважительной причиной пропуска срока суд не признал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании безнадежными к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов. Общество отметило, что ему неизвестно, в каком периоде образовалась задолженность и на основании чего исчислена, и полагало, что срок для ее взыскания в судебном и внесудебном порядке истек. Инспекция, подавая встречный иск о взыскании указанной задолженности, обосновывала невозможность применения судебных и внесудебных мер взыскания тем, что общество находилось в состоянии добровольной ликвидации. Суд указал, что приведенные налоговым органом обстоятельства пропуска срока взыскания не являются уважительными, срок для взыскания задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке истек. Суд установил, что налоговый орган не предъявлял требования к ликвидатору о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, не пытался взыскать задолженность в судебном порядке. Требования, направленные в порядке ст. 70 НК РФ, не могут быть расценены как требования кредиторов ликвидируемого юридического лица по смыслу ст. 64 ГК РФ. Поскольку решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено, при этом истекли предельные сроки для обращения в суд с учетом положений ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям), суд признал задолженность безнадежной к взысканию. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока взыскания задолженности, суд отметил, что ликвидация общества не препятствовала налоговому органу в установленные законом сроки обратиться в суд за взысканием в судебном порядке, более того, с момента отмены решения о ликвидации до дня подачи встречного искового заявления о взыскании задолженности прошло более года и уважительных причин для столь длительного непринятия мер для взыскания задолженности инспекция не привела. Реорганизацию налогового органа и передачу функций по взысканию задолженности от одного налогового органа в другой уважительной причиной пропуска срока суд не признал.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с доначислением обществу НДС за 2013 год и неисполнением обществом обязанности по погашению налоговой задолженности, а также дальнейшей ликвидацией общества, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки с физических лиц - учредителей и руководителей общества. Удовлетворяя требования, суд указал, что физические лица являлись учредителями и руководителями общества в 2013 году, поэтому на них может быть возложена обязанность по погашению недоимки общества по НДС за II квартал 2013 года. ВС РФ установил, что спорные физические лица действительно являлись учредителем и руководителем общества, при этом недоимка возникла в результате подачи в 2015 году уточненной налоговой декларации по НДС за 2013 год, когда привлекаемые к ответственности физические лица уже не являлись ни руководителем, ни участником общества. ВС РФ указал, что то обстоятельство, что физическое лицо являлось единственным участником общества в период, за который подана уточненная налоговая декларация, само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных виновных действий, направленных на уклонение подконтрольного общества от уплаты налогов. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что для возложения на физическое лицо обязанности по возмещению убытков, причиненных бюджету РФ, необходимо установить, какие его действия (бездействие) повлекли неуплату обществом налога и были ли они совершены в результате недобросовестного осуществления лицом, уполномоченным выступать от имени общества, своих обязанностей, в том числе если они не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. ВС РФ отметил, что лица, имеющие право действовать от имени общества в момент подачи уточненной налоговой декларации, к участию в деле привлечены не были, а привлекаемые к субсидиарной ответственности физические лица не являлись участниками общества во время проведения налоговой проверки и не могли оценить или оспорить выводы налогового органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с доначислением обществу НДС за 2013 год и неисполнением обществом обязанности по погашению налоговой задолженности, а также дальнейшей ликвидацией общества, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки с физических лиц - учредителей и руководителей общества. Удовлетворяя требования, суд указал, что физические лица являлись учредителями и руководителями общества в 2013 году, поэтому на них может быть возложена обязанность по погашению недоимки общества по НДС за II квартал 2013 года. ВС РФ установил, что спорные физические лица действительно являлись учредителем и руководителем общества, при этом недоимка возникла в результате подачи в 2015 году уточненной налоговой декларации по НДС за 2013 год, когда привлекаемые к ответственности физические лица уже не являлись ни руководителем, ни участником общества. ВС РФ указал, что то обстоятельство, что физическое лицо являлось единственным участником общества в период, за который подана уточненная налоговая декларация, само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных виновных действий, направленных на уклонение подконтрольного общества от уплаты налогов. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что для возложения на физическое лицо обязанности по возмещению убытков, причиненных бюджету РФ, необходимо установить, какие его действия (бездействие) повлекли неуплату обществом налога и были ли они совершены в результате недобросовестного осуществления лицом, уполномоченным выступать от имени общества, своих обязанностей, в том числе если они не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. ВС РФ отметил, что лица, имеющие право действовать от имени общества в момент подачи уточненной налоговой декларации, к участию в деле привлечены не были, а привлекаемые к субсидиарной ответственности физические лица не являлись участниками общества во время проведения налоговой проверки и не могли оценить или оспорить выводы налогового органа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Доля в уставном капитале. Общество (ООО)2. Налог на прибыль при расчетах с участником при ликвидации общества
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества5.3. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации ликвидации общества на основании того, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения в связи с наличием противоречий между данными о доходах, содержащимися в налоговой декларации, и сведениями, которые указаны в выписке по операциям на банковском счете общества, признается правомерным.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50
"Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)"Требование о ликвидации общества рассматривалось арбитражным судом по иску налоговой инспекции и было удовлетворено. На основании данного решения администрация муниципального округа, проводившая в 1992 году государственную регистрацию общества, вынесла постановление об исключении общества из реестра юридических лиц до утверждения в установленном порядке ликвидационного баланса. В исковом заявлении прокурора указывалось, что на основании статьи 62 Кодекса во исполнение решения суда о ликвидации общества должна была быть создана ликвидационная комиссия, в обязанность которой входит размещение в органах печати публикации о ликвидации общества с указанием порядка и сроков заявления требований его кредиторами, составление и представление на утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Этого в нарушение закона не было сделано.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)"Требование о ликвидации общества рассматривалось арбитражным судом по иску налоговой инспекции и было удовлетворено. На основании данного решения администрация муниципального округа, проводившая в 1992 году государственную регистрацию общества, вынесла постановление об исключении общества из реестра юридических лиц до утверждения в установленном порядке ликвидационного баланса. В исковом заявлении прокурора указывалось, что на основании статьи 62 Кодекса во исполнение решения суда о ликвидации общества должна была быть создана ликвидационная комиссия, в обязанность которой входит размещение в органах печати публикации о ликвидации общества с указанием порядка и сроков заявления требований его кредиторами, составление и представление на утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Этого в нарушение закона не было сделано.