Лицензия налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиат (сублицензиат)2. Налог на прибыль при получении прав по лицензионному (сублицензионному) договору
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество, выплачивающее на основании договора на передачу прав на программное обеспечение лицензионное вознаграждение контрагенту в Беларуси, неправомерно не удержало налог на прибыль иностранной организации (Беларусь) у источника в Российской Федерации, и привлек общество к ответственности. Общество указало, что оно не обязано удерживать налог у источника в РФ, так как в соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" доходы могут облагаться налогом в государстве резидентства получателя, то есть в Беларуси, договором предусмотрена уплата налога в Беларуси. Суд указал, что уплата налога в иностранном государстве не отменяет обязанность удержать налог у источника в РФ. Согласно п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) налоговые агенты обязаны удерживать налог со всех пассивных доходов, если их источником является Российская Федерация. Нормы соглашения не предполагают права выбора места уплаты налога. Факт уплаты получателем дохода налога на территории Беларуси, а также факт включения в договор условия о месте уплаты налога правового значения не имеют. Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности удержать налог с доходов иностранного контрагента и признал правомерным привлечение общества к ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество, выплачивающее на основании договора на передачу прав на программное обеспечение лицензионное вознаграждение контрагенту в Беларуси, неправомерно не удержало налог на прибыль иностранной организации (Беларусь) у источника в Российской Федерации, и привлек общество к ответственности. Общество указало, что оно не обязано удерживать налог у источника в РФ, так как в соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" доходы могут облагаться налогом в государстве резидентства получателя, то есть в Беларуси, договором предусмотрена уплата налога в Беларуси. Суд указал, что уплата налога в иностранном государстве не отменяет обязанность удержать налог у источника в РФ. Согласно п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) налоговые агенты обязаны удерживать налог со всех пассивных доходов, если их источником является Российская Федерация. Нормы соглашения не предполагают права выбора места уплаты налога. Факт уплаты получателем дохода налога на территории Беларуси, а также факт включения в договор условия о месте уплаты налога правового значения не имеют. Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности удержать налог с доходов иностранного контрагента и признал правомерным привлечение общества к ответственности.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)26) расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных, программно-аппаратных комплексов по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям), а также расходы на адаптацию и модификацию этих программ для ЭВМ, баз данных. К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее суммы стоимости амортизируемого имущества, определенной пунктом 1 статьи 256 настоящего Кодекса. Указанные расходы, связанные с приобретением права на использование по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям) программ для ЭВМ и баз данных, программно-аппаратных комплексов, включенных в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, могут учитываться в размере фактических затрат с применением коэффициента 2 при условии, что указанными договорами (соглашениями) не предусматривается возможность передачи налогоплательщиком соответствующего права другим лицам;
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)26) расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных, программно-аппаратных комплексов по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям), а также расходы на адаптацию и модификацию этих программ для ЭВМ, баз данных. К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее суммы стоимости амортизируемого имущества, определенной пунктом 1 статьи 256 настоящего Кодекса. Указанные расходы, связанные с приобретением права на использование по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям) программ для ЭВМ и баз данных, программно-аппаратных комплексов, включенных в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, могут учитываться в размере фактических затрат с применением коэффициента 2 при условии, что указанными договорами (соглашениями) не предусматривается возможность передачи налогоплательщиком соответствующего права другим лицам;
Вопрос: Можно ли учитывать затраты на обучение сотрудника в расходах в целях налогообложения прибыли в случае, когда услуги по обучению оказывает ИП, имеющий образовательную лицензию? Или мы должны признать расходы в качестве прочих? Нужно ли менять предмет договора с обучения на консультационно-информационные услуги?
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 12
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 12
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение права на использование программы для ЭВМ, базы данных по договору с правообладателем, предусматривающему ежемесячное начисление оплаты.
(Письмо Минфина России от 15.12.2025 N 03-03-07/122009)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение права на использование программы для ЭВМ, базы данных по договору с правообладателем, предусматривающему ежемесячное начисление оплаты.
(Письмо Минфина России от 15.12.2025 N 03-03-07/122009)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение права на использование программы для ЭВМ, базы данных по договору с правообладателем, предусматривающему ежемесячное начисление оплаты.
Типовая ситуация: Как учесть программное обеспечение
(Издательство "Главная книга", 2026)В налоговом учете затраты на лицензионное ПО списывают в расходы равномерно, на последнее число каждого месяца в течение срока полезного использования, а при УСН - единовременно после оплаты (ст. ст. 264, 346.16 НК РФ, Письмо Минфина от 14.05.2019 N 03-03-06/1/34302).
(Издательство "Главная книга", 2026)В налоговом учете затраты на лицензионное ПО списывают в расходы равномерно, на последнее число каждого месяца в течение срока полезного использования, а при УСН - единовременно после оплаты (ст. ст. 264, 346.16 НК РФ, Письмо Минфина от 14.05.2019 N 03-03-06/1/34302).
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль22.1.5. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности истребование у контрагента лицензий?
Готовое решение: Налоговые риски по лицензионному договору: что обязательно проверить лицензиату
(КонсультантПлюс, 2026)Не учесть в расходах по налогу на прибыль лицензионные платежи. Если переход прав не зарегистрирован (хотя должен быть), такие затраты учитывать нельзя.
(КонсультантПлюс, 2026)Не учесть в расходах по налогу на прибыль лицензионные платежи. Если переход прав не зарегистрирован (хотя должен быть), такие затраты учитывать нельзя.
Готовое решение: Как бюджетному (автономному) учреждению учесть обязательные платежи в бюджет при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)7.2. Как учесть расходы на получение лицензий при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)7.2. Как учесть расходы на получение лицензий при расчете налога на прибыль
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиар2. Налог на прибыль при предоставлении прав по лицензионному договору
Статья: Правовые проблемы налогообложения цифровых бизнес-моделей
(Пономарева К.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В случае цифровой модели B2C материнская компания получает высокую прибыль от прямых продаж товаров и услуг, так что налогообложение прибыли в стране происхождения, включая налоговый режим ключевых инвестиций и расходов, имеет решающее значение для эффективной налоговой ставки. Из-за ограниченного объема инвестиций и деятельности, осуществляемой в стране-рынке, лишь небольшая часть прибыли распределяется местным дочерним компаниям. Следовательно, положения налогового законодательства на зарубежных рынках имеют второстепенное значение. В случае цифровой модели B2B функция продаж и деятельности по оказанию услуг в странах-рынках более сложна и требует более высокой степени индивидуализации, что приводит к более существенной налогооблагаемой связи в стране-рынке (в частности, за счет местных продаж). Тем не менее если основные инвестиции и развитие цифровой бизнес-модели осуществляются по местонахождению материнской компании, то основная часть прибыли облагается налогом по местонахождению материнской компании. В зависимости от лицензионных соглашений часть прибыли облагается налогом в стране-рынке.
(Пономарева К.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В случае цифровой модели B2C материнская компания получает высокую прибыль от прямых продаж товаров и услуг, так что налогообложение прибыли в стране происхождения, включая налоговый режим ключевых инвестиций и расходов, имеет решающее значение для эффективной налоговой ставки. Из-за ограниченного объема инвестиций и деятельности, осуществляемой в стране-рынке, лишь небольшая часть прибыли распределяется местным дочерним компаниям. Следовательно, положения налогового законодательства на зарубежных рынках имеют второстепенное значение. В случае цифровой модели B2B функция продаж и деятельности по оказанию услуг в странах-рынках более сложна и требует более высокой степени индивидуализации, что приводит к более существенной налогооблагаемой связи в стране-рынке (в частности, за счет местных продаж). Тем не менее если основные инвестиции и развитие цифровой бизнес-модели осуществляются по местонахождению материнской компании, то основная часть прибыли облагается налогом по местонахождению материнской компании. В зависимости от лицензионных соглашений часть прибыли облагается налогом в стране-рынке.
Готовое решение: Как учесть обязательные платежи в бюджет при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)9.2. Как учесть расходы на получение лицензий в налоговом учете при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)9.2. Как учесть расходы на получение лицензий в налоговом учете при расчете налога на прибыль