Лицензия на оказание услуг почтовой связи
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на оказание услуг почтовой связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор оказания услуг связи
(КонсультантПлюс, 2025)...истец является оператором почтовой связи и имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи...
(КонсультантПлюс, 2025)...истец является оператором почтовой связи и имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Срок подачи апелляционной жалобы не признается соблюденным при сдаче жалобы в пределах срока на ее подачу в курьерскую службу, не имеющую лицензии на оказание услуг почтовой связи, если жалоба передана курьером на Почту России за пределами срока на подачу апелляционной жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)Срок подачи апелляционной жалобы не признается соблюденным при сдаче жалобы в пределах срока на ее подачу в курьерскую службу, не имеющую лицензии на оказание услуг почтовой связи, если жалоба передана курьером на Почту России за пределами срока на подачу апелляционной жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок закупки услуг почтовой связи в соответствии с Законом N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Услуги почтовой связи относятся к лицензируемым видам деятельности, за исключением услуг специальной почтовой связи (п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ч. 1 ст. 29 Закона о связи, ст. 22.1 Закона о почтовой связи, Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385). В связи с этим устанавливайте требования к участникам закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, о наличии лицензии на оказание услуг почтовой связи.
(КонсультантПлюс, 2025)Услуги почтовой связи относятся к лицензируемым видам деятельности, за исключением услуг специальной почтовой связи (п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ч. 1 ст. 29 Закона о связи, ст. 22.1 Закона о почтовой связи, Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385). В связи с этим устанавливайте требования к участникам закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, о наличии лицензии на оказание услуг почтовой связи.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Является ли существенным нарушением ненаправление участнику ООО уведомления о времени и месте проведения общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили, что юридическое лицо, посредством которого были направлены уведомления о проведении общего собрания участников Общества, не имело лицензии на оказание услуг почтовой связи и не оказывало услуг почтовой связи ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного. Кроме того, в квитанциях экспресс-почты отсутствуют сведения о получении корреспонденции истцами, а иных доказательств получения последними указанного уведомления не представлено.
Является ли существенным нарушением ненаправление участнику ООО уведомления о времени и месте проведения общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили, что юридическое лицо, посредством которого были направлены уведомления о проведении общего собрания участников Общества, не имело лицензии на оказание услуг почтовой связи и не оказывало услуг почтовой связи ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного. Кроме того, в квитанциях экспресс-почты отсутствуют сведения о получении корреспонденции истцами, а иных доказательств получения последними указанного уведомления не представлено.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.11.2025 N 1875
"О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи")XVIII. Перечень лицензионных требований, предусматриваемых
"О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи")XVIII. Перечень лицензионных требований, предусматриваемых
Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385
(ред. от 26.12.2024)
"О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи")XX. Перечень лицензионных требований, обязательных
(ред. от 26.12.2024)
"О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи")XX. Перечень лицензионных требований, обязательных
Готовое решение: Какие особенности закупки знаков почтовой оплаты (почтовых марок) необходимо учитывать при работе по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)если объектом закупки является именно поставка знаков почтовой оплаты, а не оказание услуг почтовой связи, не устанавливайте требование к участникам о наличии лицензии. Услуги почтовой связи относятся к лицензируемым видам деятельности, за исключением услуг специальной почтовой связи (п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ч. 1 ст. 29 Закона о связи, ст. 22.1 Закона о почтовой связи, Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385). При этом поставка знаков почтовой оплаты к лицензируемым видам деятельности не относится и заказчики не вправе устанавливать требования о наличии лицензии у участника закупки. Аналогичный вывод содержится в разъяснениях Минэкономразвития России и некоторых решениях антимонопольной службы в сфере применения Закона N 44-ФЗ (см. Письмо Минэкономразвития России от 26.04.2017 N Д28и-1869, Решение Калининградского УФАС России от 22.07.2020 N 039/06/69-722/2020). Полагаем, что на указанные разъяснения и практику можно ориентироваться и при закупках по Закону N 223-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2025)если объектом закупки является именно поставка знаков почтовой оплаты, а не оказание услуг почтовой связи, не устанавливайте требование к участникам о наличии лицензии. Услуги почтовой связи относятся к лицензируемым видам деятельности, за исключением услуг специальной почтовой связи (п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ч. 1 ст. 29 Закона о связи, ст. 22.1 Закона о почтовой связи, Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385). При этом поставка знаков почтовой оплаты к лицензируемым видам деятельности не относится и заказчики не вправе устанавливать требования о наличии лицензии у участника закупки. Аналогичный вывод содержится в разъяснениях Минэкономразвития России и некоторых решениях антимонопольной службы в сфере применения Закона N 44-ФЗ (см. Письмо Минэкономразвития России от 26.04.2017 N Д28и-1869, Решение Калининградского УФАС России от 22.07.2020 N 039/06/69-722/2020). Полагаем, что на указанные разъяснения и практику можно ориентироваться и при закупках по Закону N 223-ФЗ.
Статья: К вопросу о корректировке понятия договора транспортной экспедиции (статья 801 ГК РФ)
(Анциферов А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 4)В то же время отдельными субъектами, осуществляющими курьерскую доставку, данный вид деятельности может быть лицензирован как "услуги почтовой связи". Так, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. по делу N А33-34932/2018к13 отмечается, что ООО "Прибайкальская курьерская служба" "имеет лицензию на право оказания услуг почтовой связи N 160950 от 14 декабря 2017 г., следовательно, является организацией (оператором) почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи". В свою очередь, "нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, что переписка между должником и управляющим должна производиться исключительно посредством Почты России, в связи с чем направление ответа посредством курьерской доставки общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальская курьерская служба" не противоречит требованиям Закона о банкротстве. Доводы должника о том, что у ООО "Прибайкальская курьерская служба" отсутствует интернет-сервис по отслеживанию корреспонденции, также не свидетельствует о невозможности пересылки корреспонденции данной почтовой службой" <14>.
(Анциферов А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 4)В то же время отдельными субъектами, осуществляющими курьерскую доставку, данный вид деятельности может быть лицензирован как "услуги почтовой связи". Так, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. по делу N А33-34932/2018к13 отмечается, что ООО "Прибайкальская курьерская служба" "имеет лицензию на право оказания услуг почтовой связи N 160950 от 14 декабря 2017 г., следовательно, является организацией (оператором) почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи". В свою очередь, "нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, что переписка между должником и управляющим должна производиться исключительно посредством Почты России, в связи с чем направление ответа посредством курьерской доставки общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальская курьерская служба" не противоречит требованиям Закона о банкротстве. Доводы должника о том, что у ООО "Прибайкальская курьерская служба" отсутствует интернет-сервис по отслеживанию корреспонденции, также не свидетельствует о невозможности пересылки корреспонденции данной почтовой службой" <14>.
Путеводитель по госуслугам для юридических лиц. Получение лицензии на оказание услуг связиСитуация из практики - должны ли получать лицензию (лицензии) на оказание услуг почтовой связи лица, оказывающие услуги по курьерской доставке документов?
Статья: Спорные вопросы судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Основная практическая сложность состоит в том, что зачастую квалифицировать сформулированное требование как подлежащее рассмотрению в порядке административного или в порядке гражданского судопроизводства не так просто. Оспаривание ненормативных правовых актов зачастую может выглядеть как требование, являющееся гражданско-правовым по сути. В этой связи п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 21 нашел свое широкое применение в судебной практике, однако всякий раз он конкретизируется применительно к отдельно взятому правовому конфликту. Например, в рамках одного из дел общество "Фрегат" заявило в суд требования к СИЗО N 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые были сформулированы следующим образом: "...о признании права доставлять почтовые отправления (посылки, бандероли) адресатам, находящимся на содержании под стражей в Учреждении, и об обязании Учреждения производить беспрепятственную приемку почтовых отправлений (посылки, бандероли), доставляемых Обществом в течение срока действия лицензии, выданной Обществу на оказание услуг почтовой связи". Суды первой и апелляционной инстанций исходили из допустимости рассмотрения требований по правилам главы 24 АПК РФ. Однако кассацией было установлено, что между обществом и УФСИН существовали договорные правоотношения. Недопуск общества к интернет-торговле был вызван несоблюдением им положений договора, а также нарушением требований государственных стандартов к розничной торговле. Соответственно, подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В свою очередь, формулировка заявителем требования предполагала необходимость установления воли заявителя и правовой природы сложившихся правоотношений, а не формального применения главы 24 АПК РФ <7>. При новом рассмотрении суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований <8>.
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Основная практическая сложность состоит в том, что зачастую квалифицировать сформулированное требование как подлежащее рассмотрению в порядке административного или в порядке гражданского судопроизводства не так просто. Оспаривание ненормативных правовых актов зачастую может выглядеть как требование, являющееся гражданско-правовым по сути. В этой связи п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 21 нашел свое широкое применение в судебной практике, однако всякий раз он конкретизируется применительно к отдельно взятому правовому конфликту. Например, в рамках одного из дел общество "Фрегат" заявило в суд требования к СИЗО N 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые были сформулированы следующим образом: "...о признании права доставлять почтовые отправления (посылки, бандероли) адресатам, находящимся на содержании под стражей в Учреждении, и об обязании Учреждения производить беспрепятственную приемку почтовых отправлений (посылки, бандероли), доставляемых Обществом в течение срока действия лицензии, выданной Обществу на оказание услуг почтовой связи". Суды первой и апелляционной инстанций исходили из допустимости рассмотрения требований по правилам главы 24 АПК РФ. Однако кассацией было установлено, что между обществом и УФСИН существовали договорные правоотношения. Недопуск общества к интернет-торговле был вызван несоблюдением им положений договора, а также нарушением требований государственных стандартов к розничной торговле. Соответственно, подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В свою очередь, формулировка заявителем требования предполагала необходимость установления воли заявителя и правовой природы сложившихся правоотношений, а не формального применения главы 24 АПК РФ <7>. При новом рассмотрении суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований <8>.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Так, в одном из них оценивалось, является ли публичным договор между АО "Почта России" и другим почтовым оператором, имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи. Апелляционный суд ответил на этот вопрос утвердительно, указав, что в силу ст. 2 Закона о почтовой связи договор на предоставление услуг почтовой связи для ответчика является публичным. Никаких ограничений по кругу потенциальных клиентов либо исключений, в том числе и для иных почтовых операторов, ни Закон о почтовой связи, ни иные законы Российской Федерации не содержат. Однако кассационный суд с таким подходом не согласился, отметив, что публичный договор всегда связан с существенным фактическим неравенством его сторон и особым предметом договора - признание договора публичным направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в определенной сфере. Суд пришел к выводу, что публичный договор связан с существенным фактическим неравенством субъектов, один из которых является профессионалом на определенном рынке, а второй - нет. В рассматриваемом случае истец, как и ответчик, являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг почтовой связи. Подход апелляционной инстанции создавал бы возможность альтернативным операторам почтовой связи, являющимся профессиональными участниками в данной сфере, которые сами оказывают услуги почтовой связи, получать от другого оператора почтовой связи (АО "Почта России") универсальные услуги общедоступной почтовой связи. Такой подход вносит дисбаланс в отношения профессиональных участников рынка почтовых услуг (двух операторов почтовой связи), возлагая на ответчика обязанность предоставлять услуги по тарифам для обычных пользователей другому оператору при том, что для отношений между операторами законодателем установлена специальная форма взаимодействия - операторский договор. По смыслу Закона о почтовой связи пользователь не является профессиональным участником таких отношений, и именно потому законодатель защищает пользователей как слабую сторону в отношениях с сильной стороной - оператором почтовой связи, в том числе за счет обязательности для оператора заключения пользовательского договора, носящего в силу закона публичный характер, а также путем установления регулируемых государством тарифов на услуги оператора почтовой связи. В отношении же двух операторов почтовой связи - профессионалов в данном случае нет слабой стороны, поэтому необоснованно применять к одной из сторон (одному из операторов) защиту, предназначенную для пользователя, являющегося слабой стороной, путем обязательности заключения договора <112>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Так, в одном из них оценивалось, является ли публичным договор между АО "Почта России" и другим почтовым оператором, имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи. Апелляционный суд ответил на этот вопрос утвердительно, указав, что в силу ст. 2 Закона о почтовой связи договор на предоставление услуг почтовой связи для ответчика является публичным. Никаких ограничений по кругу потенциальных клиентов либо исключений, в том числе и для иных почтовых операторов, ни Закон о почтовой связи, ни иные законы Российской Федерации не содержат. Однако кассационный суд с таким подходом не согласился, отметив, что публичный договор всегда связан с существенным фактическим неравенством его сторон и особым предметом договора - признание договора публичным направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в определенной сфере. Суд пришел к выводу, что публичный договор связан с существенным фактическим неравенством субъектов, один из которых является профессионалом на определенном рынке, а второй - нет. В рассматриваемом случае истец, как и ответчик, являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг почтовой связи. Подход апелляционной инстанции создавал бы возможность альтернативным операторам почтовой связи, являющимся профессиональными участниками в данной сфере, которые сами оказывают услуги почтовой связи, получать от другого оператора почтовой связи (АО "Почта России") универсальные услуги общедоступной почтовой связи. Такой подход вносит дисбаланс в отношения профессиональных участников рынка почтовых услуг (двух операторов почтовой связи), возлагая на ответчика обязанность предоставлять услуги по тарифам для обычных пользователей другому оператору при том, что для отношений между операторами законодателем установлена специальная форма взаимодействия - операторский договор. По смыслу Закона о почтовой связи пользователь не является профессиональным участником таких отношений, и именно потому законодатель защищает пользователей как слабую сторону в отношениях с сильной стороной - оператором почтовой связи, в том числе за счет обязательности для оператора заключения пользовательского договора, носящего в силу закона публичный характер, а также путем установления регулируемых государством тарифов на услуги оператора почтовой связи. В отношении же двух операторов почтовой связи - профессионалов в данном случае нет слабой стороны, поэтому необоснованно применять к одной из сторон (одному из операторов) защиту, предназначенную для пользователя, являющегося слабой стороной, путем обязательности заключения договора <112>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. В роли организаций почтовой связи могут выступать юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством РФ. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. В роли организаций почтовой связи могут выступать юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством РФ. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.