Лица участвующие в отправлении правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Лица участвующие в отправлении правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 297 "Неуважение к суду" УК РФ"Положения части 2 статьи 297 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в форме действий по неуважительному отношению к суду в виде оскорбления судьи (судей), входящего (входящих) в состав суда по рассмотрению конкретного дела. Под оскорблением понимаются выраженные в вербальной, демонстрационной и (или) письменной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства судьи (судей), входящих в состав суда, и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме, при этом высказывания могут быть изложены письменно в процессуальном документе."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 37 "Лица, участвующие в деле" КАС РФ"Положения нормы статьи 114.1 КАС РФ о пресекательном сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов установлены в отношении лиц, участвующих в деле (статья 37 КАС РФ), в то время как судебный эксперт Кодексом административного законодательства Российской Федерации отнесен к лицам, содействующим отправлению правосудия (статьи 48, 49 КАС РФ). Административным истцом изложенное не учтено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Неуважение к суду, понимаемое в узком смысле, образует объективную сторону состава преступления по ст. 297 УК РФ, т.е. это непосредственно оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Неуважение к суду, понимаемое в узком смысле, образует объективную сторону состава преступления по ст. 297 УК РФ, т.е. это непосредственно оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства.
Статья: Ответственность за оскорбление должностных лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оскорбление участников судебного разбирательства, среди которых встречаются должностные лица, такие как прокурор, помощник судьи или секретарь судебного заседания, приравнивается к неуважению к суду и наказывается по ч. 1 ст. 297 УК РФ, а то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, означает повышенную уголовную ответственность по ч. 2 указанной статьи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оскорбление участников судебного разбирательства, среди которых встречаются должностные лица, такие как прокурор, помощник судьи или секретарь судебного заседания, приравнивается к неуважению к суду и наказывается по ч. 1 ст. 297 УК РФ, а то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, означает повышенную уголовную ответственность по ч. 2 указанной статьи.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -
(ред. от 20.02.2026)Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -
Информация Конституционного Суда РФ
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)Уголовный кодекс, будучи, как отмечает Конституционный Суд, единственным законодательным актом, определяющим преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, также устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (статья 297 УК Российской Федерации). Соответствующее преступление посягает не только на порядок отправления правосудия, но и на честь и достоинство личности (Определение от 28 апреля 2022 года N 882-О). Равным образом на охрану не только порядка управления, но и достоинства личности направлена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (статья 319 УК Российской Федерации), призванная в том числе предупреждать такие недопустимые виды использования свободы слова и свободы распространения информации, которые выражены в неприличной форме, посягают на порядок управления и достоинство представителей власти, совершены публично и с прямым умыслом (Определение от 25 апреля 2024 года N 889-О).
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)Уголовный кодекс, будучи, как отмечает Конституционный Суд, единственным законодательным актом, определяющим преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, также устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (статья 297 УК Российской Федерации). Соответствующее преступление посягает не только на порядок отправления правосудия, но и на честь и достоинство личности (Определение от 28 апреля 2022 года N 882-О). Равным образом на охрану не только порядка управления, но и достоинства личности направлена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (статья 319 УК Российской Федерации), призванная в том числе предупреждать такие недопустимые виды использования свободы слова и свободы распространения информации, которые выражены в неприличной форме, посягают на порядок управления и достоинство представителей власти, совершены публично и с прямым умыслом (Определение от 25 апреля 2024 года N 889-О).
Статья: К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
Статья: Надзор за расследованием дел о неуважении к суду
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2021, N 6)При осуществлении прокурорского надзора за расследованием уголовных дел этой категории необходимо учитывать, что основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 297 УК является наличие достаточных данных, указывающих на неуважение к суду, совершенное путем оскорбления конкретного лица (участника судебного разбирательства (ч. 1 анализируемой статьи УК), а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2)), унижение их чести и достоинства.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2021, N 6)При осуществлении прокурорского надзора за расследованием уголовных дел этой категории необходимо учитывать, что основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 297 УК является наличие достаточных данных, указывающих на неуважение к суду, совершенное путем оскорбления конкретного лица (участника судебного разбирательства (ч. 1 анализируемой статьи УК), а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2)), унижение их чести и достоинства.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<3> Анисимова И.А., Вишнивецкая М.А. Проблема определения понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" в диспозиции статьи 295 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник науки и образования. 2019. N 23-1 (77). С. 65.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<3> Анисимова И.А., Вишнивецкая М.А. Проблема определения понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" в диспозиции статьи 295 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник науки и образования. 2019. N 23-1 (77). С. 65.
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<2> См., напр.: ст. 295 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)<2> См., напр.: ст. 295 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Статья: Основные тенденции развития института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Однако позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлениях 2020 <10> г. и 2022 <11> г. в отношении опроса присяжных заседателей в судах проверочных инстанций, существенным образом сказавшаяся на традиционных подходах к свидетельскому иммунитету лиц, участвующих в отправлении правосудия, законодателем учтена в ст. 56 УПК РФ не была. Новым поводом для размышлений, безусловно, также является позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой одним из механизмов проверки фактов предполагаемых нарушений при составлении и подписании протокола судебного заседания может являться заслушивание "лиц, составивших и подписавших протокол, непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона" <12>.
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)Однако позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлениях 2020 <10> г. и 2022 <11> г. в отношении опроса присяжных заседателей в судах проверочных инстанций, существенным образом сказавшаяся на традиционных подходах к свидетельскому иммунитету лиц, участвующих в отправлении правосудия, законодателем учтена в ст. 56 УПК РФ не была. Новым поводом для размышлений, безусловно, также является позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой одним из механизмов проверки фактов предполагаемых нарушений при составлении и подписании протокола судебного заседания может являться заслушивание "лиц, составивших и подписавших протокол, непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона" <12>.
Статья: Судебные акты в эпоху информатизации: определяющие факторы и аргументация
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Факторы, не имеющие значения в силу содержания позитивного права, могут тем не менее оказывать решающее действие, поскольку формируют субъективную реальность лиц, участвующих в отправлении правосудия. В практике международного правосудия необходимость опираться на мнение иного лица оказывается очевидной, поскольку "судьи - выдвинутые государствами с различными культурными и правовыми традициями, имеющие нетождественный профессиональный опыт - вынуждены зачастую оценивать события в тех странах, историю которых они знают весьма поверхностно" <19>. Судьи "вынуждены прислушиваться к мнению многочисленных экспертов, специализирующихся на определенном национально-историческом контексте" <20>. При этом во внимание принимается не только длительное наблюдение за развитием исторических событий со стороны, но и продолжительность пребывания эксперта в соответствующей стране <21>.
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Факторы, не имеющие значения в силу содержания позитивного права, могут тем не менее оказывать решающее действие, поскольку формируют субъективную реальность лиц, участвующих в отправлении правосудия. В практике международного правосудия необходимость опираться на мнение иного лица оказывается очевидной, поскольку "судьи - выдвинутые государствами с различными культурными и правовыми традициями, имеющие нетождественный профессиональный опыт - вынуждены зачастую оценивать события в тех странах, историю которых они знают весьма поверхностно" <19>. Судьи "вынуждены прислушиваться к мнению многочисленных экспертов, специализирующихся на определенном национально-историческом контексте" <20>. При этом во внимание принимается не только длительное наблюдение за развитием исторических событий со стороны, но и продолжительность пребывания эксперта в соответствующей стране <21>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Установлена уголовная ответственность за: вмешательство в деятельность суда (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя (ст. 298.1 УК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Установлена уголовная ответственность за: вмешательство в деятельность суда (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя (ст. 298.1 УК РФ).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Анализ законодательных положений, сформулированных в ГПК РФ, а в случае их отсутствия - позаимствованных по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в смежных процессуальных источниках, позволяет выделить следующие критерии, которым должно соответствовать лицо, выступающее в гражданском процессе в качестве переводчика. В качестве первого критерия можно выделить свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. Причем, как отмечает А.В. Стрункина, билингвизм переводчика в гражданском судопроизводстве - это не личностное качество переводчика, а необходимая составляющая его процессуального статуса в гражданском судопроизводстве и, следовательно, его процессуальной правоспособности <1>. В силу того что именно на судью в порядке ст. 150 ГПК возлагается обязанность разрешить вопрос о привлечении в процесс переводчика, ему и надлежит установить уровень свободного владения языком. При этом судья, привлекающий в процесс переводчика, в силу отсутствия у него специальных знаний не может гарантировать уровень свободного владения языком с учетом специфики конкретного гражданского дела. В данном случае уровень владения языком устанавливается в ходе рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле и содействующих отправлению правосудия. Кроме того, свободный уровень владения языком может быть установлен на основе косвенных данных.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Анализ законодательных положений, сформулированных в ГПК РФ, а в случае их отсутствия - позаимствованных по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в смежных процессуальных источниках, позволяет выделить следующие критерии, которым должно соответствовать лицо, выступающее в гражданском процессе в качестве переводчика. В качестве первого критерия можно выделить свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. Причем, как отмечает А.В. Стрункина, билингвизм переводчика в гражданском судопроизводстве - это не личностное качество переводчика, а необходимая составляющая его процессуального статуса в гражданском судопроизводстве и, следовательно, его процессуальной правоспособности <1>. В силу того что именно на судью в порядке ст. 150 ГПК возлагается обязанность разрешить вопрос о привлечении в процесс переводчика, ему и надлежит установить уровень свободного владения языком. При этом судья, привлекающий в процесс переводчика, в силу отсутствия у него специальных знаний не может гарантировать уровень свободного владения языком с учетом специфики конкретного гражданского дела. В данном случае уровень владения языком устанавливается в ходе рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле и содействующих отправлению правосудия. Кроме того, свободный уровень владения языком может быть установлен на основе косвенных данных.
Статья: И снова к вопросу о защите прав адвоката: бей, чтобы...
(Волосова Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В частности, если проанализировать уголовное законодательство, то в нем найдется около десятка статей, которые предусматривают уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с осуществлением правосудия и предварительного расследования, начиная от воспрепятствования данной деятельности, заканчивая покушениями и угрозами в адрес лиц, ее осуществляющих (ст. 294, 295, 296 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>, далее - УК РФ, и др.). Анализ данных законодательных предписаний позволяет определить круг потерпевших от таких посягательств, которыми являются судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близкие.
(Волосова Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В частности, если проанализировать уголовное законодательство, то в нем найдется около десятка статей, которые предусматривают уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с осуществлением правосудия и предварительного расследования, начиная от воспрепятствования данной деятельности, заканчивая покушениями и угрозами в адрес лиц, ее осуществляющих (ст. 294, 295, 296 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>, далее - УК РФ, и др.). Анализ данных законодательных предписаний позволяет определить круг потерпевших от таких посягательств, которыми являются судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близкие.