Лица участвующие в отправлении правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Лица участвующие в отправлении правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 297 "Неуважение к суду" УК РФ"Положения части 2 статьи 297 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в форме действий по неуважительному отношению к суду в виде оскорбления судьи (судей), входящего (входящих) в состав суда по рассмотрению конкретного дела. Под оскорблением понимаются выраженные в вербальной, демонстрационной и (или) письменной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства судьи (судей), входящих в состав суда, и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме, при этом высказывания могут быть изложены письменно в процессуальном документе."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 37 "Лица, участвующие в деле" КАС РФ"Положения нормы статьи 114.1 КАС РФ о пресекательном сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов установлены в отношении лиц, участвующих в деле (статья 37 КАС РФ), в то время как судебный эксперт Кодексом административного законодательства Российской Федерации отнесен к лицам, содействующим отправлению правосудия (статьи 48, 49 КАС РФ). Административным истцом изложенное не учтено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неуважение к суду, понимаемое в узком смысле, образует объективную сторону состава преступления по ст. 297 УК РФ, т.е. это непосредственно оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неуважение к суду, понимаемое в узком смысле, образует объективную сторону состава преступления по ст. 297 УК РФ, т.е. это непосредственно оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства.
Статья: Ответственность за оскорбление должностных лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оскорбление участников судебного разбирательства, среди которых встречаются должностные лица, такие как прокурор, помощник судьи или секретарь судебного заседания, приравнивается к неуважению к суду и наказывается по ч. 1 ст. 297 УК РФ, а то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, означает повышенную уголовную ответственность по ч. 2 указанной статьи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оскорбление участников судебного разбирательства, среди которых встречаются должностные лица, такие как прокурор, помощник судьи или секретарь судебного заседания, приравнивается к неуважению к суду и наказывается по ч. 1 ст. 297 УК РФ, а то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, означает повышенную уголовную ответственность по ч. 2 указанной статьи.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -
(ред. от 17.11.2025)Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -
Информация Конституционного Суда РФ
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)Уголовный кодекс, будучи, как отмечает Конституционный Суд, единственным законодательным актом, определяющим преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, также устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (статья 297 УК Российской Федерации). Соответствующее преступление посягает не только на порядок отправления правосудия, но и на честь и достоинство личности (Определение от 28 апреля 2022 года N 882-О). Равным образом на охрану не только порядка управления, но и достоинства личности направлена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (статья 319 УК Российской Федерации), призванная в том числе предупреждать такие недопустимые виды использования свободы слова и свободы распространения информации, которые выражены в неприличной форме, посягают на порядок управления и достоинство представителей власти, совершены публично и с прямым умыслом (Определение от 25 апреля 2024 года N 889-О).
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)Уголовный кодекс, будучи, как отмечает Конституционный Суд, единственным законодательным актом, определяющим преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, также устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (статья 297 УК Российской Федерации). Соответствующее преступление посягает не только на порядок отправления правосудия, но и на честь и достоинство личности (Определение от 28 апреля 2022 года N 882-О). Равным образом на охрану не только порядка управления, но и достоинства личности направлена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (статья 319 УК Российской Федерации), призванная в том числе предупреждать такие недопустимые виды использования свободы слова и свободы распространения информации, которые выражены в неприличной форме, посягают на порядок управления и достоинство представителей власти, совершены публично и с прямым умыслом (Определение от 25 апреля 2024 года N 889-О).
Статья: Проблемы реализации принципа независимости судей при рассмотрении дел публично-правового характера
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Современные исследователи в целом пишут о том же: "Под независимостью судей предложено понимать принцип конституционного строя демократического государства, согласно которому профессиональные судьи и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, организационно обособлены и защищены от какого-либо вмешательства со стороны политических деятелей, государственных органов, тяжущихся сторон и других заинтересованных лиц в реализацию компетенции судебной власти, установленную Конституцией Российской Федерации <8> и законодательством" <9>.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Современные исследователи в целом пишут о том же: "Под независимостью судей предложено понимать принцип конституционного строя демократического государства, согласно которому профессиональные судьи и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, организационно обособлены и защищены от какого-либо вмешательства со стороны политических деятелей, государственных органов, тяжущихся сторон и других заинтересованных лиц в реализацию компетенции судебной власти, установленную Конституцией Российской Федерации <8> и законодательством" <9>.
Статья: К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
Статья: Судебные акты в эпоху информатизации: определяющие факторы и аргументация
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Факторы, не имеющие значения в силу содержания позитивного права, могут тем не менее оказывать решающее действие, поскольку формируют субъективную реальность лиц, участвующих в отправлении правосудия. В практике международного правосудия необходимость опираться на мнение иного лица оказывается очевидной, поскольку "судьи - выдвинутые государствами с различными культурными и правовыми традициями, имеющие нетождественный профессиональный опыт - вынуждены зачастую оценивать события в тех странах, историю которых они знают весьма поверхностно" <19>. Судьи "вынуждены прислушиваться к мнению многочисленных экспертов, специализирующихся на определенном национально-историческом контексте" <20>. При этом во внимание принимается не только длительное наблюдение за развитием исторических событий со стороны, но и продолжительность пребывания эксперта в соответствующей стране <21>.
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Факторы, не имеющие значения в силу содержания позитивного права, могут тем не менее оказывать решающее действие, поскольку формируют субъективную реальность лиц, участвующих в отправлении правосудия. В практике международного правосудия необходимость опираться на мнение иного лица оказывается очевидной, поскольку "судьи - выдвинутые государствами с различными культурными и правовыми традициями, имеющие нетождественный профессиональный опыт - вынуждены зачастую оценивать события в тех странах, историю которых они знают весьма поверхностно" <19>. Судьи "вынуждены прислушиваться к мнению многочисленных экспертов, специализирующихся на определенном национально-историческом контексте" <20>. При этом во внимание принимается не только длительное наблюдение за развитием исторических событий со стороны, но и продолжительность пребывания эксперта в соответствующей стране <21>.
Статья: Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса: проблемы законодательной регламентации
(Мартыненко Н.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 2)2. Круг лиц, к которым применяются меры безопасности. Диспозиция ст. 311 УК ПФ к числу лиц, к которым применяются меры безопасности, относит судей, присяжных заседателей или иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких.
(Мартыненко Н.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 2)2. Круг лиц, к которым применяются меры безопасности. Диспозиция ст. 311 УК ПФ к числу лиц, к которым применяются меры безопасности, относит судей, присяжных заседателей или иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<3> Анисимова И.А., Вишнивецкая М.А. Проблема определения понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" в диспозиции статьи 295 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник науки и образования. 2019. N 23-1 (77). С. 65.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<3> Анисимова И.А., Вишнивецкая М.А. Проблема определения понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" в диспозиции статьи 295 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник науки и образования. 2019. N 23-1 (77). С. 65.
Статья: Свидетельские показания, основанные на слухах, в российском уголовном процессе: проблемы, решения и перспективы
(Ларионов П.А.)
("Закон", 2025, N 2)2) риск формирования у лица, участвующего в отправлении правосудия, предубеждения в отношении подсудимого, основанного на непроверенной информации;
(Ларионов П.А.)
("Закон", 2025, N 2)2) риск формирования у лица, участвующего в отправлении правосудия, предубеждения в отношении подсудимого, основанного на непроверенной информации;
Статья: Сущность и основные черты дворово-вотчинного права княжеского управления и суда в Древней Руси XI - первой половины XII веков
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Тенденцию коммерциализации древнерусского правосудия в XI - XII веках отмечают многие исследователи данного исторического периода. Так, в частности, С.А. Князьков указывал на то, что "в Русской правде оценено и переведено на деньги всякое преступное деяние. Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: "Бей, воруй сколько хочешь, только за все плати исправно по таксе" <7>. Н.А. Рожков характеризовал сущность княжеской уголовной политики по Русской Правде следующим образом: "...общественная власть брала деньги с преступника в свою пользу, позволяла как бы откупаться, совершив преступное деяние. Это во всяком случае свидетельствует, что сама эта власть смотрела на свои функции с формальной точки зрения, а интересы общего блага и общественного спокойствия стояли на втором плане" <8>. Б.А. Романов писал по этому поводу: "...смерд с половины XI в. живет, можно сказать, окруженный системой государственных штрафов - в регулярном соприкосновении на этой почве с представителями княжеской администрации. Эта система пришла с Ярославичами вовсе не на смену полюдью и дани, а легла дополнительным грузом на всю массу "свободного" сельского и городского трудящегося населения, безжалостно и быстро разоряя его, вынуждая (поодиночке, но в массовом порядке) менять свою "свободу" на феодальную зависимость в поисках хоть какой-нибудь защиты" <9>. В современной литературе по истории древнерусского правосудия также подчеркивается, что "с закреплением штрафа в качестве наказания лиц, виновных в совершении преступлений, княжеское правосудие приобрело новую функцию - быть источником доходов князя. Заниматься правосудием стало не только почетно, но и выгодно, и не только князю. Если для князя и лиц, участвующих в отправлении правосудия, суд стал благом, постоянным источником доходов, то для значительной части населения, которое по Русской Правде обязано было платить предусмотренные ею штрафы, судебные издержки, возмещать потерпевшему причиненный ущерб, суд превратился в действенное средство закабаления лично свободных лиц, превращения их в холопов. Лица, не способные уплатить суммы, предусмотренные решением суда, должны были компенсировать недостающую сумму своим имуществом, а при его отсутствии или недостаточности - личной свободой, становясь закупами или холопами. Соответственно, обратной стороной функции суда как источника доходов явилась функция разорения и закабаления лично свободных, но не имеющих надлежащего достатка лиц. В итоге суд из органа, появившегося из потребности общества в стабильном порядке и снятии конфликтов между отдельными лицами, превратился в свою противоположность - в источник доходов князя, его бояр, иных феодалов и одновременно в орган угнетения малоимущих" <10>.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Тенденцию коммерциализации древнерусского правосудия в XI - XII веках отмечают многие исследователи данного исторического периода. Так, в частности, С.А. Князьков указывал на то, что "в Русской правде оценено и переведено на деньги всякое преступное деяние. Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: "Бей, воруй сколько хочешь, только за все плати исправно по таксе" <7>. Н.А. Рожков характеризовал сущность княжеской уголовной политики по Русской Правде следующим образом: "...общественная власть брала деньги с преступника в свою пользу, позволяла как бы откупаться, совершив преступное деяние. Это во всяком случае свидетельствует, что сама эта власть смотрела на свои функции с формальной точки зрения, а интересы общего блага и общественного спокойствия стояли на втором плане" <8>. Б.А. Романов писал по этому поводу: "...смерд с половины XI в. живет, можно сказать, окруженный системой государственных штрафов - в регулярном соприкосновении на этой почве с представителями княжеской администрации. Эта система пришла с Ярославичами вовсе не на смену полюдью и дани, а легла дополнительным грузом на всю массу "свободного" сельского и городского трудящегося населения, безжалостно и быстро разоряя его, вынуждая (поодиночке, но в массовом порядке) менять свою "свободу" на феодальную зависимость в поисках хоть какой-нибудь защиты" <9>. В современной литературе по истории древнерусского правосудия также подчеркивается, что "с закреплением штрафа в качестве наказания лиц, виновных в совершении преступлений, княжеское правосудие приобрело новую функцию - быть источником доходов князя. Заниматься правосудием стало не только почетно, но и выгодно, и не только князю. Если для князя и лиц, участвующих в отправлении правосудия, суд стал благом, постоянным источником доходов, то для значительной части населения, которое по Русской Правде обязано было платить предусмотренные ею штрафы, судебные издержки, возмещать потерпевшему причиненный ущерб, суд превратился в действенное средство закабаления лично свободных лиц, превращения их в холопов. Лица, не способные уплатить суммы, предусмотренные решением суда, должны были компенсировать недостающую сумму своим имуществом, а при его отсутствии или недостаточности - личной свободой, становясь закупами или холопами. Соответственно, обратной стороной функции суда как источника доходов явилась функция разорения и закабаления лично свободных, но не имеющих надлежащего достатка лиц. В итоге суд из органа, появившегося из потребности общества в стабильном порядке и снятии конфликтов между отдельными лицами, превратился в свою противоположность - в источник доходов князя, его бояр, иных феодалов и одновременно в орган угнетения малоимущих" <10>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Анализ законодательных положений, сформулированных в ГПК РФ, а в случае их отсутствия - позаимствованных по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в смежных процессуальных источниках, позволяет выделить следующие критерии, которым должно соответствовать лицо, выступающее в гражданском процессе в качестве переводчика. В качестве первого критерия можно выделить свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. Причем, как отмечает А.В. Стрункина, билингвизм переводчика в гражданском судопроизводстве - это не личностное качество переводчика, а необходимая составляющая его процессуального статуса в гражданском судопроизводстве и, следовательно, его процессуальной правоспособности <1>. В силу того что именно на судью в порядке ст. 150 ГПК возлагается обязанность разрешить вопрос о привлечении в процесс переводчика, ему и надлежит установить уровень свободного владения языком. При этом судья, привлекающий в процесс переводчика, в силу отсутствия у него специальных знаний не может гарантировать уровень свободного владения языком с учетом специфики конкретного гражданского дела. В данном случае уровень владения языком устанавливается в ходе рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле и содействующих отправлению правосудия. Кроме того, свободный уровень владения языком может быть установлен на основе косвенных данных.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Анализ законодательных положений, сформулированных в ГПК РФ, а в случае их отсутствия - позаимствованных по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в смежных процессуальных источниках, позволяет выделить следующие критерии, которым должно соответствовать лицо, выступающее в гражданском процессе в качестве переводчика. В качестве первого критерия можно выделить свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. Причем, как отмечает А.В. Стрункина, билингвизм переводчика в гражданском судопроизводстве - это не личностное качество переводчика, а необходимая составляющая его процессуального статуса в гражданском судопроизводстве и, следовательно, его процессуальной правоспособности <1>. В силу того что именно на судью в порядке ст. 150 ГПК возлагается обязанность разрешить вопрос о привлечении в процесс переводчика, ему и надлежит установить уровень свободного владения языком. При этом судья, привлекающий в процесс переводчика, в силу отсутствия у него специальных знаний не может гарантировать уровень свободного владения языком с учетом специфики конкретного гражданского дела. В данном случае уровень владения языком устанавливается в ходе рассмотрения дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле и содействующих отправлению правосудия. Кроме того, свободный уровень владения языком может быть установлен на основе косвенных данных.
Статья: И снова к вопросу о защите прав адвоката: бей, чтобы...
(Волосова Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В частности, если проанализировать уголовное законодательство, то в нем найдется около десятка статей, которые предусматривают уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с осуществлением правосудия и предварительного расследования, начиная от воспрепятствования данной деятельности, заканчивая покушениями и угрозами в адрес лиц, ее осуществляющих (ст. 294, 295, 296 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>, далее - УК РФ, и др.). Анализ данных законодательных предписаний позволяет определить круг потерпевших от таких посягательств, которыми являются судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близкие.
(Волосова Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В частности, если проанализировать уголовное законодательство, то в нем найдется около десятка статей, которые предусматривают уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с осуществлением правосудия и предварительного расследования, начиная от воспрепятствования данной деятельности, заканчивая покушениями и угрозами в адрес лиц, ее осуществляющих (ст. 294, 295, 296 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>, далее - УК РФ, и др.). Анализ данных законодательных предписаний позволяет определить круг потерпевших от таких посягательств, которыми являются судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близкие.
Статья: Теоретические основы и значение состава преступления
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Действие в уголовном праве представляет собой не только физическое воздействие на потерпевшего, предмет преступления, но и может быть выражено в словах и жестах (неуважение к суду, ст. 297 УК РФ). Например, в одном из дел Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила гражданка В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Так, гражданка В. высказала в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, оскорбления в адрес судьи М. При этом гражданка В., проявляя указанное неуважение к суду, осознавала, что действует публично и в официальной обстановке, при наличии символов государственной и судебной власти, а судья М. является лицом, участвующим в отправлении правосудия. Так, судом было вынесено решение признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ <4>.
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Действие в уголовном праве представляет собой не только физическое воздействие на потерпевшего, предмет преступления, но и может быть выражено в словах и жестах (неуважение к суду, ст. 297 УК РФ). Например, в одном из дел Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила гражданка В. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Так, гражданка В. высказала в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, оскорбления в адрес судьи М. При этом гражданка В., проявляя указанное неуважение к суду, осознавала, что действует публично и в официальной обстановке, при наличии символов государственной и судебной власти, а судья М. является лицом, участвующим в отправлении правосудия. Так, судом было вынесено решение признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ <4>.