Лица содействующие правосудию
Подборка наиболее важных документов по запросу Лица содействующие правосудию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист и эксперт в гражданском процессе (отличия и взаимосвязь)
(КонсультантПлюс, 2025)Специалист и эксперт - это лица, содействующие правосудию, обязанность извещать которых о времени и месте судебного заседания отсутствует
(КонсультантПлюс, 2025)Специалист и эксперт - это лица, содействующие правосудию, обязанность извещать которых о времени и месте судебного заседания отсутствует
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 37 "Лица, участвующие в деле" КАС РФ"Положения нормы статьи 114.1 КАС РФ о пресекательном сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов установлены в отношении лиц, участвующих в деле (статья 37 КАС РФ), в то время как судебный эксперт Кодексом административного законодательства Российской Федерации отнесен к лицам, содействующим отправлению правосудия (статьи 48, 49 КАС РФ). Административным истцом изложенное не учтено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (далее также - лица, содействующие правосудию) прямо установлена обязанность явиться по вызову в суд (ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 85, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 188 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (далее также - лица, содействующие правосудию) прямо установлена обязанность явиться по вызову в суд (ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 85, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 188 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
(ред. от 31.07.2025)В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.
Статья: Проверка заявления о фальсификации (подложности) доказательств в свете цифровизации цивилистического процесса: недостатки правового регулирования
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Как уже отмечалось, Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ не дал на вышеозначенные вопросы четкого ответа, ограничившись лишь указанием на свидетелей, экспертов и переводчиков, т.е. лиц, содействующих правосудию и не участвующих в процедуре проверки заявления о фальсификации (подложности) доказательств.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Как уже отмечалось, Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ не дал на вышеозначенные вопросы четкого ответа, ограничившись лишь указанием на свидетелей, экспертов и переводчиков, т.е. лиц, содействующих правосудию и не участвующих в процедуре проверки заявления о фальсификации (подложности) доказательств.
Статья: Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в цивилистическом процессе: проверка или пересмотр (в контексте судебной ошибки)?
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)При этом отметим, что стрессором, вызывающим недостижение презюмируемого итога юрисдикционного рассмотрения дела по существу, может быть не только поведение тех или иных лиц (судьи, лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия), но и препятствие объективного характера, повлиять на которое ни судья, ни прочие участники процесса никак не способны.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)При этом отметим, что стрессором, вызывающим недостижение презюмируемого итога юрисдикционного рассмотрения дела по существу, может быть не только поведение тех или иных лиц (судьи, лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия), но и препятствие объективного характера, повлиять на которое ни судья, ни прочие участники процесса никак не способны.
Статья: Дистанционное участие потерпевшего в процессуальных действиях на стадии предварительного расследования
(Самсонов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Одной из целей дистанционного участия в досудебном производстве должна выступать и психологическая защита несовершеннолетних потерпевших. Как известно, участие данных лиц в расследовании уголовного дела представляет для них серьезный психотравмирующий фактор. Показательными являются результаты социологического опроса несовершеннолетних в возрасте 15 - 17 лет, проведенного Ю.В. Малаховой, на предмет достаточности обеспечения личной безопасности при производстве по уголовному делу. В соответствии с результатами данного опроса, "56,3% респондентов отказались бы сотрудничать с правоохранительными органами, если бы они стали свидетелями, а в процессе следствия им или их близким стали угрожать; 57,7% из 300 несовершеннолетних респондентов считают, что в достаточной степени не осуществляется безопасность лиц, содействующих правосудию, 23,3% затруднились с ответом и лишь 19% считают обеспечение безопасности достаточным" <15>. Представляется, что применительно к несовершеннолетним потерпевшим значимость данного психотравмирующего фактора существенным образом повышается.
(Самсонов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Одной из целей дистанционного участия в досудебном производстве должна выступать и психологическая защита несовершеннолетних потерпевших. Как известно, участие данных лиц в расследовании уголовного дела представляет для них серьезный психотравмирующий фактор. Показательными являются результаты социологического опроса несовершеннолетних в возрасте 15 - 17 лет, проведенного Ю.В. Малаховой, на предмет достаточности обеспечения личной безопасности при производстве по уголовному делу. В соответствии с результатами данного опроса, "56,3% респондентов отказались бы сотрудничать с правоохранительными органами, если бы они стали свидетелями, а в процессе следствия им или их близким стали угрожать; 57,7% из 300 несовершеннолетних респондентов считают, что в достаточной степени не осуществляется безопасность лиц, содействующих правосудию, 23,3% затруднились с ответом и лишь 19% считают обеспечение безопасности достаточным" <15>. Представляется, что применительно к несовершеннолетним потерпевшим значимость данного психотравмирующего фактора существенным образом повышается.
Статья: К вопросу об особенностях порядка рассмотрения дел судом апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводствах
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Часть 1 ст. 35 ГПК РФ упоминает право "задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам", а в п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ оно именуется как право "задавать вопросы другим участникам судебного процесса". По мнению автора, несмотря на различную формулировку содержание указанных правомочий можно считать тождественным, а также условно подразделить на возможность задать вопросы лицам, содействующим отправлению правосудия, при даче ими показаний (пояснений), а также возможность задавать вопросы друг другу при даче объяснений сторонами и третьими лицами. С точки зрения цели доказывания в суде первой инстанции право задавать вопросы тесно связано с процессом исследования определенного средства доказывания: показания свидетеля включают ответы на вопросы, заданные сторонами. В отношении квалификации ответов на вопросы стороны как части ее объяснений ответ не является однозначным, но они имеют доказательственное значение для установления судом искомых фактов.
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Часть 1 ст. 35 ГПК РФ упоминает право "задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам", а в п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ оно именуется как право "задавать вопросы другим участникам судебного процесса". По мнению автора, несмотря на различную формулировку содержание указанных правомочий можно считать тождественным, а также условно подразделить на возможность задать вопросы лицам, содействующим отправлению правосудия, при даче ими показаний (пояснений), а также возможность задавать вопросы друг другу при даче объяснений сторонами и третьими лицами. С точки зрения цели доказывания в суде первой инстанции право задавать вопросы тесно связано с процессом исследования определенного средства доказывания: показания свидетеля включают ответы на вопросы, заданные сторонами. В отношении квалификации ответов на вопросы стороны как части ее объяснений ответ не является однозначным, но они имеют доказательственное значение для установления судом искомых фактов.
Статья: Процессуальный статус нотариуса при рассмотрении судом наследственного спора
(Михайлова Е.В.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Отдельно следует подчеркнуть, что судебной ошибкой будет наделение нотариуса статусом свидетеля по делу. Как известно, свидетели являются лицами, содействующими осуществлению правосудия, юридической заинтересованностью в деле они не обладают и в силу этого не могут распоряжаться процессуальными правами, принадлежащими лицам, участвующим в деле, - такими как, например, представление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств и обжалование судебных актов в суд вышестоящей инстанции.
(Михайлова Е.В.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Отдельно следует подчеркнуть, что судебной ошибкой будет наделение нотариуса статусом свидетеля по делу. Как известно, свидетели являются лицами, содействующими осуществлению правосудия, юридической заинтересованностью в деле они не обладают и в силу этого не могут распоряжаться процессуальными правами, принадлежащими лицам, участвующим в деле, - такими как, например, представление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств и обжалование судебных актов в суд вышестоящей инстанции.
Статья: Юридическая ответственность в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Законодательное закрепление возможности применения привода в отношении лиц, содействующих правосудию, не соответствует критериям необходимости, разумности и соразмерности и необоснованно ограничивает свободу и личную неприкосновенность гражданина, а также не соответствует законодательным подходам, реализованным в других судебных процессах. При этом в отношении свидетеля предлагается также исключить обязанность являться в суд по его вызову и, соответственно, всякую ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний как в административном судопроизводстве, так и в судебном цивилистическом процессе в целом.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Законодательное закрепление возможности применения привода в отношении лиц, содействующих правосудию, не соответствует критериям необходимости, разумности и соразмерности и необоснованно ограничивает свободу и личную неприкосновенность гражданина, а также не соответствует законодательным подходам, реализованным в других судебных процессах. При этом в отношении свидетеля предлагается также исключить обязанность являться в суд по его вызову и, соответственно, всякую ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний как в административном судопроизводстве, так и в судебном цивилистическом процессе в целом.
Статья: Участие педагога в гражданском судопроизводстве России и других стран СНГ
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)В науке гражданского процессуального права традиционно считается, что лица, содействующие правосудию (специалист, эксперт, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания и др.), наряду с судом и лицами, участвующими в деле, являются участниками гражданских процессуальных правоотношений <1>. Вместе с тем в структуре Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отсутствует глава, объединяющая указанных лиц, а нормы, регламентирующие их процессуальное положение, разбросаны по всему тексту Кодекса. Иначе данный вопрос решен в других отечественных процессуальных Кодексах. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеется гл. 8 "Иные участники уголовного судопроизводства"; в Арбитражном процессуальном кодексе РФ - гл. 5 "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса", в которой к последним отнесены представители лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54); в Кодексе административного судопроизводства РФ - гл. 4 "Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса".
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)В науке гражданского процессуального права традиционно считается, что лица, содействующие правосудию (специалист, эксперт, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания и др.), наряду с судом и лицами, участвующими в деле, являются участниками гражданских процессуальных правоотношений <1>. Вместе с тем в структуре Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отсутствует глава, объединяющая указанных лиц, а нормы, регламентирующие их процессуальное положение, разбросаны по всему тексту Кодекса. Иначе данный вопрос решен в других отечественных процессуальных Кодексах. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеется гл. 8 "Иные участники уголовного судопроизводства"; в Арбитражном процессуальном кодексе РФ - гл. 5 "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса", в которой к последним отнесены представители лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54); в Кодексе административного судопроизводства РФ - гл. 4 "Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса".
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальная проблема применения комментируемой статьи и ст. 48 КАС РФ, которые не упоминают педагогического работника как лицо, содействующее правосудию, и не регулируют порядок его привлечения в процесс и процессуальный статус, о которой говорит Л.В. Туманова <1>, на практике может быть разрешена путем вынесения определения суда как в виде отдельного (не обжалуемого в апелляционном порядке) акта, так и в виде заносимого в протокол судебного заседания, а также напутствием председательствующего в адрес педагогического работника с разъяснением целей и задач его участия в процессе.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальная проблема применения комментируемой статьи и ст. 48 КАС РФ, которые не упоминают педагогического работника как лицо, содействующее правосудию, и не регулируют порядок его привлечения в процесс и процессуальный статус, о которой говорит Л.В. Туманова <1>, на практике может быть разрешена путем вынесения определения суда как в виде отдельного (не обжалуемого в апелляционном порядке) акта, так и в виде заносимого в протокол судебного заседания, а также напутствием председательствующего в адрес педагогического работника с разъяснением целей и задач его участия в процессе.
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)При банкротстве должника затрагиваются интересы значительного количества субъектов (кредиторов, работников, участников/учредителей, собственника имущества унитарного предприятия и др.). Очевидно, что допускать в производство по делу о банкротстве всех лиц, имеющих какой-либо интерес в исходе дела, затруднительно и нецелесообразно. Кроме того, необходимо учитывать особенность производства по делу о банкротстве, заключающуюся в том, что в рамках такого дела рассматривается множество обособленных споров, в которых участвуют различные субъекты. В теории и судебной практике часто возникают споры относительно состава лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве, а также объема их полномочий как в основном деле, так и в рамках обособленных споров. Автор анализирует нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебную практику и приходит к выводам, что выделение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обусловлено необходимостью предоставления различного объема прав субъектам указанных групп; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают в основном информационными правами; при этом критерием разграничения двух названных групп лиц является различный уровень их заинтересованности в исходе дела. Указывается на некорректность отождествления понятий "лицо, участвующее в деле о банкротстве" и "лицо, участвующее в деле"; "лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве" и "лицо, содействующее правосудию". Отмечается также, что третьи лица вправе участвовать в производстве по делу о банкротстве - как в основном деле, так и в обособленных спорах, при этом объем их прав будет ограничен.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)При банкротстве должника затрагиваются интересы значительного количества субъектов (кредиторов, работников, участников/учредителей, собственника имущества унитарного предприятия и др.). Очевидно, что допускать в производство по делу о банкротстве всех лиц, имеющих какой-либо интерес в исходе дела, затруднительно и нецелесообразно. Кроме того, необходимо учитывать особенность производства по делу о банкротстве, заключающуюся в том, что в рамках такого дела рассматривается множество обособленных споров, в которых участвуют различные субъекты. В теории и судебной практике часто возникают споры относительно состава лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве, а также объема их полномочий как в основном деле, так и в рамках обособленных споров. Автор анализирует нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебную практику и приходит к выводам, что выделение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обусловлено необходимостью предоставления различного объема прав субъектам указанных групп; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают в основном информационными правами; при этом критерием разграничения двух названных групп лиц является различный уровень их заинтересованности в исходе дела. Указывается на некорректность отождествления понятий "лицо, участвующее в деле о банкротстве" и "лицо, участвующее в деле"; "лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве" и "лицо, содействующее правосудию". Отмечается также, что третьи лица вправе участвовать в производстве по делу о банкротстве - как в основном деле, так и в обособленных спорах, при этом объем их прав будет ограничен.