Лица содействующие осуществлению правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Лица содействующие осуществлению правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист и эксперт в гражданском процессе (отличия и взаимосвязь)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение третьего лица А. о дате, времени и месте судебного заседания как на основание для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, отклоняется... поскольку процессуальный статус А. определен неверно. Анализируя характер и степень участия в деле, принимая во внимание наличие специальных познаний, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему процессуальному статусу А. может относиться к лицам, содействующим осуществлению правосудия (специалист, эксперт...), в связи с чем обязанность по его извещению у суда отсутствовала..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение третьего лица А. о дате, времени и месте судебного заседания как на основание для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, отклоняется... поскольку процессуальный статус А. определен неверно. Анализируя характер и степень участия в деле, принимая во внимание наличие специальных познаний, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему процессуальному статусу А. может относиться к лицам, содействующим осуществлению правосудия (специалист, эксперт...), в связи с чем обязанность по его извещению у суда отсутствовала..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Организация контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Включение специалистов в единый реестр экспертов качества медицинской помощи на основании общих правил, предусмотренных приказом Минздрава России от 16.03.2021 N 210н "Об утверждении порядка ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи", предусмотрено пунктом 7 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ в качестве обязательного условия их деятельности в качестве экспертов. При этом, само по себе наличие эксперта в указанном реестре, получившего данный статус в общеустановленном порядке, на равных основаниях с другими специалистами, удовлетворяющими критериям, установленным Федеральным законом N 326-ФЗ, не нарушает принципов объективности, добросовестности и независимости лиц, содействующих осуществлению правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 9. Лица, содействующие осуществлению правосудия
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 9. Лица, содействующие осуществлению правосудия
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с определением о назначении судебного заседания секретарь судьи направляет повестки о вызове в судебное заседание лицам, участвующим в деле, их представителям и лицам, содействующим осуществлению правосудия (экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с определением о назначении судебного заседания секретарь судьи направляет повестки о вызове в судебное заседание лицам, участвующим в деле, их представителям и лицам, содействующим осуществлению правосудия (экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<10> См., например: Латыпов В.С. О теоретической модели содействия отправлению правосудия в уголовном процессе России // Евразийский юридический журнал. 2023. N 1 (176). С. 250 - 253; Кутуев Э.К., Латыпов В.С. К вопросу о противодействии, оказываемом в отношении лиц, содействующих осуществлению правосудия: возможные виды, последствия // Российский судья. 2020. N 11. С. 10 - 15.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<10> См., например: Латыпов В.С. О теоретической модели содействия отправлению правосудия в уголовном процессе России // Евразийский юридический журнал. 2023. N 1 (176). С. 250 - 253; Кутуев Э.К., Латыпов В.С. К вопросу о противодействии, оказываемом в отношении лиц, содействующих осуществлению правосудия: возможные виды, последствия // Российский судья. 2020. N 11. С. 10 - 15.
Статья: Экспертиза в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В процессуальной доктрине субъекты гражданского процесса традиционно подразделяются на три группы: суд; лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия. Эксперта обычно относят к третьей группе, наряду со специалистом, свидетелями, переводчиком.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В процессуальной доктрине субъекты гражданского процесса традиционно подразделяются на три группы: суд; лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия. Эксперта обычно относят к третьей группе, наряду со специалистом, свидетелями, переводчиком.
Статья: Процессуальный статус нотариуса в гражданском судопроизводстве
(Ракитина Л.Н.)
("Нотариус", 2021, N 7)<25> Городова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 1. С. 103 - 115.
(Ракитина Л.Н.)
("Нотариус", 2021, N 7)<25> Городова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 1. С. 103 - 115.
Статья: Отдельные аспекты гражданского судопроизводства в период пандемии 2020 - 2021 годов
(Соловьева Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, можно констатировать, что при рассмотрении и разрешении дел в период пандемии судами было нарушено такое свойство процессуальной формы, как императивность, т.е. обязательность как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
(Соловьева Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, можно констатировать, что при рассмотрении и разрешении дел в период пандемии судами было нарушено такое свойство процессуальной формы, как императивность, т.е. обязательность как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Первый признак признания - круг субъектов, которые могут его заявить. По действующему российскому законодательству, как следует из процитированных выше норм, возможность заявить признание имеют истец и ответчик. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также третьи лица, не заявляющие таковых, данного права не имеют. Лица, содействующие осуществлению правосудия, тоже не имеют подобной возможности. Причем если указанное право истца и ответчика вопросов не вызывает, то этого нельзя сказать о третьих лицах (обоих видов) <1>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Первый признак признания - круг субъектов, которые могут его заявить. По действующему российскому законодательству, как следует из процитированных выше норм, возможность заявить признание имеют истец и ответчик. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также третьи лица, не заявляющие таковых, данного права не имеют. Лица, содействующие осуществлению правосудия, тоже не имеют подобной возможности. Причем если указанное право истца и ответчика вопросов не вызывает, то этого нельзя сказать о третьих лицах (обоих видов) <1>.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Возможен вариант в будущем размещения аудиозаписей на официальном веб-сайте арбитражного суда, если будет введена регистрационная форма, которая ограничивала бы бесконтрольный доступ к таким файлам. Приоритетным является создание специального веб-сервиса арбитражных судов России, где можно было бы ознакомиться с интересующими аудиозаписями, имея персональные логин и пароль, которые могут запросить у суда заинтересованные лица непосредственно при разбирательстве дела. Открытый доступ к аудиозаписям судебного заседания может нарушить баланс между частными и общественными интересами. Основываясь на принципе транспарентности, арбитражные суды не обязаны дополнительными средствами повышать открытость правосудия, размещая аудиозаписи судебного заседания в сети Интернет. Возможность удаленного доступа актуальна исключительно для самого арбитражного суда, лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса (представителей и лиц, содействующих осуществлению правосудия).
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Возможен вариант в будущем размещения аудиозаписей на официальном веб-сайте арбитражного суда, если будет введена регистрационная форма, которая ограничивала бы бесконтрольный доступ к таким файлам. Приоритетным является создание специального веб-сервиса арбитражных судов России, где можно было бы ознакомиться с интересующими аудиозаписями, имея персональные логин и пароль, которые могут запросить у суда заинтересованные лица непосредственно при разбирательстве дела. Открытый доступ к аудиозаписям судебного заседания может нарушить баланс между частными и общественными интересами. Основываясь на принципе транспарентности, арбитражные суды не обязаны дополнительными средствами повышать открытость правосудия, размещая аудиозаписи судебного заседания в сети Интернет. Возможность удаленного доступа актуальна исключительно для самого арбитражного суда, лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса (представителей и лиц, содействующих осуществлению правосудия).
Статья: Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Действительное расширение процессуальных прав заинтересованных лиц по участию в судебном заседании не только в традиционном очном формате или посредством организации видео-конференц-связи, но и с использованием системы веб-конференции стоит рассматривать в качестве позитивного аспекта реализации принципа доступа к правосудию в гражданском процессе. В условиях невозможности или затруднительности обеспечить явку в судебное заседание представителю, лицам, участвующим в деле, лицам, содействующим осуществлению правосудия, веб-конференция становится дополнительной гарантией быть выслушанным и услышанным судом.
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Действительное расширение процессуальных прав заинтересованных лиц по участию в судебном заседании не только в традиционном очном формате или посредством организации видео-конференц-связи, но и с использованием системы веб-конференции стоит рассматривать в качестве позитивного аспекта реализации принципа доступа к правосудию в гражданском процессе. В условиях невозможности или затруднительности обеспечить явку в судебное заседание представителю, лицам, участвующим в деле, лицам, содействующим осуществлению правосудия, веб-конференция становится дополнительной гарантией быть выслушанным и услышанным судом.
Статья: Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в цивилистическом процессе: проверка или пересмотр (в контексте судебной ошибки)?
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)При этом отметим, что стрессором, вызывающим недостижение презюмируемого итога юрисдикционного рассмотрения дела по существу, может быть не только поведение тех или иных лиц (судьи, лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия), но и препятствие объективного характера, повлиять на которое ни судья, ни прочие участники процесса никак не способны.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)При этом отметим, что стрессором, вызывающим недостижение презюмируемого итога юрисдикционного рассмотрения дела по существу, может быть не только поведение тех или иных лиц (судьи, лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия), но и препятствие объективного характера, повлиять на которое ни судья, ни прочие участники процесса никак не способны.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обязанность предоставлять правдивую, достоверную информацию установлена для лиц, содействующих осуществлению правосудия: свидетелей (ст. ст. 70, 176 ГПК РФ); экспертов (ст. ст. 80, 171 ГПК РФ); переводчиков (ст. 162 ГПК РФ); специалистов (ст. 171 ГПК РФ), невыполнение которыми указанной обязанности влечет уголовную ответственность.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обязанность предоставлять правдивую, достоверную информацию установлена для лиц, содействующих осуществлению правосудия: свидетелей (ст. ст. 70, 176 ГПК РФ); экспертов (ст. ст. 80, 171 ГПК РФ); переводчиков (ст. 162 ГПК РФ); специалистов (ст. 171 ГПК РФ), невыполнение которыми указанной обязанности влечет уголовную ответственность.