Лица содействующие осуществлению правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Лица содействующие осуществлению правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист и эксперт в гражданском процессе (отличия и взаимосвязь)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение третьего лица А. о дате, времени и месте судебного заседания как на основание для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, отклоняется... поскольку процессуальный статус А. определен неверно. Анализируя характер и степень участия в деле, принимая во внимание наличие специальных познаний, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему процессуальному статусу А. может относиться к лицам, содействующим осуществлению правосудия (специалист, эксперт...), в связи с чем обязанность по его извещению у суда отсутствовала..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение третьего лица А. о дате, времени и месте судебного заседания как на основание для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, отклоняется... поскольку процессуальный статус А. определен неверно. Анализируя характер и степень участия в деле, принимая во внимание наличие специальных познаний, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему процессуальному статусу А. может относиться к лицам, содействующим осуществлению правосудия (специалист, эксперт...), в связи с чем обязанность по его извещению у суда отсутствовала..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Организация контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Включение специалистов в единый реестр экспертов качества медицинской помощи на основании общих правил, предусмотренных приказом Минздрава России от 16.03.2021 N 210н "Об утверждении порядка ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи", предусмотрено пунктом 7 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ в качестве обязательного условия их деятельности в качестве экспертов. При этом, само по себе наличие эксперта в указанном реестре, получившего данный статус в общеустановленном порядке, на равных основаниях с другими специалистами, удовлетворяющими критериям, установленным Федеральным законом N 326-ФЗ, не нарушает принципов объективности, добросовестности и независимости лиц, содействующих осуществлению правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с определением о назначении судебного заседания секретарь судьи направляет повестки о вызове в судебное заседание лицам, участвующим в деле, их представителям и лицам, содействующим осуществлению правосудия (экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с определением о назначении судебного заседания секретарь судьи направляет повестки о вызове в судебное заседание лицам, участвующим в деле, их представителям и лицам, содействующим осуществлению правосудия (экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
(ред. от 31.07.2025)В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.
Статья: Помощник судьи в системе гражданских и арбитражных процессуальных отношений
(Сорокопуд А.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Статья посвящена вопросу о месте помощника судьи в системе гражданских и арбитражных процессуальных отношений. Автор анализирует сложившиеся подходы к определению места помощника судьи в классификации субъектов гражданских и арбитражных процессуальных отношений. По мнению автора, помощник судьи является самостоятельным субъектом таких правоотношений. Распространенный подход, который заключается в отнесении помощника судьи к лицам, содействующим осуществлению правосудия, представляется неверным. В целях классификации субъектов гражданских и арбитражных процессуальных отношений автор предлагает относить помощника судьи в одну группу субъектов с судом.
(Сорокопуд А.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Статья посвящена вопросу о месте помощника судьи в системе гражданских и арбитражных процессуальных отношений. Автор анализирует сложившиеся подходы к определению места помощника судьи в классификации субъектов гражданских и арбитражных процессуальных отношений. По мнению автора, помощник судьи является самостоятельным субъектом таких правоотношений. Распространенный подход, который заключается в отнесении помощника судьи к лицам, содействующим осуществлению правосудия, представляется неверным. В целях классификации субъектов гражданских и арбитражных процессуальных отношений автор предлагает относить помощника судьи в одну группу субъектов с судом.
Статья: Отдельные аспекты гражданского судопроизводства в период пандемии 2020 - 2021 годов
(Соловьева Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, можно констатировать, что при рассмотрении и разрешении дел в период пандемии судами было нарушено такое свойство процессуальной формы, как императивность, т.е. обязательность как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
(Соловьева Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Таким образом, можно констатировать, что при рассмотрении и разрешении дел в период пандемии судами было нарушено такое свойство процессуальной формы, как императивность, т.е. обязательность как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Статья: Процессуальный статус нотариуса в гражданском судопроизводстве
(Ракитина Л.Н.)
("Нотариус", 2021, N 7)<25> Городова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 1. С. 103 - 115.
(Ракитина Л.Н.)
("Нотариус", 2021, N 7)<25> Городова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 1. С. 103 - 115.
Статья: Сравнительное правоведение и установление содержания норм иностранного права в условиях современных вызовов
(Шахназаров Б.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Указание на возможность привлечения экспертов при установлении содержания норм иностранного права, закрепленное в нормах материального (ст. 1191 ГК РФ, ст. 166 СК РФ) и процессуального законодательства (ст. 14 АПК РФ), порождает проблему квалификации такой экспертизы. Представляется, что, несмотря на превалирующую позицию, что такая экспертиза именно в контексте установления содержания норм иностранного права (но никак не отечественного, поскольку презюмируются глубокие познания суда в отечественном праве) может осуществляться по нормам АПК РФ, применимым к экспертизе, а такие эксперты являются лицами, содействующими осуществлению правосудия (ст. 54 АПК РФ) <12>, деятельность по установлению содержания норм иностранного права, предусмотренная вышеуказанными нормами ГК РФ и СК РФ, является экспертизой sui generis (особого рода). Обозначенный вывод особенно актуален применительно к гражданскому судопроизводству, поскольку ГПК РФ не содержит четких указаний по процедурам установления содержания норм иностранного права и квалификации соответствующей экспертной деятельности.
(Шахназаров Б.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Указание на возможность привлечения экспертов при установлении содержания норм иностранного права, закрепленное в нормах материального (ст. 1191 ГК РФ, ст. 166 СК РФ) и процессуального законодательства (ст. 14 АПК РФ), порождает проблему квалификации такой экспертизы. Представляется, что, несмотря на превалирующую позицию, что такая экспертиза именно в контексте установления содержания норм иностранного права (но никак не отечественного, поскольку презюмируются глубокие познания суда в отечественном праве) может осуществляться по нормам АПК РФ, применимым к экспертизе, а такие эксперты являются лицами, содействующими осуществлению правосудия (ст. 54 АПК РФ) <12>, деятельность по установлению содержания норм иностранного права, предусмотренная вышеуказанными нормами ГК РФ и СК РФ, является экспертизой sui generis (особого рода). Обозначенный вывод особенно актуален применительно к гражданскому судопроизводству, поскольку ГПК РФ не содержит четких указаний по процедурам установления содержания норм иностранного права и квалификации соответствующей экспертной деятельности.
Статья: Участие педагога в гражданском судопроизводстве России и других стран СНГ
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)<1> Городнова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 1. С. 103 - 115. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.110.1.103-115; Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. С. 52 - 53; Федулова С.Н. Некоторые проблемы правового регулирования процессуального положения лиц, содействующих осуществлению правосудия по гражданским делам // Российский судья. 2013. N 7. С. 17 - 19.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)<1> Городнова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 1. С. 103 - 115. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.110.1.103-115; Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. С. 52 - 53; Федулова С.Н. Некоторые проблемы правового регулирования процессуального положения лиц, содействующих осуществлению правосудия по гражданским делам // Российский судья. 2013. N 7. С. 17 - 19.
Статья: Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в цивилистическом процессе: проверка или пересмотр (в контексте судебной ошибки)?
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)При этом отметим, что стрессором, вызывающим недостижение презюмируемого итога юрисдикционного рассмотрения дела по существу, может быть не только поведение тех или иных лиц (судьи, лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия), но и препятствие объективного характера, повлиять на которое ни судья, ни прочие участники процесса никак не способны.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)При этом отметим, что стрессором, вызывающим недостижение презюмируемого итога юрисдикционного рассмотрения дела по существу, может быть не только поведение тех или иных лиц (судьи, лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия), но и препятствие объективного характера, повлиять на которое ни судья, ни прочие участники процесса никак не способны.
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Федеральный закон N 265-ФЗ обновил наименование гл. 4 ГПК РФ следующим образом: "Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса". При этом "другим участником процесса", помимо лиц, участвующих в деле, стал только помощник судьи (ст. 47.1 ГПК РФ). Несомненно, реалии таковы, что необходимость введения подобной процессуальной фигуры назрела давно. Однако в этом случае необходимо было проявить последовательность в изложении гражданских процессуальных норм, обозначив всех участников гражданского судопроизводства, классифицировав их надлежащим образом: суд общей юрисдикции; лица, имеющие субъективную заинтересованность в исходе дела; лица, не имеющие субъективной заинтересованности в исходе дела, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что правильнее было бы отнести помощника судьи к участникам гражданского судопроизводства.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Федеральный закон N 265-ФЗ обновил наименование гл. 4 ГПК РФ следующим образом: "Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса". При этом "другим участником процесса", помимо лиц, участвующих в деле, стал только помощник судьи (ст. 47.1 ГПК РФ). Несомненно, реалии таковы, что необходимость введения подобной процессуальной фигуры назрела давно. Однако в этом случае необходимо было проявить последовательность в изложении гражданских процессуальных норм, обозначив всех участников гражданского судопроизводства, классифицировав их надлежащим образом: суд общей юрисдикции; лица, имеющие субъективную заинтересованность в исходе дела; лица, не имеющие субъективной заинтересованности в исходе дела, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что правильнее было бы отнести помощника судьи к участникам гражданского судопроизводства.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Первый признак признания - круг субъектов, которые могут его заявить. По действующему российскому законодательству, как следует из процитированных выше норм, возможность заявить признание имеют истец и ответчик. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также третьи лица, не заявляющие таковых, данного права не имеют. Лица, содействующие осуществлению правосудия, тоже не имеют подобной возможности. Причем если указанное право истца и ответчика вопросов не вызывает, то этого нельзя сказать о третьих лицах (обоих видов) <1>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Первый признак признания - круг субъектов, которые могут его заявить. По действующему российскому законодательству, как следует из процитированных выше норм, возможность заявить признание имеют истец и ответчик. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также третьи лица, не заявляющие таковых, данного права не имеют. Лица, содействующие осуществлению правосудия, тоже не имеют подобной возможности. Причем если указанное право истца и ответчика вопросов не вызывает, то этого нельзя сказать о третьих лицах (обоих видов) <1>.
Статья: Правовой статус переводчика в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации
(Гамзатов М.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В соответствии с ч. 1 ст. 57 АПК РФ переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК. Данное определение понятия "переводчик" является легальным, так как оно имеет императивную природу. Статья устанавливает гарантии соблюдения принципов национального языка судопроизводства и доступности правосудия. В арбитражном суде, как федеральном, судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке РФ (ч. 1 ст. 12 АПК). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК). Кроме перечисленных в ст. 12 АПК случаев переводчик принимает участие в судебном заседании, в частности, когда имеется необходимость перевода свидетельских показаний, заключения эксперта. Однако нужно отметить, что переводчик, участвовавший в переводе письменных доказательств, составленных на иностранном языке, не является вышеуказанным лицом, поскольку он не привлекался судом к участию в процессе, а выполнял поручение иного лица. Во всех случаях, когда при осуществлении правосудия суд, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса нуждаются в помощи переводчика, суд должен назначить последнего. Назначение переводчика должно происходить, как правило, в процессе подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК). Переводчик наделяется процессуальными правами и обязанностями, назначается арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК. Лица, участвующие в деле (ст. 40, 41 АПК), вправе предложить арбитражному суду кандидатуру переводчика. Право на предложение арбитражному суду кандидатур переводчика реализуют до назначения судом переводчика. Лицо, предлагающее кандидатуру переводчика, выражает свое мнение в отношении лица, которого оно предлагает допустить в качестве переводчика и которому оно доверяет право перевода с учетом знания его родного языка (в том числе при наличии множества диалектов). Помимо специальных знаний по юриспруденции, переводчику нужно иметь четкое представление и о других свойствах языка. Например, А.С. Герд выделяет различные виды "языковых состояний", которые делятся на формы устной (диалект, наречие, говор, региолект, арго и др.) и письменной (язык художественной литературы, язык фольклора, язык публицистики, язык официально-деловых документов, конфессиональный язык и др.) речи <13>. Вместе с тем ничто не препятствует лицам, участвующим в деле, предложить новую кандидатуру переводчика уже после его назначения, приведя при этом доводы, свидетельствующие о невозможности исполнения переводчиком своих обязанностей. Суд тоже не ограничен кругом предложенных кандидатур переводчиков и может назначить переводчиком иное лицо, не указанное лицами, участвующими в деле. Следует обратить внимание на то, что кандидатура переводчика может быть предложена только лицами, участвующими в деле. О назначении переводчика арбитражный суд выносит определение, которое должно соответствовать ст. 184, 188 АПК. Определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе может выноситься арбитражным судом как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения. Согласно ст. 188 АПК данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. В отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. Правила п. 2 ст. 57 АПК категорически запрещают принимать на себя обязанности переводчика любым участникам арбитражного процесса. Запрет на принятие на себя обязанности переводчика иными участниками арбитражного процесса, хотя бы они и владели необходимыми специальными знаниями для языка перевода, призван устранить сомнения в правильности перевода, поскольку иные участники арбитражного процесса могут быть заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем эти лица вправе использовать свои знания для контроля за работой переводчика и в случае обнаружения его некомпетентности сообщить об этом суду, а впоследствии заявить и отвод переводчику из-за его некомпетентности. Этими своими действиями указанные лица содействуют осуществлению правосудия. Кроме того, несообщение лицами, участвующими в деле, суду данных об обнаруженной некомпетентности, а возможно, и о заведомо ложном переводе переводчиком судом впоследствии может быть расценено как злоупотребление правом со стороны этих лиц <14>. Этим же целям призван служить и институт отвода и самоотвода переводчика, установленный ст. 23 - 26 АПК. Кроме того, переводчик рассматривается самостоятельным участником арбитражного процесса, наделенным определенным кругом прав и обязанностей, поэтому совмещение в одном лице полномочий переводчика и иных лиц невозможно. Согласно правилам ч. 4, 5 ст. 57 АПК переводчик наделен процессуальными правами и обязанностями, которые позволяют делать ряд важных выводов: 1) переводчик (будучи назначен арбитражным судом) обязан: а) явиться в суд по вызову арбитражного суда; переводчик, извещенный надлежащим образом, должен точно являться в назначенное для разбирательства дела время, а в случае уклонения от явки в арбитражный суд он может быть подвергнут штрафу в порядке и в размере, которые установлены гл. 11 АПК; б) полно, правильно и своевременно (с учетом характера и объема переводимого) осуществлять перевод показаний лиц, участвующих в деле, материалов дела, показаний свидетелей и т.п.; в) соблюдать государственную, коммерческую, служебную или охраняемую законом тайну; г) кроме предусмотренных ч. 4 ст. 57 АПК обязанностей в ч. 1 ст. 24 АПК предусмотрена и иная обязанность переводчика - заявить отвод при наличии оснований, предусмотренных в ст. 21 - 23 АПК; д) согласно ч. 1 ст. 25 при наличии оснований, указанных в ст. 21 - 23 АПК, переводчик обязан объявить самоотвод, причем это должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК); 2) переводчик имеет право: а) задавать вопросы (когда это необходимо для уточнения перевода, более правильного и полного перевода) лицам, участвующим в деле, членам суда, иным лицам (например, свидетелям, экспертам); б) знакомиться с протоколами судебного заседания или отдельных процессуальных действий и делать к ним замечания по поводу правильности в них записи перевода; в) согласно нормам ст. 106, 107, 109 АПК на возмещение расходов, связанных с привлечением к рассмотрению арбитражного дела.
(Гамзатов М.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В соответствии с ч. 1 ст. 57 АПК РФ переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК. Данное определение понятия "переводчик" является легальным, так как оно имеет императивную природу. Статья устанавливает гарантии соблюдения принципов национального языка судопроизводства и доступности правосудия. В арбитражном суде, как федеральном, судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке РФ (ч. 1 ст. 12 АПК). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК). Кроме перечисленных в ст. 12 АПК случаев переводчик принимает участие в судебном заседании, в частности, когда имеется необходимость перевода свидетельских показаний, заключения эксперта. Однако нужно отметить, что переводчик, участвовавший в переводе письменных доказательств, составленных на иностранном языке, не является вышеуказанным лицом, поскольку он не привлекался судом к участию в процессе, а выполнял поручение иного лица. Во всех случаях, когда при осуществлении правосудия суд, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса нуждаются в помощи переводчика, суд должен назначить последнего. Назначение переводчика должно происходить, как правило, в процессе подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК). Переводчик наделяется процессуальными правами и обязанностями, назначается арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК. Лица, участвующие в деле (ст. 40, 41 АПК), вправе предложить арбитражному суду кандидатуру переводчика. Право на предложение арбитражному суду кандидатур переводчика реализуют до назначения судом переводчика. Лицо, предлагающее кандидатуру переводчика, выражает свое мнение в отношении лица, которого оно предлагает допустить в качестве переводчика и которому оно доверяет право перевода с учетом знания его родного языка (в том числе при наличии множества диалектов). Помимо специальных знаний по юриспруденции, переводчику нужно иметь четкое представление и о других свойствах языка. Например, А.С. Герд выделяет различные виды "языковых состояний", которые делятся на формы устной (диалект, наречие, говор, региолект, арго и др.) и письменной (язык художественной литературы, язык фольклора, язык публицистики, язык официально-деловых документов, конфессиональный язык и др.) речи <13>. Вместе с тем ничто не препятствует лицам, участвующим в деле, предложить новую кандидатуру переводчика уже после его назначения, приведя при этом доводы, свидетельствующие о невозможности исполнения переводчиком своих обязанностей. Суд тоже не ограничен кругом предложенных кандидатур переводчиков и может назначить переводчиком иное лицо, не указанное лицами, участвующими в деле. Следует обратить внимание на то, что кандидатура переводчика может быть предложена только лицами, участвующими в деле. О назначении переводчика арбитражный суд выносит определение, которое должно соответствовать ст. 184, 188 АПК. Определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе может выноситься арбитражным судом как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения. Согласно ст. 188 АПК данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. В отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. Правила п. 2 ст. 57 АПК категорически запрещают принимать на себя обязанности переводчика любым участникам арбитражного процесса. Запрет на принятие на себя обязанности переводчика иными участниками арбитражного процесса, хотя бы они и владели необходимыми специальными знаниями для языка перевода, призван устранить сомнения в правильности перевода, поскольку иные участники арбитражного процесса могут быть заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем эти лица вправе использовать свои знания для контроля за работой переводчика и в случае обнаружения его некомпетентности сообщить об этом суду, а впоследствии заявить и отвод переводчику из-за его некомпетентности. Этими своими действиями указанные лица содействуют осуществлению правосудия. Кроме того, несообщение лицами, участвующими в деле, суду данных об обнаруженной некомпетентности, а возможно, и о заведомо ложном переводе переводчиком судом впоследствии может быть расценено как злоупотребление правом со стороны этих лиц <14>. Этим же целям призван служить и институт отвода и самоотвода переводчика, установленный ст. 23 - 26 АПК. Кроме того, переводчик рассматривается самостоятельным участником арбитражного процесса, наделенным определенным кругом прав и обязанностей, поэтому совмещение в одном лице полномочий переводчика и иных лиц невозможно. Согласно правилам ч. 4, 5 ст. 57 АПК переводчик наделен процессуальными правами и обязанностями, которые позволяют делать ряд важных выводов: 1) переводчик (будучи назначен арбитражным судом) обязан: а) явиться в суд по вызову арбитражного суда; переводчик, извещенный надлежащим образом, должен точно являться в назначенное для разбирательства дела время, а в случае уклонения от явки в арбитражный суд он может быть подвергнут штрафу в порядке и в размере, которые установлены гл. 11 АПК; б) полно, правильно и своевременно (с учетом характера и объема переводимого) осуществлять перевод показаний лиц, участвующих в деле, материалов дела, показаний свидетелей и т.п.; в) соблюдать государственную, коммерческую, служебную или охраняемую законом тайну; г) кроме предусмотренных ч. 4 ст. 57 АПК обязанностей в ч. 1 ст. 24 АПК предусмотрена и иная обязанность переводчика - заявить отвод при наличии оснований, предусмотренных в ст. 21 - 23 АПК; д) согласно ч. 1 ст. 25 при наличии оснований, указанных в ст. 21 - 23 АПК, переводчик обязан объявить самоотвод, причем это должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК); 2) переводчик имеет право: а) задавать вопросы (когда это необходимо для уточнения перевода, более правильного и полного перевода) лицам, участвующим в деле, членам суда, иным лицам (например, свидетелям, экспертам); б) знакомиться с протоколами судебного заседания или отдельных процессуальных действий и делать к ним замечания по поводу правильности в них записи перевода; в) согласно нормам ст. 106, 107, 109 АПК на возмещение расходов, связанных с привлечением к рассмотрению арбитражного дела.
Статья: Институт запроса Суда по интеллектуальным правам и институт специалиста: соотношение и особенности правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В судебной практике для отграничения специалиста как адресата судебного запроса от специалиста как лица, содействующего осуществлению правосудию, нередко применяется термин "ученый" <12>. Например, Президиум СИП прямо разграничивает специалиста как участника арбитражного процесса и лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу спора, которое выступает непосредственным адресатом запроса о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессионального мнения <13>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В судебной практике для отграничения специалиста как адресата судебного запроса от специалиста как лица, содействующего осуществлению правосудию, нередко применяется термин "ученый" <12>. Например, Президиум СИП прямо разграничивает специалиста как участника арбитражного процесса и лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу спора, которое выступает непосредственным адресатом запроса о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессионального мнения <13>.