Льготы для ип инвалида 2 группы
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы для ип инвалида 2 группы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- инвалида I или II группы, инвалида с детства.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- инвалида I или II группы, инвалида с детства.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2023 по делу N 33-35501/2023 (УИД 77RS0022-02-2022-011074-13)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, то обстоятельство, что у истца как физического лица статуса имеется индивидуального предпринимателя, также не может являться, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, то обстоятельство, что у истца как физического лица статуса имеется индивидуального предпринимателя, также не может являться, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 по делу N 33-45769/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012326-76)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, то обстоятельство, что у истца как физического лица статуса имеется индивидуального предпринимателя, также не может являться, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, то обстоятельство, что у истца как физического лица статуса имеется индивидуального предпринимателя, также не может являться, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 183-О
"По жалобе гражданки Урбиной Музы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абзаца шестого статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Гражданка М.И. Урбина, 1936 года рождения, является инвалидом II группы и получает трудовую пенсию по старости. С февраля 1994 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Полагая, что наличие у индивидуального предпринимателя инвалидности II группы дает право на льготы при взимании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, М.И. Урбина обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным письма управления Пенсионного фонда N 21 по городу Москве и Московской области от 31 октября 2002 года N 87, которым она была уведомлена об обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Решением от 10 ноября 2003 года в удовлетворении данного требования ей было отказано. 9 января 2004 года апелляционная инстанция Московского областного суда отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила ее жалобу. Федеральный окружной суд Московского округа, отменив постановление апелляционной инстанции, оставил решение суда первой инстанции в силе. Надзорная жалоба гражданки М.И. Урбиной оставлена без удовлетворения.
"По жалобе гражданки Урбиной Музы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абзаца шестого статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Гражданка М.И. Урбина, 1936 года рождения, является инвалидом II группы и получает трудовую пенсию по старости. С февраля 1994 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Полагая, что наличие у индивидуального предпринимателя инвалидности II группы дает право на льготы при взимании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, М.И. Урбина обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным письма управления Пенсионного фонда N 21 по городу Москве и Московской области от 31 октября 2002 года N 87, которым она была уведомлена об обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Решением от 10 ноября 2003 года в удовлетворении данного требования ей было отказано. 9 января 2004 года апелляционная инстанция Московского областного суда отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила ее жалобу. Федеральный окружной суд Московского округа, отменив постановление апелляционной инстанции, оставил решение суда первой инстанции в силе. Надзорная жалоба гражданки М.И. Урбиной оставлена без удовлетворения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Вопрос: Освобождаются ли от уплаты госпошлины индивидуальные предприниматели, имеющие инвалидность?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2025 по делу N 88-25146/2025 сделан вывод о том, что наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поскольку на момент обращения в суд с заявлением индивидуальный предприниматель как инвалид II группы был освобожден от уплаты госпошлины, оснований для возвращения его заявления по основанию неуплаты госпошлины не имелось.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2025 по делу N 88-25146/2025 сделан вывод о том, что наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поскольку на момент обращения в суд с заявлением индивидуальный предприниматель как инвалид II группы был освобожден от уплаты госпошлины, оснований для возвращения его заявления по основанию неуплаты госпошлины не имелось.
Статья: Все о туристическом налоге
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)- инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, дети с инвалидностью.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)- инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, дети с инвалидностью.