Лечебно-охранительный режим

Подборка наиболее важных документов по запросу Лечебно-охранительный режим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-29146/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение вреда здоровью из-за действий работника ответчика, неправильно поставившего диагноз и назначившего консервативное лечение.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял за основу повторное заключение комиссии экспертов N, согласно которому истцу был своевременно установлен правильный диагноз и было оказано надлежащее лечение, а ухудшение ее здоровья было вызвано нарушением истцом лечебно - охранительного режима и невыполнение рекомендаций врачей, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции было постановлено решение с неверным установлением существенных обстоятельств дела, так как истцом не доказан факт некачественного оказания ей медицинской помощи со стороны ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-4766/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вакцинация была проведена ответчиком без получения информированного добровольного согласия истца на вакцинацию. Истец не получил полной и объективной информации о необходимости данной профилактической прививки, последствиях отказа от нее, возможных поствакцинальных осложнениях, праве на медицинский осмотр и медицинское обследование перед профилактической прививкой и отказе от профилактической прививки.
Решение: Удовлетворено в части.
Довод кассационной жалобы о том, что истец был застрахован по программе добровольного медицинского страхования "Антиклещ", на оборотной стороне страхового полиса имеется памятка с алгоритмом действий как нужно себя вести при укусе (контакте) клеща, пошаговая инструкция, о чем доподлинно было известно Д., не свидетельствует о том, что медицинская услуга была оказана истцу качественно. Напротив, судами установлено, что Д. не разъяснены последствия вакцинирования, необходимость соблюдать рекомендации по лечебно-охранительному режиму, тогда как медицинская организация обязана предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, используемых лекарственных препаратах.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы