Лечебно охранительный режим
Подборка наиболее важных документов по запросу Лечебно охранительный режим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли дистанционный внутренний совместитель, будучи временно нетрудоспособным, по основной работе получать пособие, а по совместительству продолжать работу?
(Консультация эксперта, 2025)Контроль за соблюдением застрахованным лицом лечебно-охранительного режима, в том числе определенного на период временной нетрудоспособности, полномочиями работодателя также не охватывается, его соблюдение является обязанностью работника (ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 323-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Контроль за соблюдением застрахованным лицом лечебно-охранительного режима, в том числе определенного на период временной нетрудоспособности, полномочиями работодателя также не охватывается, его соблюдение является обязанностью работника (ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 323-ФЗ).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-29146/2023 (УИД 77RS0020-01-2018-014978-33)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение вреда здоровью из-за действий работника ответчика, неправильно поставившего диагноз и назначившего консервативное лечение.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял за основу повторное заключение комиссии экспертов N, согласно которому истцу был своевременно установлен правильный диагноз и было оказано надлежащее лечение, а ухудшение ее здоровья было вызвано нарушением истцом лечебно - охранительного режима и невыполнение рекомендаций врачей, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции было постановлено решение с неверным установлением существенных обстоятельств дела, так как истцом не доказан факт некачественного оказания ей медицинской помощи со стороны ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение вреда здоровью из-за действий работника ответчика, неправильно поставившего диагноз и назначившего консервативное лечение.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял за основу повторное заключение комиссии экспертов N, согласно которому истцу был своевременно установлен правильный диагноз и было оказано надлежащее лечение, а ухудшение ее здоровья было вызвано нарушением истцом лечебно - охранительного режима и невыполнение рекомендаций врачей, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции было постановлено решение с неверным установлением существенных обстоятельств дела, так как истцом не доказан факт некачественного оказания ей медицинской помощи со стороны ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1