Квитанция об оплате юридических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Квитанция об оплате юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 305-ЭС22-25657 по делу N А40-223930/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда, принятых по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы компании о том, что выводы судов о недоказанности факта несения ею расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что квитанция к приходно-кассовому ордеру о выплате гонорара составлена между адвокатом и генеральным директором компании, при этом адвокатом не представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение факта реального получения денежных средств, основаны на неправильном применении норм права.Суд апелляционной инстанции указал на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2020 подписано между компанией и адвокатом Батяевой Кристиной Валерьевной; доказательств того, что юридические услуги оплачены компанией, не представлено; квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.05.2021 составлена между адвокатом Батяевой К.В. и генеральным директором общества Базалуком С.М.; информация о том, на каком правовом основании, на основании какой сделки, Базалук С.А. вместо самой компании оплатил адвокату гонорар, суду апелляционной инстанции не представлена; суд отметил, что адвокат не представила исчерпывающих доказательств в подтверждение факта реального получения денежных средств в размере 300 000 рублей, например, дальнейшего внесения их на свой банковский счет или декларацию их в качестве дохода.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда, принятых по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы компании о том, что выводы судов о недоказанности факта несения ею расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что квитанция к приходно-кассовому ордеру о выплате гонорара составлена между адвокатом и генеральным директором компании, при этом адвокатом не представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение факта реального получения денежных средств, основаны на неправильном применении норм права.Суд апелляционной инстанции указал на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2020 подписано между компанией и адвокатом Батяевой Кристиной Валерьевной; доказательств того, что юридические услуги оплачены компанией, не представлено; квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.05.2021 составлена между адвокатом Батяевой К.В. и генеральным директором общества Базалуком С.М.; информация о том, на каком правовом основании, на основании какой сделки, Базалук С.А. вместо самой компании оплатил адвокату гонорар, суду апелляционной инстанции не представлена; суд отметил, что адвокат не представила исчерпывающих доказательств в подтверждение факта реального получения денежных средств в размере 300 000 рублей, например, дальнейшего внесения их на свой банковский счет или декларацию их в качестве дохода.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 N 08АП-8313/2023 по делу N А75-13111/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалы дела истцом представлена квитанция на оплату юридических услуг от 17.04.2022 серии ЮУ N 17042022 на сумму 45 000 руб., которая надлежащим образом подтверждает факт передачи представителю денежных средств.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалы дела истцом представлена квитанция на оплату юридических услуг от 17.04.2022 серии ЮУ N 17042022 на сумму 45 000 руб., которая надлежащим образом подтверждает факт передачи представителю денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Расчеты"...Как установили суды, представленная в подтверждение факта оплаты юридических услуг квитанция к приходному кассовому ордеру отвечает критериям первичного документа, содержит обязательные и достаточные реквизиты, поименованные в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно наименование документа; дату составления документа; наименование организации, составившей документ; содержание операции; величину денежного измерения; подписи лиц.
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2024)нет доказательств несения расходов. Например, при взыскании расходов на представителя сторона не представила документы, подтверждающие оплату юридических услуг (платежное поручение, квитанцию и т.п.). Такое может быть в том числе и тогда, когда оплата этих услуг еще не осуществлена. Нельзя взыскать судебные издержки, которые подлежат выплате в будущем (см. Позицию ВАС РФ). Учтите, если судебный акт об отказе в связи с отсутствием доказательств оплаты вступит в законную силу, то обратиться повторно, представив соответствующие документы, уже вряд ли получится. Суд может отказать в принятии заявления или прекратить производство (п. 2 ч. 1 ст. 127.1, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Дело в том, что представление новых доказательств в обоснование ранее рассмотренных требований - не основание для их повторного рассмотрения судом. Такая позиция встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95);
(КонсультантПлюс, 2024)нет доказательств несения расходов. Например, при взыскании расходов на представителя сторона не представила документы, подтверждающие оплату юридических услуг (платежное поручение, квитанцию и т.п.). Такое может быть в том числе и тогда, когда оплата этих услуг еще не осуществлена. Нельзя взыскать судебные издержки, которые подлежат выплате в будущем (см. Позицию ВАС РФ). Учтите, если судебный акт об отказе в связи с отсутствием доказательств оплаты вступит в законную силу, то обратиться повторно, представив соответствующие документы, уже вряд ли получится. Суд может отказать в принятии заявления или прекратить производство (п. 2 ч. 1 ст. 127.1, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Дело в том, что представление новых доказательств в обоснование ранее рассмотренных требований - не основание для их повторного рассмотрения судом. Такая позиция встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95);