Ктм абандон
Подборка наиболее важных документов по запросу Ктм абандон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полная гибель имущества в транспортном страховании
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2023, N 3)Так, ни общие, ни специальные положения Гражданского кодекса РФ <1> (далее - ГК РФ) не дают дефиниции данного понятия. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) содержит лишь одну норму (п. 5 ст. 10), закрепляющую право страхователя, выгодоприобретателя на отказ от прав на застрахованное имущество при его утрате либо гибели, при этом не определяя последний термин.
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2023, N 3)Так, ни общие, ни специальные положения Гражданского кодекса РФ <1> (далее - ГК РФ) не дают дефиниции данного понятия. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) содержит лишь одну норму (п. 5 ст. 10), закрепляющую право страхователя, выгодоприобретателя на отказ от прав на застрахованное имущество при его утрате либо гибели, при этом не определяя последний термин.
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<31> Сейчас эта неопределенность устранена. Пункт 5 ст. 113 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ в редакции от 30.12.2021 однозначно указывает, что ответственность по обязательствам, связанным с подъемом затонувшего имущества, несет лицо, являющееся собственником на день затопления.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<31> Сейчас эта неопределенность устранена. Пункт 5 ст. 113 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ в редакции от 30.12.2021 однозначно указывает, что ответственность по обязательствам, связанным с подъемом затонувшего имущества, несет лицо, являющееся собственником на день затопления.
Нормативные акты
"Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Анализ судебной практики показывает, что одной из проблем применения положений об абандоне в настоящее время является отсутствие указания на срок подачи страхователем (выгодоприобретателем) заявления об абандоне. Для морского страхования установлен шестимесячный срок для заявления об абандоне (статья 279 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По истечении этого срока право на абандон утрачивается.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Анализ судебной практики показывает, что одной из проблем применения положений об абандоне в настоящее время является отсутствие указания на срок подачи страхователем (выгодоприобретателем) заявления об абандоне. Для морского страхования установлен шестимесячный срок для заявления об абандоне (статья 279 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По истечении этого срока право на абандон утрачивается.
Статья: Bis de eadem re ne sit actio! Римская концепция eadem res в практике российских судов по делам о реституции в связи с недействительностью сделки
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)<24> Как, например, имеет место при возмещении страховой организацией страхователю полной стоимости застрахованного имущества вследствие осуществления последним своего права абандона - отказа от права собственности на это имущество (п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; ст. 278 КТМ РФ).
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)<24> Как, например, имеет место при возмещении страховой организацией страхователю полной стоимости застрахованного имущества вследствие осуществления последним своего права абандона - отказа от права собственности на это имущество (п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; ст. 278 КТМ РФ).
Вопрос: Что понимается под правом на абандон в страховании?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 279 КТМ РФ заявление об абандоне должно быть сделано страховщику в течение 6 месяцев с момента окончания срока или наступления обстоятельств, указанных в ст. ст. 277 и 278 КТМ РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 279 КТМ РФ заявление об абандоне должно быть сделано страховщику в течение 6 месяцев с момента окончания срока или наступления обстоятельств, указанных в ст. ст. 277 и 278 КТМ РФ.
Статья: Односторонние сделки: классификации, свобода совершения, возможность включения условий
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Что же касается прямых законодательных запретов, то в российском ГК такой запрет установлен в договорном праве применительно к акцепту (п. 1 ст. 438) при условии, что акцепт рассматривается в качестве самостоятельной односторонней сделки. Также запрет установлен в наследственном праве применительно к принятию наследства (п. 2 ст. 1152), отказу от наследства (п. 2 ст. 1158) и отказу от завещательного отказа в пользу другого лица (п. 1 ст. 1160). Также в соответствии с Кодексом торгового мореплавания (КТМ) РФ запрещается одностороннее заявление об абандоне под условием (п. 3 ст. 279). По смыслу закона такие сделки не могут ставиться под любые условия.
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Что же касается прямых законодательных запретов, то в российском ГК такой запрет установлен в договорном праве применительно к акцепту (п. 1 ст. 438) при условии, что акцепт рассматривается в качестве самостоятельной односторонней сделки. Также запрет установлен в наследственном праве применительно к принятию наследства (п. 2 ст. 1152), отказу от наследства (п. 2 ст. 1158) и отказу от завещательного отказа в пользу другого лица (п. 1 ст. 1160). Также в соответствии с Кодексом торгового мореплавания (КТМ) РФ запрещается одностороннее заявление об абандоне под условием (п. 3 ст. 279). По смыслу закона такие сделки не могут ставиться под любые условия.
Статья: Исполнение договора морского страхования в сфере эксплуатации транспорта при перевозке груза в России и Великобритании
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Для получения всей суммы страхового возмещения в случае пропажи судна без вести, помимо предоставления доказательств, предусмотренных ст. 48 КТМ РФ, страхователю необходимо заявить о полном отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (так называемый абандон).
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Для получения всей суммы страхового возмещения в случае пропажи судна без вести, помимо предоставления доказательств, предусмотренных ст. 48 КТМ РФ, страхователю необходимо заявить о полном отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (так называемый абандон).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Определении СКГД ВС РФ от 31 августа 2021 г. N 67-КГ21-9-К8 Коллегия решила, что в такой ситуации выплаченное по суду возмещение ущерба не подлежит возврату как неосновательное обогащение, и допустила, что собственник останется и с деньгами, и с вещью. По мнению Коллегии, если вследствие ненадлежащего оказания услуг охранной организацией с частной парковки был угнан автомобиль, собственник автомобиля взыскал с охранной организации его цену в качестве убытков за нарушение договора, а затем автомобиль был найден и возвращен собственнику, то во взыскании с последнего в пользу охранной организации неосновательного обогащения в виде стоимости автомобиля следует отказать. Логика Коллегии в том, что у платежа было основание на момент взыскания убытков в виде судебного решения о взыскании. С таким решением сложно согласиться. Как представляется, в подобной ситуации либо в момент выплаты всей стоимости утраченной вещи к плательщику должно переходить право собственности на данную вещь, и тогда именно этому лицу будет причитаться возврат вещи по виндикации (здесь уместна аналогия с абандоном в рамках договора морского страхования, ст. 278 КТМ РФ), либо следует допускать взыскание назад уплаченного возмещения. Однако общее правило, предусматривающее переход права собственности на утраченное имущество, за которое выплачена компенсация, в нашем законодательстве отсутствует. В связи с этим может обсуждаться альтернативная идея о возникновении у потерпевшего кондикционной обязанности вернуть компенсацию. Это вполне соответствует модели неосновательного обогащения при последующем отпадении основания (ср. с п. 4 ст. 453 ГК РФ). В любом случае ситуация, когда собственник окажется и с вещью, и с полученной компенсацией ее стоимости, не представляется нормальной и соответствующей принципам частного права.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Определении СКГД ВС РФ от 31 августа 2021 г. N 67-КГ21-9-К8 Коллегия решила, что в такой ситуации выплаченное по суду возмещение ущерба не подлежит возврату как неосновательное обогащение, и допустила, что собственник останется и с деньгами, и с вещью. По мнению Коллегии, если вследствие ненадлежащего оказания услуг охранной организацией с частной парковки был угнан автомобиль, собственник автомобиля взыскал с охранной организации его цену в качестве убытков за нарушение договора, а затем автомобиль был найден и возвращен собственнику, то во взыскании с последнего в пользу охранной организации неосновательного обогащения в виде стоимости автомобиля следует отказать. Логика Коллегии в том, что у платежа было основание на момент взыскания убытков в виде судебного решения о взыскании. С таким решением сложно согласиться. Как представляется, в подобной ситуации либо в момент выплаты всей стоимости утраченной вещи к плательщику должно переходить право собственности на данную вещь, и тогда именно этому лицу будет причитаться возврат вещи по виндикации (здесь уместна аналогия с абандоном в рамках договора морского страхования, ст. 278 КТМ РФ), либо следует допускать взыскание назад уплаченного возмещения. Однако общее правило, предусматривающее переход права собственности на утраченное имущество, за которое выплачена компенсация, в нашем законодательстве отсутствует. В связи с этим может обсуждаться альтернативная идея о возникновении у потерпевшего кондикционной обязанности вернуть компенсацию. Это вполне соответствует модели неосновательного обогащения при последующем отпадении основания (ср. с п. 4 ст. 453 ГК РФ). В любом случае ситуация, когда собственник окажется и с вещью, и с полученной компенсацией ее стоимости, не представляется нормальной и соответствующей принципам частного права.