Критерии связанности заемщиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии связанности заемщиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реструктуризация "квазисуверенного" долга: международно-правовой дискурс
(Радченко Ю.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Юристы лондонского подразделения White & Case Capital Markets Я. Кларк и М. Мойзиш отмечают, что группа квазисуверенных субъектов является достаточно широкой и потенциально может охватывать "все - от органов государственной власти и муниципалитетов до государственных предприятий, деятельность которых мало связана с осуществлением суверенной власти правительством" [Clark I., Mojzis M., 2017, p. 425]. Опираясь на мнение, высказанное в рабочих документах Всемирного банка World Bank Policy Working Paper в 1998 г., определяющим критерием для квазисуверенных субъектов они считают наличие или отсутствие условной государственной поддержки между заемщиком и государством и связи между ними, которая, однако, не влечет неизбежных правовых последствий для государства (прежде всего ответственности). Это обстоятельство отличает отношения "суверен - квазисуверен" от иных форм участия государства в долговых отношениях третьих лиц, например от предоставления с его стороны гарантии по долговым обязательствам, либо случаев, когда ответственность по обязательствам третьего лица предусмотрена национальным законодательством. Важно отметить, что при всей правосубъектности и самостоятельности квазисуверенов они имеют решающее значение для финансово-экономической стабильности государства, выполняя определенную публичную функцию, в силу чего государство оказывается косвенно вовлечено в процесс взаимоотношений данного квазисуверена с другими лицами, в том числе и в урегулирование его задолженности.
(Радченко Ю.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Юристы лондонского подразделения White & Case Capital Markets Я. Кларк и М. Мойзиш отмечают, что группа квазисуверенных субъектов является достаточно широкой и потенциально может охватывать "все - от органов государственной власти и муниципалитетов до государственных предприятий, деятельность которых мало связана с осуществлением суверенной власти правительством" [Clark I., Mojzis M., 2017, p. 425]. Опираясь на мнение, высказанное в рабочих документах Всемирного банка World Bank Policy Working Paper в 1998 г., определяющим критерием для квазисуверенных субъектов они считают наличие или отсутствие условной государственной поддержки между заемщиком и государством и связи между ними, которая, однако, не влечет неизбежных правовых последствий для государства (прежде всего ответственности). Это обстоятельство отличает отношения "суверен - квазисуверен" от иных форм участия государства в долговых отношениях третьих лиц, например от предоставления с его стороны гарантии по долговым обязательствам, либо случаев, когда ответственность по обязательствам третьего лица предусмотрена национальным законодательством. Важно отметить, что при всей правосубъектности и самостоятельности квазисуверенов они имеют решающее значение для финансово-экономической стабильности государства, выполняя определенную публичную функцию, в силу чего государство оказывается косвенно вовлечено в процесс взаимоотношений данного квазисуверена с другими лицами, в том числе и в урегулирование его задолженности.
Вопрос: Каков порядок принятия решений кредитным комитетом банка?
(Консультация эксперта, 2026)Действующим законодательством прямо не установлено требование об организации в любом банке кредитного комитета, вместе с тем в ряде нормативных актов наличие положительного решения кредитного комитета рассматривается как обязательный документ при оценке паспорта инвестиционного проекта в случае привлечения кредитного финансирования для его реализации (см., например, п. 1.3 Приложения N 3 к Приказу Минэкономразвития России от 01.04.2024 N 189, пп. 3 п. 1 Критериев, утв. Распоряжением Мининвеста МО от 01.08.2024 N 8-н).
(Консультация эксперта, 2026)Действующим законодательством прямо не установлено требование об организации в любом банке кредитного комитета, вместе с тем в ряде нормативных актов наличие положительного решения кредитного комитета рассматривается как обязательный документ при оценке паспорта инвестиционного проекта в случае привлечения кредитного финансирования для его реализации (см., например, п. 1.3 Приложения N 3 к Приказу Минэкономразвития России от 01.04.2024 N 189, пп. 3 п. 1 Критериев, утв. Распоряжением Мининвеста МО от 01.08.2024 N 8-н).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 N 88-25734/2023 по делу N 2-2398/2023 (УИД 03RS0007-01-2022-008932-16)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Относительно доводов жалобы о том, что что истец является юридическим лицом, ведущим деятельность на территории Кипра, что соответствует критериям иностранного лица, связанного с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции указал, что действующим законодательством, не ограничено право истца на требование исполнения кредитного обязательства, вытекающего из рассматриваемого кредитного договора, заемщиком, уклонившимся от исполнения данного обязательства надлежащим образом, в том числе до совершения упомянутых действий иностранными государствами, что с учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ оснований для отказа истцу в защите нарушенных ответчиком имущественных прав.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Относительно доводов жалобы о том, что что истец является юридическим лицом, ведущим деятельность на территории Кипра, что соответствует критериям иностранного лица, связанного с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции указал, что действующим законодательством, не ограничено право истца на требование исполнения кредитного обязательства, вытекающего из рассматриваемого кредитного договора, заемщиком, уклонившимся от исполнения данного обязательства надлежащим образом, в том числе до совершения упомянутых действий иностранными государствами, что с учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ оснований для отказа истцу в защите нарушенных ответчиком имущественных прав.
Нормативные акты
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты"
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 14.01.2026)(a) критерии, предусмотренные пунктом 6.7.1, перестают выполняться, например:
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 14.01.2026)(a) критерии, предусмотренные пунктом 6.7.1, перестают выполняться, например:
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9. Финансовые инструменты"
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2010 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 27.06.2016)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)(a) критерии, предусмотренные пунктом 6.7.1, перестают выполняться, например:
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2010 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 27.06.2016)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)(a) критерии, предусмотренные пунктом 6.7.1, перестают выполняться, например:
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)<39> См.: Крашенинников Е.А. Основные проблемы зачета. С. 10; Васильев Г.С. Указ. соч. С. 208; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2000. С. 523; Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 17. В литературе высказана и противоположная позиция. Так, Л.А. Новоселова считает, что денежное обязательство во всяком случае характеризуется целью погашения денежного долга. В случае же обязательства предоставить денежный кредит передача денег долг не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя (см.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. С. 25 - 26). Данный подход крайне сомнителен. Легко заметить, что в приведенном обосновании автор допускает подмену понятий. Говоря о возникновении долга как следствии передачи денег получателю кредита, Л.А. Новоселова в действительности анализирует не обязательство заимодавца предоставить кредит, а связанное с ним, хотя и самостоятельное, обязательство заемщика (как должника) по возврату ранее полученного кредита. В самом же обязательстве предоставить кредит (заем) должником является заимодавец. И предоставление денежных средств направлено именно на погашение его соответствующего долга. Следовательно, даже с позиций выдвинутого автором критерия данное обязательство следует считать денежным.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)<39> См.: Крашенинников Е.А. Основные проблемы зачета. С. 10; Васильев Г.С. Указ. соч. С. 208; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2000. С. 523; Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 17. В литературе высказана и противоположная позиция. Так, Л.А. Новоселова считает, что денежное обязательство во всяком случае характеризуется целью погашения денежного долга. В случае же обязательства предоставить денежный кредит передача денег долг не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя (см.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. С. 25 - 26). Данный подход крайне сомнителен. Легко заметить, что в приведенном обосновании автор допускает подмену понятий. Говоря о возникновении долга как следствии передачи денег получателю кредита, Л.А. Новоселова в действительности анализирует не обязательство заимодавца предоставить кредит, а связанное с ним, хотя и самостоятельное, обязательство заемщика (как должника) по возврату ранее полученного кредита. В самом же обязательстве предоставить кредит (заем) должником является заимодавец. И предоставление денежных средств направлено именно на погашение его соответствующего долга. Следовательно, даже с позиций выдвинутого автором критерия данное обязательство следует считать денежным.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Второй критерий неделимости - договоренность между заимодавцем и контрагентом заемщика по финансируемой сделке - еще более сужает и без того не самый широкий круг случаев, в которых возможна делимость займа и финансируемой сделки. При этом данный критерий также запросто мог бы не учитываться, как это было бы при "абстракционизме". Одно из первых упоминаний этого критерия в практике относится к случаю, связанному с уголовным делом. В гражданско-правовой плоскости речь шла об обмане при продаже. Апелляционный суд основывал решение на непротивопоставимости кредитной организации данного обстоятельства и на том, что заемщик-покупатель действовал как профессионал на свой риск. Кассационный суд отменил решение апелляции, указав, что раз апелляция установила, что заем предоставлялся по инициативе продавца, недействительность продажи должна быть распространена на заем <117>. Эта позиция, по сути, получила подтверждение в опубликованном решении торговой палаты, которая не стала усматривать взаимосвязанность в одном том факте, что сумма займа напрямую перечислялась продавцу <118>. В двух других решениях сыграло роль то, что одно и то же лицо возглавляло то продавца и покупателя-заемщика <119>, то продавца и заимодавца <120>.
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Второй критерий неделимости - договоренность между заимодавцем и контрагентом заемщика по финансируемой сделке - еще более сужает и без того не самый широкий круг случаев, в которых возможна делимость займа и финансируемой сделки. При этом данный критерий также запросто мог бы не учитываться, как это было бы при "абстракционизме". Одно из первых упоминаний этого критерия в практике относится к случаю, связанному с уголовным делом. В гражданско-правовой плоскости речь шла об обмане при продаже. Апелляционный суд основывал решение на непротивопоставимости кредитной организации данного обстоятельства и на том, что заемщик-покупатель действовал как профессионал на свой риск. Кассационный суд отменил решение апелляции, указав, что раз апелляция установила, что заем предоставлялся по инициативе продавца, недействительность продажи должна быть распространена на заем <117>. Эта позиция, по сути, получила подтверждение в опубликованном решении торговой палаты, которая не стала усматривать взаимосвязанность в одном том факте, что сумма займа напрямую перечислялась продавцу <118>. В двух других решениях сыграло роль то, что одно и то же лицо возглавляло то продавца и покупателя-заемщика <119>, то продавца и заимодавца <120>.
Статья: Договор займа: соотношение понятий "безвозмездный" и "беспроцентный"
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Банковское право", 2022, N 3)Таким образом, в рамках существующих норм в ГК РФ о договоре займа возможно использование беспроцентного, но при этом возмездного договора. Эта возмездность, как видим, связана со специфической формой вознаграждения заимодавца (помимо возврата суммы займа он получает не проценты, а доходы или часть доходов от бизнеса заемщика, полученных в связи с использованием заемных средств).
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Банковское право", 2022, N 3)Таким образом, в рамках существующих норм в ГК РФ о договоре займа возможно использование беспроцентного, но при этом возмездного договора. Эта возмездность, как видим, связана со специфической формой вознаграждения заимодавца (помимо возврата суммы займа он получает не проценты, а доходы или часть доходов от бизнеса заемщика, полученных в связи с использованием заемных средств).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-заемщика факт прощения ей долга по начисленным по договору займа процентам? Долг по возврату процентов прощается при условии, что организацией будет погашена основная сумма займа...
(Консультация эксперта, 2026)Проценты, причитающиеся к уплате по полученному займу, являются расходами, связанными с исполнением обязательств по договору займа, и по общему правилу учитываются равномерно (в данном случае - ежемесячно) вне зависимости от даты их фактической выплаты (п. п. 3, 6, 8 ПБУ 15/2008). В рассматриваемой ситуации проценты начисляются в следующих суммах:
(Консультация эксперта, 2026)Проценты, причитающиеся к уплате по полученному займу, являются расходами, связанными с исполнением обязательств по договору займа, и по общему правилу учитываются равномерно (в данном случае - ежемесячно) вне зависимости от даты их фактической выплаты (п. п. 3, 6, 8 ПБУ 15/2008). В рассматриваемой ситуации проценты начисляются в следующих суммах:
Статья: Внешние долговые требования Российской Федерации: особенности правового регулирования
(Цареградская Ю.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Если два основных вида государственного кредита не ограничены субъектами-заемщиками, то относительно производного государственного кредита законодатель устанавливает критерии определения государств-заемщиков, прописанные Правительством РФ.
(Цареградская Ю.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Если два основных вида государственного кредита не ограничены субъектами-заемщиками, то относительно производного государственного кредита законодатель устанавливает критерии определения государств-заемщиков, прописанные Правительством РФ.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации операции по получению и возврату процентного краткосрочного займа от физического лица (работника организации), если проценты по займу выплачиваются ему единовременно на дату возврата займа?..
(Консультация эксперта, 2026)Проценты, причитающиеся к уплате по полученному займу, являются расходами, связанными с исполнением обязательств по договору займа, и по общему правилу учитываются равномерно вне зависимости от даты их фактической выплаты (п. п. 3, 6, 8 ПБУ 15/2008).
(Консультация эксперта, 2026)Проценты, причитающиеся к уплате по полученному займу, являются расходами, связанными с исполнением обязательств по договору займа, и по общему правилу учитываются равномерно вне зависимости от даты их фактической выплаты (п. п. 3, 6, 8 ПБУ 15/2008).
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Принимая во внимание, что перечень случаев, когда финансовая неустойчивость одного заемщика может привести к ухудшению финансового положения другого заемщика, остается открытым на законодательном уровне, кредитная организация может установить в своих внутренних документах более широкий набор случаев для объединения заемщиков в группу связанных заемщиков. В этом случае полагаем целесообразным рекомендовать кредитным организациям при закреплении во внутренних документах критериев группы связанных заемщиков исходить из сути экономической взаимозависимости заемщиков, например, если бы один из заемщиков (работодатель) испытывал финансовые проблемы в связи с финансированием или погашением обязательств, в том числе перед кредитной организацией или иными лицами, в результате чего другой заемщик (работник) также мог бы испытывать трудности в связи с получением финансирования или погашением обязательств.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Принимая во внимание, что перечень случаев, когда финансовая неустойчивость одного заемщика может привести к ухудшению финансового положения другого заемщика, остается открытым на законодательном уровне, кредитная организация может установить в своих внутренних документах более широкий набор случаев для объединения заемщиков в группу связанных заемщиков. В этом случае полагаем целесообразным рекомендовать кредитным организациям при закреплении во внутренних документах критериев группы связанных заемщиков исходить из сути экономической взаимозависимости заемщиков, например, если бы один из заемщиков (работодатель) испытывал финансовые проблемы в связи с финансированием или погашением обязательств, в том числе перед кредитной организацией или иными лицами, в результате чего другой заемщик (работник) также мог бы испытывать трудности в связи с получением финансирования или погашением обязательств.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации расчеты по договору краткосрочного процентного займа, если заимодавцем является физическое лицо (не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), проценты по займу выплачиваются ежемесячно, расчеты осуществляются через банковский счет физического лица?..
(Консультация эксперта, 2026)Проценты, причитающиеся к уплате по полученному займу, являются расходами, связанными с исполнением обязательств по договору займа, и по общему правилу учитываются равномерно вне зависимости от даты их фактической выплаты (п. п. 3, 6, 8 ПБУ 15/2008). В данном случае проценты начисляются в следующих суммах:
(Консультация эксперта, 2026)Проценты, причитающиеся к уплате по полученному займу, являются расходами, связанными с исполнением обязательств по договору займа, и по общему правилу учитываются равномерно вне зависимости от даты их фактической выплаты (п. п. 3, 6, 8 ПБУ 15/2008). В данном случае проценты начисляются в следующих суммах:
Вопрос: О получении банками информации о заемщиках (залогодателях) - должностных лицах (связанных лицах) и законности их доходов для минимизации рисков потерь по кредитам при обращении имущества в доход РФ.
(Письмо Банка России от 05.09.2024 N 010-31/8085)1. По вопросам пункта 1, подпункта 2.4 пункта 2 об источниках получения банками информации о должностных лицах (связанных с ними лицах) и законности их доходов, критериях связанности заемщика (залогодателя) с должностным лицом и категориях лиц, в отношении которых осуществляется контроль
(Письмо Банка России от 05.09.2024 N 010-31/8085)1. По вопросам пункта 1, подпункта 2.4 пункта 2 об источниках получения банками информации о должностных лицах (связанных с ними лицах) и законности их доходов, критериях связанности заемщика (залогодателя) с должностным лицом и категориях лиц, в отношении которых осуществляется контроль
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 11-КГ21-15-К6, 2-1015/2020 отмечено, что "кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 11-КГ21-15-К6, 2-1015/2020 отмечено, что "кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации".