Крапивинский муниципальный округ
Подборка наиболее важных документов по запросу Крапивинский муниципальный округ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2024 по делу N 33-6376/2024 (УИД 42RS0021-01-2024-000153-30)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий работника ответчика он вынужден был проходить соответствующее лечение и тратить материальные средства на лекарства для этого, которые подтверждаются врачебными выписками, квитанциями, товарными чеками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, суд исходил из того, что факт причинения истцу Г.В. физических страданий и, как следствие, морального вреда, в результате полученной травмы при осуществлении работником МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" Г.А.В. трудовой деятельности является установленным. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие вины ответчика МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" в причинении истцу морального вреда, который суд определил в размере 15 000 руб.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий работника ответчика он вынужден был проходить соответствующее лечение и тратить материальные средства на лекарства для этого, которые подтверждаются врачебными выписками, квитанциями, товарными чеками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, суд исходил из того, что факт причинения истцу Г.В. физических страданий и, как следствие, морального вреда, в результате полученной травмы при осуществлении работником МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" Г.А.В. трудовой деятельности является установленным. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие вины ответчика МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" в причинении истцу морального вреда, который суд определил в размере 15 000 руб.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-20681/2024 (УИД 42RS0021-01-2024-000153-30)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий работника ответчика он вынужден был проходить соответствующее лечение и тратить материальные средства на лекарства для этого, которые подтверждаются врачебными выписками, квитанциями, товарными чеками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" исходил из того, что факт причинения истцу Г.В. физических страданий и, как следствие, морального вреда, в результате полученной травмы при осуществлении работником МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" Г.А.В, трудовой деятельности является установленным. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие вины ответчика МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" в причинении истцу вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий работника ответчика он вынужден был проходить соответствующее лечение и тратить материальные средства на лекарства для этого, которые подтверждаются врачебными выписками, квитанциями, товарными чеками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" исходил из того, что факт причинения истцу Г.В. физических страданий и, как следствие, морального вреда, в результате полученной травмы при осуществлении работником МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" Г.А.В, трудовой деятельности является установленным. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие вины ответчика МКУ "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" в причинении истцу вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии отбора инициативных проектов и их влияние на достижение целей и задач инициативного бюджетирования в Российской Федерации
(Мошненко О.В.)
("Финансовое право", 2022, N 5)Каждому критерию, используемому в оценке проекта, присваивается определенный "вес" (количество баллов). "Весовые" параметры критериев разнообразны. Так, например, в Крапивинском муниципальном округе наивысший балл присвоен такому параметру, как "качество подготовки документов для участия в конкурсном отборе инициативного проекта" <13>. В Полысаевском городском округе - уровень софинансирования инициативного проекта населением, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - ИП) <14>.
(Мошненко О.В.)
("Финансовое право", 2022, N 5)Каждому критерию, используемому в оценке проекта, присваивается определенный "вес" (количество баллов). "Весовые" параметры критериев разнообразны. Так, например, в Крапивинском муниципальном округе наивысший балл присвоен такому параметру, как "качество подготовки документов для участия в конкурсном отборе инициативного проекта" <13>. В Полысаевском городском округе - уровень софинансирования инициативного проекта населением, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - ИП) <14>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310
(ред. от 30.10.2025, с изм. от 13.11.2025)
"О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"Яйский, Яшкинский, Ижморский, Кемеровский, Мариинский, Беловский, Прокопьевский, Новокузнецкий, Крапивинский, Тяжинский, Тисульский, Юргинский, Топкинский муниципальные округа
(ред. от 30.10.2025, с изм. от 13.11.2025)
"О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"Яйский, Яшкинский, Ижморский, Кемеровский, Мариинский, Беловский, Прокопьевский, Новокузнецкий, Крапивинский, Тяжинский, Тисульский, Юргинский, Топкинский муниципальные округа