Коронавирус неустойка защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус неустойка защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требование о возврате
(Михеева И.)
("Расчет", 2020, N 4)Обратите внимание, за нарушение сроков возврата средств потребитель может потребовать выплаты неустойки в размере 1% цены товара или услуги (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
(Михеева И.)
("Расчет", 2020, N 4)Обратите внимание, за нарушение сроков возврата средств потребитель может потребовать выплаты неустойки в размере 1% цены товара или услуги (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 16-КГ21-26-К4 (УИД 34RS0006-01-2020-001367-35)
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Во время эксплуатации приобретенного покупателем по договору купли-продажи автомобиля неоднократно выявлялись недостатки, при этом товар был принят продавцом, однако денежные средства за некачественный товар не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы во время действия моратория нельзя признать соответствующими закону.С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции, противоречат указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Во время эксплуатации приобретенного покупателем по договору купли-продажи автомобиля неоднократно выявлялись недостатки, при этом товар был принят продавцом, однако денежные средства за некачественный товар не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы во время действия моратория нельзя признать соответствующими закону.С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции, противоречат указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 46-КГ21-14-К6
Требование: О возложении обязанности принять автомобиль, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он приобрел транспортное средство. В период гарантии он неоднократно обращался с жалобами к ответчику на различные неисправности, которые после выполненных работ проявились вновь.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, противоречат действующему законодательству.С учетом изложенного выводы судов о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, противоречат указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О возложении обязанности принять автомобиль, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он приобрел транспортное средство. В период гарантии он неоднократно обращался с жалобами к ответчику на различные неисправности, которые после выполненных работ проявились вновь.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, противоречат действующему законодательству.С учетом изложенного выводы судов о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, противоречат указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-430
<Об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Ни Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем ссылки административных истцов на нормы приведенных законов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
<Об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Ни Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем ссылки административных истцов на нормы приведенных законов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.