Контроль учредителя за учреждениями
Подборка наиболее важных документов по запросу Контроль учредителя за учреждениями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как ведется противодействие формированию просроченной задолженности по зарплате
(КонсультантПлюс, 2026)контролировать, как работодатели и (или) учредители организаций выполняют решения, принятые межведомственной комиссией в пределах ее компетенции. Решение в части, которая касается приглашенных и (или) заслушанных на заседании комиссии работодателей и (или) учредителей организаций, должны направить им в течение пяти рабочих дней со дня заседания. Если решения не исполняются, информацию передадут в Роструд и прокуратуру.
(КонсультантПлюс, 2026)контролировать, как работодатели и (или) учредители организаций выполняют решения, принятые межведомственной комиссией в пределах ее компетенции. Решение в части, которая касается приглашенных и (или) заслушанных на заседании комиссии работодателей и (или) учредителей организаций, должны направить им в течение пяти рабочих дней со дня заседания. Если решения не исполняются, информацию передадут в Роструд и прокуратуру.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В этой связи совершенно справедливым является подход, при котором суды признают обоснованными акты налоговых органов, связанные с доначислением налогов, пени и штрафов, обусловленных занижением налогооблагаемой базы. Между тем налоговые последствия занижения стоимости имущества при внесении его в качестве неденежного вклада в уставный капитал не должны влиять на установленное распределение корпоративного контроля в организации непосредственно учредителями (участниками) и их корпоративные права, поскольку с точки зрения корпоративных правоотношений определение суммы неденежного вклада ниже определенной независимым оценщиком не запрещено, если указанное не ведет к злоупотреблению правом в какой-либо форме.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В этой связи совершенно справедливым является подход, при котором суды признают обоснованными акты налоговых органов, связанные с доначислением налогов, пени и штрафов, обусловленных занижением налогооблагаемой базы. Между тем налоговые последствия занижения стоимости имущества при внесении его в качестве неденежного вклада в уставный капитал не должны влиять на установленное распределение корпоративного контроля в организации непосредственно учредителями (участниками) и их корпоративные права, поскольку с точки зрения корпоративных правоотношений определение суммы неденежного вклада ниже определенной независимым оценщиком не запрещено, если указанное не ведет к злоупотреблению правом в какой-либо форме.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53.2 "Аффилированность" ГК РФ"В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию общества необоснованной, указал, что заключенная им сделка признана в том числе ничтожной как мнимая и совершенная при злоупотреблении правом, что подразумевает умышленные действия со стороны контролирующих указанную организацию лиц (генеральный директор, учредители (участники)).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию общества необоснованной, указал, что заключенная им сделка признана в том числе ничтожной как мнимая и совершенная при злоупотреблении правом, что подразумевает умышленные действия со стороны контролирующих указанную организацию лиц (генеральный директор, учредители (участники)).
Нормативные акты
Справочная информация: "Перечень нормативных актов, регулирующих деятельность государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)1.18. Правила осуществления контроля органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей, и главными распорядителями средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения, за выполнением государственного задания
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)1.18. Правила осуществления контроля органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей, и главными распорядителями средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения, за выполнением государственного задания
Положение Банка России от 28.12.2017 N 626-П
(ред. от 10.01.2023)
"Об оценке финансового положения, о требованиях к финансовому положению и об основаниях для признания финансового положения неудовлетворительным учредителей (участников) кредитной организации и иных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2018 N 50436)Глава 5. Анализ финансовых показателей деятельности, а также иные требования, предъявляемые к финансовому положению юридического лица - учредителя кредитной организации, юридического лица, совершающего сделку, направленную на приобретение акций (долей) финансовой организации, юридического лица, осуществляющего контроль в отношении учредителя кредитной организации или лица, совершающего сделку, направленную на приобретение акций (долей) кредитной организации, юридического лица, совершающего сделку, направленную на установление контроля в отношении акционеров (участников) финансовой организации, юридического лица, имеющего (приобретающего) право распоряжаться более 10 процентами акций (долей) некредитной финансовой организации
(ред. от 10.01.2023)
"Об оценке финансового положения, о требованиях к финансовому положению и об основаниях для признания финансового положения неудовлетворительным учредителей (участников) кредитной организации и иных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2018 N 50436)Глава 5. Анализ финансовых показателей деятельности, а также иные требования, предъявляемые к финансовому положению юридического лица - учредителя кредитной организации, юридического лица, совершающего сделку, направленную на приобретение акций (долей) финансовой организации, юридического лица, осуществляющего контроль в отношении учредителя кредитной организации или лица, совершающего сделку, направленную на приобретение акций (долей) кредитной организации, юридического лица, совершающего сделку, направленную на установление контроля в отношении акционеров (участников) финансовой организации, юридического лица, имеющего (приобретающего) право распоряжаться более 10 процентами акций (долей) некредитной финансовой организации
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В ч. 4 комментируемой статьи установлено, что единоличный исполнительный орган СРО аудиторов не может являться работником, учредителем (участником, акционером), контролирующим лицом аудиторской организации, родственником учредителя (участника, акционера) контролирующего лица аудиторской организации.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В ч. 4 комментируемой статьи установлено, что единоличный исполнительный орган СРО аудиторов не может являться работником, учредителем (участником, акционером), контролирующим лицом аудиторской организации, родственником учредителя (участника, акционера) контролирующего лица аудиторской организации.
Статья: Роль нотариуса при наследовании цифровой валюты в Российской Федерации
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2021, N 7)Цифровая валюта как имущество может входить в состав наследства, причем имущество это дорогостоящее, например, курс биткоина на 5 августа 2021 г. составляет 2 924 550 рублей. В России владельцев криптовалют немало, так как наша страна входит в тройку лидеров по использованию виртуальной валюты, а количество криптокошельков на период 2020 - 2021 годов превышает восемь миллионов <11>. Однако существует ряд проблемных моментов. Если наследование происходит по закону, наследники могут не знать о наличии в составе наследства цифровой валюты, а даже если и знают, доступ к ней, как правило, закодирован. На данный момент существует несколько способов покупки криптовалюты: это можно сделать на специальной бирже, через обменники, с помощью криптокошельков, на р2р-платформах, существуют и другие способы. В любом случае логины и пароли, выданные владельцу при регистрации и открытии счета для хранения криптовалюты, будут известны только владельцу. Извлечь криптовалюту из кошелька без 256-битного личного ключа невозможно. Даже владелец, если теряет информацию о ключе, навсегда утрачивает доступ к своим средствам. Так, для любой криптовалюты в мире установлен определенный лимит - для биткоина он составляет 21 миллион. В результате майнинга добыто 17 миллионов, но при этом около 30% из них не могут быть использованы из-за потери информации о ключе доступа <12>. Нотариус, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <13>, имеет право запросить информацию о счетах наследодателя в интересах наследников для раздела имущества и денежных средств. С 2021 г. нотариусам стал доступен сервис по розыску имущества в кредитных организациях, через ЕИС нотариусы могут получить сведения о банковских счетах. Возможности сервиса рассчитаны на работу с различными кредитными организациями, но данная ситуация к криптовалюте неприменима, так как последняя находится не на банковском счете, а в специальном цифровом кошельке. Оборот цифровой валюты не регулируется Центральным банком Российской Федерации, она находится в сфере контроля разработчика, организации-учредителя и принимается к оплате в цифровой среде.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2021, N 7)Цифровая валюта как имущество может входить в состав наследства, причем имущество это дорогостоящее, например, курс биткоина на 5 августа 2021 г. составляет 2 924 550 рублей. В России владельцев криптовалют немало, так как наша страна входит в тройку лидеров по использованию виртуальной валюты, а количество криптокошельков на период 2020 - 2021 годов превышает восемь миллионов <11>. Однако существует ряд проблемных моментов. Если наследование происходит по закону, наследники могут не знать о наличии в составе наследства цифровой валюты, а даже если и знают, доступ к ней, как правило, закодирован. На данный момент существует несколько способов покупки криптовалюты: это можно сделать на специальной бирже, через обменники, с помощью криптокошельков, на р2р-платформах, существуют и другие способы. В любом случае логины и пароли, выданные владельцу при регистрации и открытии счета для хранения криптовалюты, будут известны только владельцу. Извлечь криптовалюту из кошелька без 256-битного личного ключа невозможно. Даже владелец, если теряет информацию о ключе, навсегда утрачивает доступ к своим средствам. Так, для любой криптовалюты в мире установлен определенный лимит - для биткоина он составляет 21 миллион. В результате майнинга добыто 17 миллионов, но при этом около 30% из них не могут быть использованы из-за потери информации о ключе доступа <12>. Нотариус, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <13>, имеет право запросить информацию о счетах наследодателя в интересах наследников для раздела имущества и денежных средств. С 2021 г. нотариусам стал доступен сервис по розыску имущества в кредитных организациях, через ЕИС нотариусы могут получить сведения о банковских счетах. Возможности сервиса рассчитаны на работу с различными кредитными организациями, но данная ситуация к криптовалюте неприменима, так как последняя находится не на банковском счете, а в специальном цифровом кошельке. Оборот цифровой валюты не регулируется Центральным банком Российской Федерации, она находится в сфере контроля разработчика, организации-учредителя и принимается к оплате в цифровой среде.
Готовое решение: Как учесть продажу доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль и отразить в декларации
(КонсультантПлюс, 2026)на непрерывный срок нахождения доли в собственности иностранной организации до момента ее получения физлицом. Этот срок не может превышать срока, в течение которого физлицо непрерывно до момента получения доли являлось контролирующим лицом и (или) учредителем иностранной организации;
(КонсультантПлюс, 2026)на непрерывный срок нахождения доли в собственности иностранной организации до момента ее получения физлицом. Этот срок не может превышать срока, в течение которого физлицо непрерывно до момента получения доли являлось контролирующим лицом и (или) учредителем иностранной организации;
Готовое решение: Как урегулировать конфликт интересов на государственной гражданской (муниципальной) службе
(КонсультантПлюс, 2026)Представитель нанимателя переводит госслужащего в отдел с повышением должности. В круг его обязанностей будет входить контроль коммерческой организации, учредителем которой оказался его брат. Комиссия установила, что конфликт есть и рекомендовала не назначать госслужащего. Госслужащий отказался от перевода.
(КонсультантПлюс, 2026)Представитель нанимателя переводит госслужащего в отдел с повышением должности. В круг его обязанностей будет входить контроль коммерческой организации, учредителем которой оказался его брат. Комиссия установила, что конфликт есть и рекомендовала не назначать госслужащего. Госслужащий отказался от перевода.
Вопрос: Об НДФЛ при получении контролирующим лицом (учредителем) иностранной организации акций (долей участия в уставном капитале) международной компании, зарегистрированной в порядке редомициляции.
(Письмо Минфина России от 10.09.2024 N 03-04-05/86041)Вопрос: Об НДФЛ при получении контролирующим лицом (учредителем) иностранной организации акций (долей участия в уставном капитале) международной компании, зарегистрированной в порядке редомициляции.
(Письмо Минфина России от 10.09.2024 N 03-04-05/86041)Вопрос: Об НДФЛ при получении контролирующим лицом (учредителем) иностранной организации акций (долей участия в уставном капитале) международной компании, зарегистрированной в порядке редомициляции.
Статья: Контроль за исполнением негосударственными организациями делегированных федеральными органами исполнительной власти властных полномочий и ответственность за их ненадлежащее исполнение
(Царапкина Д.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)В сфере кадастровой оценки контроль осуществляется одновременно на уровне учредителя бюджетного учреждения и профильного федерального органа: учредитель закрепляет в уставе учреждения его задачи и осуществляет контроль за его деятельностью, а территориальные органы Росреестра вправе проверять корректность методик оценки, инициировать пересмотр результатов и привлекать учреждение к ответственности <4>. Например, согласно уставу ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" контроль над деятельностью учреждения осуществляется учредителем и иными органами государственной власти в пределах их компетенции <5>. Такая многоступенчатая схема снижает риск произвола, но при отсутствии единых стандартов, закрепленных на федеральном уровне, возможны различия в уровне контроля по субъектам Федерации. Представленная двухуровневая схема, по нашему мнению, отражает попытку совместить ведомственную специализацию (контроль методик) и непосредственное управление ресурсами (контроль учредителя). Однако отсутствие федеральных стандартов контрольных процедур превращает единство цели в многообразие методов, что потенциально нарушает принцип равенства прав граждан и хозяйствующих субъектов в разных регионах.
(Царапкина Д.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)В сфере кадастровой оценки контроль осуществляется одновременно на уровне учредителя бюджетного учреждения и профильного федерального органа: учредитель закрепляет в уставе учреждения его задачи и осуществляет контроль за его деятельностью, а территориальные органы Росреестра вправе проверять корректность методик оценки, инициировать пересмотр результатов и привлекать учреждение к ответственности <4>. Например, согласно уставу ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" контроль над деятельностью учреждения осуществляется учредителем и иными органами государственной власти в пределах их компетенции <5>. Такая многоступенчатая схема снижает риск произвола, но при отсутствии единых стандартов, закрепленных на федеральном уровне, возможны различия в уровне контроля по субъектам Федерации. Представленная двухуровневая схема, по нашему мнению, отражает попытку совместить ведомственную специализацию (контроль методик) и непосредственное управление ресурсами (контроль учредителя). Однако отсутствие федеральных стандартов контрольных процедур превращает единство цели в многообразие методов, что потенциально нарушает принцип равенства прав граждан и хозяйствующих субъектов в разных регионах.
Статья: Учетно-аналитическое обеспечение проектного управления в организациях высшего образования: проблемы и направления развития
(Заргарян Н.Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)- поступление средств по смете от приносящей доход деятельности (КФО 2) характеризуется большей самостоятельностью по сравнению с поступлением средств на расчетный счет в банке учреждения под контролем учредителя в целях целевого использования;
(Заргарян Н.Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)- поступление средств по смете от приносящей доход деятельности (КФО 2) характеризуется большей самостоятельностью по сравнению с поступлением средств на расчетный счет в банке учреждения под контролем учредителя в целях целевого использования;
Статья: Контроль условий сделок, совершаемых юридическими лицами в особом порядке
(Загребаева Е.В.)
("Юрист", 2021, N 8)Участие в процедуре предварительного согласования особой сделки позволяет собственнику имущества, учредителю, наблюдательному совету (в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица) проанализировать ее условия, определив целесообразность (или ее отсутствие) заключения такой сделки для деятельности юридического лица, учитывая также свои интересы. Такой порядок предполагает соблюдение определенной процедуры, занимающей период времени, в течение которого стороны сделки находятся в ожидании решения. Как указывает С.С. Вилкин, "решение выполняет функцию формы правила поведения, составляющего волю юридического лица, если оно принимается надлежащим органом" <1>. Однако стоит отметить, что порядок согласования особой сделки для некоторых юридических лиц, а именно для бюджетных учреждений, на этом не заканчивается. Поскольку в таком случае для них подзаконные акты могут устанавливать для учреждения требование предоставить в адрес учредителя информацию о фактических условиях заключенной сделки <2>. Проводимый таким образом контроль можно определить как сплошной, поскольку в адрес учредителя нужно направлять информацию о фактических условиях каждой заключенной и ранее одобренной (согласованной) особой сделки. Приведем другой пример. Наблюдательный совет Государственной компании "Российские автомобильные дороги" или публично-правовой компании в силу закона осуществляет контроль "за исполнением" принимаемых органами управления решений <3>. Если проводимый наблюдательным советом указанных юридических лиц контроль проецировать на исполнение принимаемых ими решений об одобрении крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью, то суть такого контроля, во-первых, может заключаться в проверке самого факта заключения сделки, а во-вторых, в установлении несоответствия фактических условий заключенной сделки условиям одобренной наблюдательным советом сделки. Выявление факта несоответствия может послужить основанием для признания заключенной сделки недействительной в судебном порядке. При этом в отличие от контроля, осуществляемого учредителем бюджетного учреждения, контроль, проводимый по инициативе наблюдательного совета Государственной компании "Российские автомобильные дороги", публично-правовой компании, можно определить как выборочный. Потому что у исполнительного органа в такой ситуации нет обязанности по своей инициативе уведомлять наблюдательный совет о фактических условиях всех заключенных сделок, которые ранее были одобрены наблюдательным советом, и, таким образом, не все заключенные сделки могут быть им проверены.
(Загребаева Е.В.)
("Юрист", 2021, N 8)Участие в процедуре предварительного согласования особой сделки позволяет собственнику имущества, учредителю, наблюдательному совету (в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица) проанализировать ее условия, определив целесообразность (или ее отсутствие) заключения такой сделки для деятельности юридического лица, учитывая также свои интересы. Такой порядок предполагает соблюдение определенной процедуры, занимающей период времени, в течение которого стороны сделки находятся в ожидании решения. Как указывает С.С. Вилкин, "решение выполняет функцию формы правила поведения, составляющего волю юридического лица, если оно принимается надлежащим органом" <1>. Однако стоит отметить, что порядок согласования особой сделки для некоторых юридических лиц, а именно для бюджетных учреждений, на этом не заканчивается. Поскольку в таком случае для них подзаконные акты могут устанавливать для учреждения требование предоставить в адрес учредителя информацию о фактических условиях заключенной сделки <2>. Проводимый таким образом контроль можно определить как сплошной, поскольку в адрес учредителя нужно направлять информацию о фактических условиях каждой заключенной и ранее одобренной (согласованной) особой сделки. Приведем другой пример. Наблюдательный совет Государственной компании "Российские автомобильные дороги" или публично-правовой компании в силу закона осуществляет контроль "за исполнением" принимаемых органами управления решений <3>. Если проводимый наблюдательным советом указанных юридических лиц контроль проецировать на исполнение принимаемых ими решений об одобрении крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью, то суть такого контроля, во-первых, может заключаться в проверке самого факта заключения сделки, а во-вторых, в установлении несоответствия фактических условий заключенной сделки условиям одобренной наблюдательным советом сделки. Выявление факта несоответствия может послужить основанием для признания заключенной сделки недействительной в судебном порядке. При этом в отличие от контроля, осуществляемого учредителем бюджетного учреждения, контроль, проводимый по инициативе наблюдательного совета Государственной компании "Российские автомобильные дороги", публично-правовой компании, можно определить как выборочный. Потому что у исполнительного органа в такой ситуации нет обязанности по своей инициативе уведомлять наблюдательный совет о фактических условиях всех заключенных сделок, которые ранее были одобрены наблюдательным советом, и, таким образом, не все заключенные сделки могут быть им проверены.