Контекстная реклама яндекс
Подборка наиболее важных документов по запросу Контекстная реклама яндекс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 N 18АП-7158/2023 по делу N А07-20785/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.
Встречное требование: О взыскании абонентской оплаты по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, представленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает факт выполнения Предпринимателем услуг по рекламе, доказательств контекстной рекламы Яндекс.Директ, таргетированной рекламы Вконтакте и работы с микроблогерами, в материалы дела не представлены. Исследованная переписка прямо указывает, что услуги по рекламе не оказаны, поскольку исполнитель по различным причинам, которые не зависели от заказчика - сбились первоначальные настройки, реклама вернулась на стадию обучения, блокировка рекламы контекстная реклама не прошла модерацию дважды, при этом заказчиком неоднократно высказаны замечания исполнителю о том, что прошло три месяца с момента с начала оказания услуг, однако, надлежащего исполнения заказчик не усматривает, имеются сообщения самого исполнителя о том, что им будет запущена реклама 18.05.2021, так как компания остановлена.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.
Встречное требование: О взыскании абонентской оплаты по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, представленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает факт выполнения Предпринимателем услуг по рекламе, доказательств контекстной рекламы Яндекс.Директ, таргетированной рекламы Вконтакте и работы с микроблогерами, в материалы дела не представлены. Исследованная переписка прямо указывает, что услуги по рекламе не оказаны, поскольку исполнитель по различным причинам, которые не зависели от заказчика - сбились первоначальные настройки, реклама вернулась на стадию обучения, блокировка рекламы контекстная реклама не прошла модерацию дважды, при этом заказчиком неоднократно высказаны замечания исполнителю о том, что прошло три месяца с момента с начала оказания услуг, однако, надлежащего исполнения заказчик не усматривает, имеются сообщения самого исполнителя о том, что им будет запущена реклама 18.05.2021, так как компания остановлена.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2023 по делу N 33а-13925/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что участок предоставлен ему в безвозмездное пользование, им подано заявление о предоставлении участка в собственность, в чем ему отказано по причине несоответствия использования участка установленным законом критериям.
Решение: Отказано.Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом не было установлено совершение административным истцом каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка в период с 12 июля 2017 года в соответствии с выбранными им видами разрешенного использования. Оценив представленные административным истцом договор на проведение рекламной кампании от 20 марта 2021 года и договор на ведение компании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ от 20 апреля 2021 года N 30, заключенные между административным истцом и <...>11 судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают несение административным истцом затрат именно в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранными видами его разрешенного использования, как и не подтверждают наличие результатов деятельности административного истца на земельном участке.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что участок предоставлен ему в безвозмездное пользование, им подано заявление о предоставлении участка в собственность, в чем ему отказано по причине несоответствия использования участка установленным законом критериям.
Решение: Отказано.Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом не было установлено совершение административным истцом каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка в период с 12 июля 2017 года в соответствии с выбранными им видами разрешенного использования. Оценив представленные административным истцом договор на проведение рекламной кампании от 20 марта 2021 года и договор на ведение компании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ от 20 апреля 2021 года N 30, заключенные между административным истцом и <...>11 судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают несение административным истцом затрат именно в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранными видами его разрешенного использования, как и не подтверждают наличие результатов деятельности административного истца на земельном участке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности использования чужого товарного знака в рекламе на конкретном примере
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Вообще из сформулированных в претензии требований не просматриваются притязания иностранной компании на то, что товарный знак российской компании схож с товарным знаком правообладателя до степени смешения. Поэтому не понятны ссылки в претензии на указанные статьи ГК РФ. Одновременное использование в рекламе чужого товарного знака и своего не является нарушением авторского права. В этом смысле нарушением авторского права и одновременно конкурентного (антимонопольного) права является использование в рекламе чужого товарного знака как своего (например, решение АС г. Москвы от 28 июня 2019 г. по делу N А40-147213/2018) <1>. В частности, чужие товарные знаки используют зачастую для рекламы в Интернете - чтобы выйти в топ рейтинга выдачи по запросам конкурентов. Например, одна компания использовала название другой в составе ключевой фразы для настройки контекстной рекламы в Яндексе. Она запускала объявления с фразой "Ремонтиста - Проверь цены своего сервиса!", которое появлялось по запросу "Ремонтиста". Это название другой компании, и оно оказалось товарным знаком. Правообладатель пошел в суд и отсудил за это почти миллион рублей компенсации <2>. Российская же компания по производству тест-полосок так не делает и не присваивает себе никаким образом товарный знак иностранной компании с целью продажи своей продукции под брендом иностранной компании.
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Вообще из сформулированных в претензии требований не просматриваются притязания иностранной компании на то, что товарный знак российской компании схож с товарным знаком правообладателя до степени смешения. Поэтому не понятны ссылки в претензии на указанные статьи ГК РФ. Одновременное использование в рекламе чужого товарного знака и своего не является нарушением авторского права. В этом смысле нарушением авторского права и одновременно конкурентного (антимонопольного) права является использование в рекламе чужого товарного знака как своего (например, решение АС г. Москвы от 28 июня 2019 г. по делу N А40-147213/2018) <1>. В частности, чужие товарные знаки используют зачастую для рекламы в Интернете - чтобы выйти в топ рейтинга выдачи по запросам конкурентов. Например, одна компания использовала название другой в составе ключевой фразы для настройки контекстной рекламы в Яндексе. Она запускала объявления с фразой "Ремонтиста - Проверь цены своего сервиса!", которое появлялось по запросу "Ремонтиста". Это название другой компании, и оно оказалось товарным знаком. Правообладатель пошел в суд и отсудил за это почти миллион рублей компенсации <2>. Российская же компания по производству тест-полосок так не делает и не присваивает себе никаким образом товарный знак иностранной компании с целью продажи своей продукции под брендом иностранной компании.
Статья: Права и обязанности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в условиях развития цифровой коммуникации (часть 1 - "Новое поколение прав человека в информационном пространстве (цифровые права)")
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)К данной группе информационных посредников специалистами отнесены поисковые сервисы, сайты в сети Интернет, на которых размещаются гиперссылки на противоправный контент, сервисы контекстной рекламы, например "Яндекс.Директ" <15>. Правовой статус и ответственность последних установлены п. 5 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации <16> "Особенности ответственности информационного посредника" и регулируются в рамках гражданско-правовых отношений.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)К данной группе информационных посредников специалистами отнесены поисковые сервисы, сайты в сети Интернет, на которых размещаются гиперссылки на противоправный контент, сервисы контекстной рекламы, например "Яндекс.Директ" <15>. Правовой статус и ответственность последних установлены п. 5 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации <16> "Особенности ответственности информационного посредника" и регулируются в рамках гражданско-правовых отношений.