Контейнерная площадка как объект недвижимости



Подборка наиболее важных документов по запросу Контейнерная площадка как объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.14 "Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" ЗК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из того, что нахождение на части земельного участка фундамента как не завершенного строительством объекта не порождает право выкупа земельного участка. Кроме того, расположение на испрашиваемом в собственность земельном участке здания общежития, КПП, навесов, фундамента, площадки под контейнеры правового значения не имеет, так как права на данные объекты не зарегистрированы в качестве объектов недвижимости."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным сообщения налогового органа об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении нежилого помещения. Налоговый орган указал на несоблюдение условий для применения льготы, поскольку принадлежащий налогоплательщику объект недвижимого имущества не отвечает понятию и признакам административно-делового и торгового центров, поскольку не является отдельно возведенным зданием, расположен в жилом многоквартирном доме. Суд установил, что принадлежащий налогоплательщику объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данный объект представляет собой торговый комплекс, является совокупностью торговых предприятий - арендаторов, которые реализуют товары и оказывают услуги в его пределах, более 20 процентов общей площади нежилого помещения используется для ведения торговой деятельности. Хотя торговый комплекс является частью жилого дома, он оснащен самостоятельными, независимыми и не связанными с его системами, водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, электроосвещением, имеет собственную замкнутую систему пожарной безопасности и охранной сигнализации, оборудованную контейнерную площадку и организует вывоз ТКО. Суд признал данный торговый комплекс отвечающим признакам объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, дающих ему право на применение льготы по налогу на имущество организаций в отношении данного объекта недвижимости, и признал отказ инспекции незаконным.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)
В рассматриваемом примере, несмотря на получение Обществом Уведомления о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации, можно порекомендовать в целях налогообложения, во избежание риска привлечения к налоговой ответственности, рассматривать площадку для размещения контейнеров как объект недвижимости. Тем более что, как мы отметили выше, в распоряжении Общества имеются оформленные кадастровым инженером декларация об объекте недвижимости и технический план сооружения.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Можно ли использовать в качестве доказательства данные ГЛОНАСС
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Истолковав положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с учетом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, д. 103, площадью 3546,1 кв. м, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, акт обследования от 12.04.2024, согласно которому ответчиком используется нежилое помещение общей площадью 1950 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 103, с назначением - магазин непродовольственных товаров (новой мототехники), данные Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) с ближайшего места накопления, которое является общей контейнерной площадкой открытого доступа и зарегистрирована надлежащим образом с внесением в реестр контейнерных площадок, в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска, а также принимая во внимание ответ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на судебный запрос о наличии договора и технического присоединения объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика (договор N Р5706 с приложением N 2 с указанием точек поставки электрической энергии), суды первой и апелляционной инстанции, установив факт оказания региональным оператором в спорный период (с учетом уточнений) обществу "Промбаза "Комплектация" услуг на сумму 391 820 руб. 43 коп. в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, пришли к выводу о правомерности исковых требований о взыскании долга за спорный период.
показать больше документов