Конституция правосудие
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституция правосудие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 Конституции РФ"Допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом апелляционной инстанции исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного решения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 177 "Направление решения лицам, участвующим в деле" АПК РФ"Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Своевременность рассмотрения судами находящихся в их производстве дел, включая гражданские споры, является одним из ключевых условий реализации конституционного права граждан и организаций (ст. ст. 47, 52 Конституции РФ) на доступ к правосудию. Поэтому вопрос о сроках рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции представляется весьма актуальным и подлежит внимательному рассмотрению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Своевременность рассмотрения судами находящихся в их производстве дел, включая гражданские споры, является одним из ключевых условий реализации конституционного права граждан и организаций (ст. ст. 47, 52 Конституции РФ) на доступ к правосудию. Поэтому вопрос о сроках рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции представляется весьма актуальным и подлежит внимательному рассмотрению.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О военных судах Российской Федерации"1. Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.
(ред. от 29.12.2025)
"О военных судах Российской Федерации"1. Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому следует признать, что состязательность сторон сама по себе не может обеспечить установление истины в возникшем споре. Эта обязанность возложена на суд, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья, учитывая особенности своего положения в состязательном процессе, обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому следует признать, что состязательность сторон сама по себе не может обеспечить установление истины в возникшем споре. Эта обязанность возложена на суд, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья, учитывая особенности своего положения в состязательном процессе, обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Статья: Концепция управления государством на основе конституции в дискурсе китайской правовой науки
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)В Китае того времени многие конституционалисты воспринимали Конституцию США лишь через призму надзорных функций Верховного суда США. Соответственно, представления о Конституции и ее исполнении сводились к осмыслению помощи судей как последней инстанции в отстаивании конституционных прав меньшинств. Как заявил председатель Верховного суда США Чарльз Эванс Хьюз, "мы действительно живем под Конституцией. Но что такое "Конституция"? То, что судья назовет Конституцией, и будет считаться Конституцией. Правосудие - поборник свобод и прав собственности, которыми мы располагаем согласно Конституции" <21>. Но если мы обратимся к реальным обстоятельствам возникновения Конституции США, то сразу привлекает внимание момент, что целью создания Основного Закона в 1787 г. было формирование сильного центрального правительства. Таким образом, американцы намеревались разрешить трения и споры того времени между штатами, которые тогда фактически действовали каждый в пределах своего разумения. Для защиты едва лишь провозгласивших независимость США от социальных потрясений, которые грозили печальными последствиями вплоть до развала федерации, в тексте федеральной Конституции последовательно описывается система организации федеральной власти, включающая Конгресс, президента и Верховный суд. Причем все указанные структуры должны служить целям, предусмотренным Конституцией. Здесь полезно привести мнения Альберта Венна Дайси, что отцы-основатели США при создании Верховного суда весьма вероятно возлагали на него функции, схожие с теми, которые выполнял в колониальный период Тайный совет Великобритании <22>. Однако Тайный совет олицетворял собой власть монарха и управлял исключительно колониями: иными словами, здесь выстраивались отношения руководства и подчинения, механизмы вертикального контроля. Оформление Верховного суда США по аналогии с Тайным советом было нацелено на то, чтобы в пределах соответствующих полномочий отстоять авторитет центрального правительства. Именно эта ведущая функция предписывалась Верховному суду США по Конституции <23>. И поскольку Верховный суд был сконструирован как этатистская структура, совершенно естественно, что в своей деятельности он будет придерживаться принципов этатизма <24>. В этой связи в 1913 г., когда Верховный суд США сталкивался с сильной критикой, правовед и многолетний член суда Оливер Холмс - младший замечал: "Я вовсе не считаю, что США развалятся, если мы обретем полномочия признавать законопроекты национального парламента недействительными. Но я действительно считаю, что мы поставим всю федерацию под угрозу, если мы не сможем принимать соответствующие решения по законодательству отдельных штатов" <25>. Невозможно отрицать, что все вышесказанное - базовые прописные истины в контексте Конституции США, которые научное сообщество Китая продолжительное время не принимало во внимание.
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)В Китае того времени многие конституционалисты воспринимали Конституцию США лишь через призму надзорных функций Верховного суда США. Соответственно, представления о Конституции и ее исполнении сводились к осмыслению помощи судей как последней инстанции в отстаивании конституционных прав меньшинств. Как заявил председатель Верховного суда США Чарльз Эванс Хьюз, "мы действительно живем под Конституцией. Но что такое "Конституция"? То, что судья назовет Конституцией, и будет считаться Конституцией. Правосудие - поборник свобод и прав собственности, которыми мы располагаем согласно Конституции" <21>. Но если мы обратимся к реальным обстоятельствам возникновения Конституции США, то сразу привлекает внимание момент, что целью создания Основного Закона в 1787 г. было формирование сильного центрального правительства. Таким образом, американцы намеревались разрешить трения и споры того времени между штатами, которые тогда фактически действовали каждый в пределах своего разумения. Для защиты едва лишь провозгласивших независимость США от социальных потрясений, которые грозили печальными последствиями вплоть до развала федерации, в тексте федеральной Конституции последовательно описывается система организации федеральной власти, включающая Конгресс, президента и Верховный суд. Причем все указанные структуры должны служить целям, предусмотренным Конституцией. Здесь полезно привести мнения Альберта Венна Дайси, что отцы-основатели США при создании Верховного суда весьма вероятно возлагали на него функции, схожие с теми, которые выполнял в колониальный период Тайный совет Великобритании <22>. Однако Тайный совет олицетворял собой власть монарха и управлял исключительно колониями: иными словами, здесь выстраивались отношения руководства и подчинения, механизмы вертикального контроля. Оформление Верховного суда США по аналогии с Тайным советом было нацелено на то, чтобы в пределах соответствующих полномочий отстоять авторитет центрального правительства. Именно эта ведущая функция предписывалась Верховному суду США по Конституции <23>. И поскольку Верховный суд был сконструирован как этатистская структура, совершенно естественно, что в своей деятельности он будет придерживаться принципов этатизма <24>. В этой связи в 1913 г., когда Верховный суд США сталкивался с сильной критикой, правовед и многолетний член суда Оливер Холмс - младший замечал: "Я вовсе не считаю, что США развалятся, если мы обретем полномочия признавать законопроекты национального парламента недействительными. Но я действительно считаю, что мы поставим всю федерацию под угрозу, если мы не сможем принимать соответствующие решения по законодательству отдельных штатов" <25>. Невозможно отрицать, что все вышесказанное - базовые прописные истины в контексте Конституции США, которые научное сообщество Китая продолжительное время не принимало во внимание.
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В силу п. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В силу п. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Статьей 118 Конституции РФ установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Статьей 118 Конституции РФ установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
Статья: Признается ли в судебной практике допустимым доказательством скрытая видеосъемка в рамках трудовых споров?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Закрепляя право на судебную защиту и единые, универсальные принципы организации судебной власти и отправления правосудия, Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает процессуальных правил. Ответственность за их урегулирование, в силу ее статей 71 (пункты "в", "г", "о") и 76 (часть 1), возложена на федерального законодателя, который, опираясь на конституционные цели и ценности, полномочен - исходя из объективных особенностей отдельных видов судопроизводства и в пределах предоставленной ему дискреции - определить присущие каждому из них дифференцированные процедуры организации и осуществления, не допуская при этом отступления от общих принципов справедливого правосудия" (Постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 21 декабря 2011 г. N 30-П, от 13 апреля 2017 г. N 11-П, от 28 октября 2021 г. N 46-П, от 31 января 2023 г. N 5-П и др.).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Закрепляя право на судебную защиту и единые, универсальные принципы организации судебной власти и отправления правосудия, Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает процессуальных правил. Ответственность за их урегулирование, в силу ее статей 71 (пункты "в", "г", "о") и 76 (часть 1), возложена на федерального законодателя, который, опираясь на конституционные цели и ценности, полномочен - исходя из объективных особенностей отдельных видов судопроизводства и в пределах предоставленной ему дискреции - определить присущие каждому из них дифференцированные процедуры организации и осуществления, не допуская при этом отступления от общих принципов справедливого правосудия" (Постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 21 декабря 2011 г. N 30-П, от 13 апреля 2017 г. N 11-П, от 28 октября 2021 г. N 46-П, от 31 января 2023 г. N 5-П и др.).
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Основой для закрепления в законодательстве и реализации на практике субъективных прав по поводу доступа к информации в электронной форме является конституционное право на информацию. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а доступ к информации может быть ограничен только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Конституционные права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Основой для закрепления в законодательстве и реализации на практике субъективных прав по поводу доступа к информации в электронной форме является конституционное право на информацию. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а доступ к информации может быть ограничен только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Конституционные права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Право каждого на доступ к правосудию, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, претворяется в практической деятельности судов посредством предоставления участвующим в деле лицам комплекса правомочий, в котором центральное место занимает возможность вести свои дела в суде лично или через представителей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Право каждого на доступ к правосудию, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, претворяется в практической деятельности судов посредством предоставления участвующим в деле лицам комплекса правомочий, в котором центральное место занимает возможность вести свои дела в суде лично или через представителей.