Конституция правосудие
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституция правосудие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Уплата госпошлины при подаче иска несколькими истцами и (или) к нескольким ответчикам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом вопрос о распределении между истцами обязанности по уплате госпошлины не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, препятствовать их доступу к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).
(КонсультантПлюс, 2025)При этом вопрос о распределении между истцами обязанности по уплате госпошлины не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, препятствовать их доступу к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 Конституции РФ"Допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом апелляционной инстанции исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемных нововведениях 2020 года в Конституцию РФ в сфере механизма правосудия
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О военных судах Российской Федерации"1. Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.
(ред. от 28.12.2024)
"О военных судах Российской Федерации"1. Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право каждого на доступ к правосудию, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, претворяется в практической деятельности судов посредством предоставления участвующим в деле лицам комплекса правомочий, в котором центральное место занимает возможность вести свои дела в суде лично или через представителей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право каждого на доступ к правосудию, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, претворяется в практической деятельности судов посредством предоставления участвующим в деле лицам комплекса правомочий, в котором центральное место занимает возможность вести свои дела в суде лично или через представителей.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому следует признать, что состязательность сторон сама по себе не может обеспечить установление истины в возникшем споре. Эта обязанность возложена на суд, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья, учитывая особенности своего положения в состязательном процессе, обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому следует признать, что состязательность сторон сама по себе не может обеспечить установление истины в возникшем споре. Эта обязанность возложена на суд, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья, учитывая особенности своего положения в состязательном процессе, обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В силу п. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В силу п. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Своевременность рассмотрения судами находящихся в их производстве дел, включая гражданские споры, является одним из ключевых условий реализации конституционного права граждан и организаций (ст. ст. 47, 52 Конституции РФ) на доступ к правосудию. Поэтому вопрос о сроках рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции представляется весьма актуальным и подлежит внимательному рассмотрению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Своевременность рассмотрения судами находящихся в их производстве дел, включая гражданские споры, является одним из ключевых условий реализации конституционного права граждан и организаций (ст. ст. 47, 52 Конституции РФ) на доступ к правосудию. Поэтому вопрос о сроках рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции представляется весьма актуальным и подлежит внимательному рассмотрению.
Статья: Концепция управления государством на основе конституции в дискурсе китайской правовой науки
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)В Китае того времени многие конституционалисты воспринимали Конституцию США лишь через призму надзорных функций Верховного суда США. Соответственно, представления о Конституции и ее исполнении сводились к осмыслению помощи судей как последней инстанции в отстаивании конституционных прав меньшинств. Как заявил председатель Верховного суда США Чарльз Эванс Хьюз, "мы действительно живем под Конституцией. Но что такое "Конституция"? То, что судья назовет Конституцией, и будет считаться Конституцией. Правосудие - поборник свобод и прав собственности, которыми мы располагаем согласно Конституции" <21>. Но если мы обратимся к реальным обстоятельствам возникновения Конституции США, то сразу привлекает внимание момент, что целью создания Основного Закона в 1787 г. было формирование сильного центрального правительства. Таким образом, американцы намеревались разрешить трения и споры того времени между штатами, которые тогда фактически действовали каждый в пределах своего разумения. Для защиты едва лишь провозгласивших независимость США от социальных потрясений, которые грозили печальными последствиями вплоть до развала федерации, в тексте федеральной Конституции последовательно описывается система организации федеральной власти, включающая Конгресс, президента и Верховный суд. Причем все указанные структуры должны служить целям, предусмотренным Конституцией. Здесь полезно привести мнения Альберта Венна Дайси, что отцы-основатели США при создании Верховного суда весьма вероятно возлагали на него функции, схожие с теми, которые выполнял в колониальный период Тайный совет Великобритании <22>. Однако Тайный совет олицетворял собой власть монарха и управлял исключительно колониями: иными словами, здесь выстраивались отношения руководства и подчинения, механизмы вертикального контроля. Оформление Верховного суда США по аналогии с Тайным советом было нацелено на то, чтобы в пределах соответствующих полномочий отстоять авторитет центрального правительства. Именно эта ведущая функция предписывалась Верховному суду США по Конституции <23>. И поскольку Верховный суд был сконструирован как этатистская структура, совершенно естественно, что в своей деятельности он будет придерживаться принципов этатизма <24>. В этой связи в 1913 г., когда Верховный суд США сталкивался с сильной критикой, правовед и многолетний член суда Оливер Холмс - младший замечал: "Я вовсе не считаю, что США развалятся, если мы обретем полномочия признавать законопроекты национального парламента недействительными. Но я действительно считаю, что мы поставим всю федерацию под угрозу, если мы не сможем принимать соответствующие решения по законодательству отдельных штатов" <25>. Невозможно отрицать, что все вышесказанное - базовые прописные истины в контексте Конституции США, которые научное сообщество Китая продолжительное время не принимало во внимание.
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)В Китае того времени многие конституционалисты воспринимали Конституцию США лишь через призму надзорных функций Верховного суда США. Соответственно, представления о Конституции и ее исполнении сводились к осмыслению помощи судей как последней инстанции в отстаивании конституционных прав меньшинств. Как заявил председатель Верховного суда США Чарльз Эванс Хьюз, "мы действительно живем под Конституцией. Но что такое "Конституция"? То, что судья назовет Конституцией, и будет считаться Конституцией. Правосудие - поборник свобод и прав собственности, которыми мы располагаем согласно Конституции" <21>. Но если мы обратимся к реальным обстоятельствам возникновения Конституции США, то сразу привлекает внимание момент, что целью создания Основного Закона в 1787 г. было формирование сильного центрального правительства. Таким образом, американцы намеревались разрешить трения и споры того времени между штатами, которые тогда фактически действовали каждый в пределах своего разумения. Для защиты едва лишь провозгласивших независимость США от социальных потрясений, которые грозили печальными последствиями вплоть до развала федерации, в тексте федеральной Конституции последовательно описывается система организации федеральной власти, включающая Конгресс, президента и Верховный суд. Причем все указанные структуры должны служить целям, предусмотренным Конституцией. Здесь полезно привести мнения Альберта Венна Дайси, что отцы-основатели США при создании Верховного суда весьма вероятно возлагали на него функции, схожие с теми, которые выполнял в колониальный период Тайный совет Великобритании <22>. Однако Тайный совет олицетворял собой власть монарха и управлял исключительно колониями: иными словами, здесь выстраивались отношения руководства и подчинения, механизмы вертикального контроля. Оформление Верховного суда США по аналогии с Тайным советом было нацелено на то, чтобы в пределах соответствующих полномочий отстоять авторитет центрального правительства. Именно эта ведущая функция предписывалась Верховному суду США по Конституции <23>. И поскольку Верховный суд был сконструирован как этатистская структура, совершенно естественно, что в своей деятельности он будет придерживаться принципов этатизма <24>. В этой связи в 1913 г., когда Верховный суд США сталкивался с сильной критикой, правовед и многолетний член суда Оливер Холмс - младший замечал: "Я вовсе не считаю, что США развалятся, если мы обретем полномочия признавать законопроекты национального парламента недействительными. Но я действительно считаю, что мы поставим всю федерацию под угрозу, если мы не сможем принимать соответствующие решения по законодательству отдельных штатов" <25>. Невозможно отрицать, что все вышесказанное - базовые прописные истины в контексте Конституции США, которые научное сообщество Китая продолжительное время не принимало во внимание.
Статья: Поправки к Конституции и вопросы толкования в национальном и международном правосудии
(Гальперин М.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12
(Гальперин М.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12
Статья: Признается ли в судебной практике допустимым доказательством скрытая видеосъемка в рамках трудовых споров?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Как указано в статье 8 ГПК РФ, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону усматриваются пределы независимости судей в гражданском процессе. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие (часть 2 статьи 8 ГПК РФ). Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Как указано в статье 8 ГПК РФ, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону усматриваются пределы независимости судей в гражданском процессе. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие (часть 2 статьи 8 ГПК РФ). Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.