Конституционный суд украины
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд украины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Адвокатская монополия за рубежом
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Согласно украинскому законодательству только адвокаты, допущенные к адвокатской деятельности и принятые в коллегию адвокатов, имеют право представлять интересы клиентов в судах и защищать обвиняемых в рамках уголовного преследования. Законом Украины N 1401-VIII от 2 июня 2016 г. <14> были внесены изменения в Конституцию Украины, а также введена так называемая адвокатская монополия. Однако предусматривались исключения для некоторых видов разбирательств (трудовые споры, споры по социальному обеспечению, избирательные процессы, дела небольшой важности и некоторые другие). 31 октября 2019 г. Конституционный суд Украины признал соответствующим конституционным положениям законопроект, направленный на отмену адвокатской монополии. 14 января 2020 г. Верховная Рада приняла в целом проект постановления о ликвидации адвокатской монополии, но закон пока не принят. Резко против выступило адвокатское сообщество.
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Согласно украинскому законодательству только адвокаты, допущенные к адвокатской деятельности и принятые в коллегию адвокатов, имеют право представлять интересы клиентов в судах и защищать обвиняемых в рамках уголовного преследования. Законом Украины N 1401-VIII от 2 июня 2016 г. <14> были внесены изменения в Конституцию Украины, а также введена так называемая адвокатская монополия. Однако предусматривались исключения для некоторых видов разбирательств (трудовые споры, споры по социальному обеспечению, избирательные процессы, дела небольшой важности и некоторые другие). 31 октября 2019 г. Конституционный суд Украины признал соответствующим конституционным положениям законопроект, направленный на отмену адвокатской монополии. 14 января 2020 г. Верховная Рада приняла в целом проект постановления о ликвидации адвокатской монополии, но закон пока не принят. Резко против выступило адвокатское сообщество.
Статья: Парламент в странах ближнего зарубежья
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Президенты зарубежных стран СНГ достаточно часто распускали парламенты. Так, в 1992 году в каждом третьем государстве - участнике СНГ парламент был распущен президентом. Но парламенты регулярно распускались и позднее. В частности, в 1994 году был распущен парламент Беларуси, в 2007-м - парламенты Казахстана, Кыргызстана и Украины, а в 2009-м - законодательный орган Молдовы. Нижняя палата парламента Казахстана снова была распущена в 2011 году, парламенты Азербайджана и Украины - в 2019-м, а Армении - в 2021-м. Как правило, роспуск парламента главой государства происходит из-за неразрешенных политических противоречий между законодательным органом и президентом. Как правило, глава государства распускает парламент в условиях парламентского или конституционного кризиса. Например, в качестве последнего стоит отметить одобренный решением Конституционного Суда Украины роспуск Верховной Рады в 2019 году. В данном решении Конституционный Суд Украины признал правомерным роспуск законодательного органа в силу неисполнения парламентом своих законодательных полномочий: за четыре с лишним года с момента своего избрания Верховная Рада так и не установила в Регламенте, имеющем силу конституционного закона, правовое регулирование вопроса прекращения деятельности коалиции депутатских фракций. Отсутствие такой процедурной нормы фактически препятствовало реализации конституционной нормы, с которой непосредственно связано исчисление срока в 1 месяц, в течение которого в парламенте должна быть создана новая партийная коалиция, в противном же случае глава государства может распустить парламент. В итоге возник конституционный конфликт между президентом и парламентом, у которого, по мнению Конституционного Суда Украины, нет правового решения. Разрешить данную ситуацию может только народ, как высший источник и носитель власти в государстве, посредством внеочередных выборов в парламент <6>. Также в условиях перманентного политического кризиса Конституционный Суд Молдовы 15 апреля 2021 года признал конституционным указ главы государства о роспуске парламента, так как последний в течение 3 месяцев не смог сформировать правительство <7>. Но стоит отметить, что такая ситуация сложилась совершенно искусственно, поскольку глава государства вносил на утверждение законодательному органу заведомо непроходную кандидатуру, которая не пользовалась поддержкой парламентского большинства. Фактически глава государства сознательно стремился распустить парламент, чтобы получить удобное ему новое парламентское большинство. Схожая ситуация сложилась в 2021 году и в другой парламентской республике - Армении. Напомним, премьер-министр Н. Пашинян ушел в отставку, Национальное Собрание Армении дважды подряд отказалось утверждать его на должности главы правительства, хотя парламентское большинство у партии Н. Пашиняна имелось. 10 мая президент Армении Армен Саргсян подписал указ о роспуске парламента и назначении досрочных парламентских выборов на 20 июня 2021 г. Расширительное толкование положений Конституции Азербайджана Конституционным Судом этой республики в решении от 4 декабря 2019 года также обусловило роспуск парламента главой Азербайджана <8>. Согласно Конституции Азербайджана <9> парламент подлежит роспуску в том числе тогда, когда по неустранимым причинам не выполняет свои обязанности, указанные в Конституции. Принятое большинством членов парламента обращение констатировало необходимость дальнейшего ускорения осуществляемых в Азербайджанской Республике коренных реформ, что требовало повышения эффективности деятельности парламента, обеспечить которую действующий созыв оказался не в состоянии. Но вряд ли это можно признать неисполнением парламентом своих полномочий, так как законодательная и контрольная деятельность парламента осуществлялась в полном объеме. Как мы видим, фактически данная ситуация мало чем отличается от процедуры самороспуска парламента, которую Конституция Азербайджана не предусматривала.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Президенты зарубежных стран СНГ достаточно часто распускали парламенты. Так, в 1992 году в каждом третьем государстве - участнике СНГ парламент был распущен президентом. Но парламенты регулярно распускались и позднее. В частности, в 1994 году был распущен парламент Беларуси, в 2007-м - парламенты Казахстана, Кыргызстана и Украины, а в 2009-м - законодательный орган Молдовы. Нижняя палата парламента Казахстана снова была распущена в 2011 году, парламенты Азербайджана и Украины - в 2019-м, а Армении - в 2021-м. Как правило, роспуск парламента главой государства происходит из-за неразрешенных политических противоречий между законодательным органом и президентом. Как правило, глава государства распускает парламент в условиях парламентского или конституционного кризиса. Например, в качестве последнего стоит отметить одобренный решением Конституционного Суда Украины роспуск Верховной Рады в 2019 году. В данном решении Конституционный Суд Украины признал правомерным роспуск законодательного органа в силу неисполнения парламентом своих законодательных полномочий: за четыре с лишним года с момента своего избрания Верховная Рада так и не установила в Регламенте, имеющем силу конституционного закона, правовое регулирование вопроса прекращения деятельности коалиции депутатских фракций. Отсутствие такой процедурной нормы фактически препятствовало реализации конституционной нормы, с которой непосредственно связано исчисление срока в 1 месяц, в течение которого в парламенте должна быть создана новая партийная коалиция, в противном же случае глава государства может распустить парламент. В итоге возник конституционный конфликт между президентом и парламентом, у которого, по мнению Конституционного Суда Украины, нет правового решения. Разрешить данную ситуацию может только народ, как высший источник и носитель власти в государстве, посредством внеочередных выборов в парламент <6>. Также в условиях перманентного политического кризиса Конституционный Суд Молдовы 15 апреля 2021 года признал конституционным указ главы государства о роспуске парламента, так как последний в течение 3 месяцев не смог сформировать правительство <7>. Но стоит отметить, что такая ситуация сложилась совершенно искусственно, поскольку глава государства вносил на утверждение законодательному органу заведомо непроходную кандидатуру, которая не пользовалась поддержкой парламентского большинства. Фактически глава государства сознательно стремился распустить парламент, чтобы получить удобное ему новое парламентское большинство. Схожая ситуация сложилась в 2021 году и в другой парламентской республике - Армении. Напомним, премьер-министр Н. Пашинян ушел в отставку, Национальное Собрание Армении дважды подряд отказалось утверждать его на должности главы правительства, хотя парламентское большинство у партии Н. Пашиняна имелось. 10 мая президент Армении Армен Саргсян подписал указ о роспуске парламента и назначении досрочных парламентских выборов на 20 июня 2021 г. Расширительное толкование положений Конституции Азербайджана Конституционным Судом этой республики в решении от 4 декабря 2019 года также обусловило роспуск парламента главой Азербайджана <8>. Согласно Конституции Азербайджана <9> парламент подлежит роспуску в том числе тогда, когда по неустранимым причинам не выполняет свои обязанности, указанные в Конституции. Принятое большинством членов парламента обращение констатировало необходимость дальнейшего ускорения осуществляемых в Азербайджанской Республике коренных реформ, что требовало повышения эффективности деятельности парламента, обеспечить которую действующий созыв оказался не в состоянии. Но вряд ли это можно признать неисполнением парламентом своих полномочий, так как законодательная и контрольная деятельность парламента осуществлялась в полном объеме. Как мы видим, фактически данная ситуация мало чем отличается от процедуры самороспуска парламента, которую Конституция Азербайджана не предусматривала.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Также неправомерно суд апелляционной инстанции привел в обоснование вывода о включении периода работы Ш. после 1 декабря 1991 г. на шахте "Алмазная" Министерства угольной промышленности Украины в стаж для назначения доплаты к пенсии правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, поскольку предметом проверки Конституционного Суда являлись нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 10) и абзац третий п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 407, регулирующие условия приобретения застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, права на трудовую пенсию и размер ее страховой части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Также неправомерно суд апелляционной инстанции привел в обоснование вывода о включении периода работы Ш. после 1 декабря 1991 г. на шахте "Алмазная" Министерства угольной промышленности Украины в стаж для назначения доплаты к пенсии правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, поскольку предметом проверки Конституционного Суда являлись нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 10) и абзац третий п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 407, регулирующие условия приобретения застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, права на трудовую пенсию и размер ее страховой части.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения соответствующими Конституции Российской Федерации, указав, что в целях решения вопроса о признании названной категории граждан Украины гражданами Российской Федерации:
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения соответствующими Конституции Российской Федерации, указав, что в целях решения вопроса о признании названной категории граждан Украины гражданами Российской Федерации:
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Вряд ли следует подвергать сомнению то, что специфика государственных АО имеет место в первую очередь, конечно, в управлении, но и не только. Так, в Украине возник правовой конфликт между двумя взаимоисключающими правовыми позициями Верховного Суда Украины <1> и Конституционного Суда Украины относительно выплаты государству части прибыли, полученной АО. Проблема заключалась в том, что закон предусматривает сроки проведения ежегодного общего собрания акционеров - до 1 апреля. В случае нарушения этого требования Закон Украины "Об управлении объектами права государственной собственности" <2> (абз. 8 ч. 5 ст. 11) предусмотрел правовой механизм защиты интересов государства, а именно: если общим собранием в установленные сроки не будет принято решение о начислении дивидендов (с соблюдением общих условий их начисления), то государству будут выплачиваться проценты от прибыли в размере, установленном Кабинетом министров Украины.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Вряд ли следует подвергать сомнению то, что специфика государственных АО имеет место в первую очередь, конечно, в управлении, но и не только. Так, в Украине возник правовой конфликт между двумя взаимоисключающими правовыми позициями Верховного Суда Украины <1> и Конституционного Суда Украины относительно выплаты государству части прибыли, полученной АО. Проблема заключалась в том, что закон предусматривает сроки проведения ежегодного общего собрания акционеров - до 1 апреля. В случае нарушения этого требования Закон Украины "Об управлении объектами права государственной собственности" <2> (абз. 8 ч. 5 ст. 11) предусмотрел правовой механизм защиты интересов государства, а именно: если общим собранием в установленные сроки не будет принято решение о начислении дивидендов (с соблюдением общих условий их начисления), то государству будут выплачиваться проценты от прибыли в размере, установленном Кабинетом министров Украины.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<23> Постановление ЕСПЧ от 27 февраля 1980 г. по делу "Девер (Deweer) против Бельгии"; Постановление ЕСПЧ от 8 июля 1986 г. по делу "Литгоу и другие (Lithgow and others) против Соединенного Королевства"; Постановление ЕСПЧ от 3 апреля 2008 г. по делу "Риджент Кампани (Regent Company) против Украины".
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<23> Постановление ЕСПЧ от 27 февраля 1980 г. по делу "Девер (Deweer) против Бельгии"; Постановление ЕСПЧ от 8 июля 1986 г. по делу "Литгоу и другие (Lithgow and others) против Соединенного Королевства"; Постановление ЕСПЧ от 3 апреля 2008 г. по делу "Риджент Кампани (Regent Company) против Украины".
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Член Комитета ООН против пыток, судья ЕСПЧ по правам человека по делу "Украина против России", Международных уголовных трибуналов ООН по Руанде и по бывшей Югославии профессор Б.Р. Тузмухамедов указал, что решение Конституционного Суда Российской Федерации является примером имплементации норм договорного МГП <27>. Хотя описание военных преступлений в ч. 1 ст. 356 УК РФ абстрактно, поиск норм договорного МГП, к которым отсылает эта статья применительно к конкретной ситуации, связан с изучением разных аспектов их толкования в отсутствие практики российских судов.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Член Комитета ООН против пыток, судья ЕСПЧ по правам человека по делу "Украина против России", Международных уголовных трибуналов ООН по Руанде и по бывшей Югославии профессор Б.Р. Тузмухамедов указал, что решение Конституционного Суда Российской Федерации является примером имплементации норм договорного МГП <27>. Хотя описание военных преступлений в ч. 1 ст. 356 УК РФ абстрактно, поиск норм договорного МГП, к которым отсылает эта статья применительно к конкретной ситуации, связан с изучением разных аспектов их толкования в отсутствие практики российских судов.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Сам по себе механизм признания граждан Украины гражданами Российской Федерации представлял упрощенную по своей сути процедуру. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что достаточным для приобретения российского гражданства являлся факт постоянного проживания, который не может определяться исключительно на основании формальной регистрации гражданина Украины на соответствующей территории. При этом правоприменительные органы были ориентированы на необходимость учета совокупности обстоятельств, которые могут быть связаны, в частности, с наймом жилья или постоянной работой на территории Крыма или Севастополя. Эти обстоятельства, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, должны подтверждать, что гражданин избрал соответствующие территории местом приоритетных каждодневных жизненных интересов и стремится к установлению реальной, а не только формальной связи с ними. Кроме того, уполномоченные органы во всяком случае не вправе не учитывать решение суда, которым подтверждается факт постоянного проживания гражданина на территории Крыма или Севастополя. Иначе это приводило бы к тому, что имеющий обязательное значение судебный акт преодолевался решением административного органа.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Сам по себе механизм признания граждан Украины гражданами Российской Федерации представлял упрощенную по своей сути процедуру. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что достаточным для приобретения российского гражданства являлся факт постоянного проживания, который не может определяться исключительно на основании формальной регистрации гражданина Украины на соответствующей территории. При этом правоприменительные органы были ориентированы на необходимость учета совокупности обстоятельств, которые могут быть связаны, в частности, с наймом жилья или постоянной работой на территории Крыма или Севастополя. Эти обстоятельства, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, должны подтверждать, что гражданин избрал соответствующие территории местом приоритетных каждодневных жизненных интересов и стремится к установлению реальной, а не только формальной связи с ними. Кроме того, уполномоченные органы во всяком случае не вправе не учитывать решение суда, которым подтверждается факт постоянного проживания гражданина на территории Крыма или Севастополя. Иначе это приводило бы к тому, что имеющий обязательное значение судебный акт преодолевался решением административного органа.
Статья: Односторонняя сецессия как предпосылка формирования специального способа приобретения права публичной собственности
(Карнушин В.Е., Сафонова Д.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Своей позицией Конституционный Суд РФ формирует новую доктрину в отношении государств постсоветского пространства, в частности Украины. Так, государства постсоветского пространства сформировались преимущественно из земель, населенных в большей части русским населением, волеизъявления которого на отделение от единого государства не имелось. Политика украинского государства, выражающаяся в антирусском неонацизме, позволяет в сложившейся ситуации народу иметь и реализовывать право на самоопределение в соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов: части государства могут создать независимое государство, свободно присоединиться к другому государству. Со стороны Украины прослеживаются попытки и явные намерения насильственным путем вернуть вышедшие из состава государства территории, наличие опасений и необходимости проведения референдума о вхождении освобожденных из-под власти украинского государства территорий в состав России, что также противоречит конституционному принципу на самоопределение народов.
(Карнушин В.Е., Сафонова Д.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Своей позицией Конституционный Суд РФ формирует новую доктрину в отношении государств постсоветского пространства, в частности Украины. Так, государства постсоветского пространства сформировались преимущественно из земель, населенных в большей части русским населением, волеизъявления которого на отделение от единого государства не имелось. Политика украинского государства, выражающаяся в антирусском неонацизме, позволяет в сложившейся ситуации народу иметь и реализовывать право на самоопределение в соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов: части государства могут создать независимое государство, свободно присоединиться к другому государству. Со стороны Украины прослеживаются попытки и явные намерения насильственным путем вернуть вышедшие из состава государства территории, наличие опасений и необходимости проведения референдума о вхождении освобожденных из-под власти украинского государства территорий в состав России, что также противоречит конституционному принципу на самоопределение народов.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Любопытно, что позиция Высшего хозяйственного суда Украины по вопросу принудительного прекращения участия в хозяйственном обществе полностью противоречит особому мнению судьи Конституционного суда Украины Д.Д. Лилака в отношении Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном обращении общества с ограниченной ответственностью "Лихтнэр Бетон Львов" по вопросу официальной трактовки положений ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 64 Закона Украины "О хозяйственных обществах" <37>. Судья Д.Д. Лилак обратил внимание на следующее, учитывая положения ст. 13 Гражданского кодекса Украины и отсутствие каких-либо запретов для этого в Законе Украины "О хозяйственных обществах" и Гражданском кодексе Украины: по иску заинтересованного лица суд имеет право принять самостоятельно решение об исключении участника из общества. Также он отметил, что позиции, отраженные в постановлениях Пленума Верховного суда Украины, не имеют нормативного значения, а носят рекомендательный характер. Он аргументирует свою позицию тем, что право на непосредственное обращение в суд субъектов хозяйственных отношений не зависит от возможности внесудебного урегулирования спора и гарантируется Конституцией Украины, а отнесение вопроса об исключении участника к компетенции общего собрания участников общества является самостоятельным альтернативным способом разрешения конфликтов между участниками хозяйственного общества.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Любопытно, что позиция Высшего хозяйственного суда Украины по вопросу принудительного прекращения участия в хозяйственном обществе полностью противоречит особому мнению судьи Конституционного суда Украины Д.Д. Лилака в отношении Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном обращении общества с ограниченной ответственностью "Лихтнэр Бетон Львов" по вопросу официальной трактовки положений ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 64 Закона Украины "О хозяйственных обществах" <37>. Судья Д.Д. Лилак обратил внимание на следующее, учитывая положения ст. 13 Гражданского кодекса Украины и отсутствие каких-либо запретов для этого в Законе Украины "О хозяйственных обществах" и Гражданском кодексе Украины: по иску заинтересованного лица суд имеет право принять самостоятельно решение об исключении участника из общества. Также он отметил, что позиции, отраженные в постановлениях Пленума Верховного суда Украины, не имеют нормативного значения, а носят рекомендательный характер. Он аргументирует свою позицию тем, что право на непосредственное обращение в суд субъектов хозяйственных отношений не зависит от возможности внесудебного урегулирования спора и гарантируется Конституцией Украины, а отнесение вопроса об исключении участника к компетенции общего собрания участников общества является самостоятельным альтернативным способом разрешения конфликтов между участниками хозяйственного общества.
Статья: Законодательные ограничения права на объединение в политические партии и их интерпретация в судебных решениях: сравнительно-правовой анализ
(Вершинин А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Кроме того, существуют редкие примеры случаев, когда деятельность партий признается незаконной или партиям отказывают в регистрации в связи с запретом той или иной идеологии в соответствии с национальным законодательством. Одним из таких примеров за последнее время является принятие в Украине Закона от 9 апреля 2015 года N 317-VIII "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики" <19>. Данный Закон был впоследствии признан соответствующим Конституции Конституционным судом Украины в решении N 9-р/2019 от 16 июля 2019 года. Суд пришел к выводу, что коммунистический режим отрицал и ограничивал права человека, исключил демократическую организацию государственной власти. На основании этого Закона Министерство юстиции Украины в своем приказе от 23 июля 2015 года указало на несоответствие деятельности, названия и символики Коммунистической партии Украины (далее - КПУ) требованиям закона о "декоммунизации" <20>. Вместе с тем стоит заметить, что данное решение властей Украины идет вразрез с позицией, ранее высказанной Конституционным судом Украины в решении N 20-рп/2001 от 27 декабря 2001 года, в котором суд отменил введенный ранее запрет на деятельность Коммунистической партии, так как в 1993 году КПУ была образована как вновь созданная политическая партия, и поэтому КПУ в составе КПСС и КПУ на территории независимой Украины являются разными партиями <21>.
(Вершинин А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Кроме того, существуют редкие примеры случаев, когда деятельность партий признается незаконной или партиям отказывают в регистрации в связи с запретом той или иной идеологии в соответствии с национальным законодательством. Одним из таких примеров за последнее время является принятие в Украине Закона от 9 апреля 2015 года N 317-VIII "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики" <19>. Данный Закон был впоследствии признан соответствующим Конституции Конституционным судом Украины в решении N 9-р/2019 от 16 июля 2019 года. Суд пришел к выводу, что коммунистический режим отрицал и ограничивал права человека, исключил демократическую организацию государственной власти. На основании этого Закона Министерство юстиции Украины в своем приказе от 23 июля 2015 года указало на несоответствие деятельности, названия и символики Коммунистической партии Украины (далее - КПУ) требованиям закона о "декоммунизации" <20>. Вместе с тем стоит заметить, что данное решение властей Украины идет вразрез с позицией, ранее высказанной Конституционным судом Украины в решении N 20-рп/2001 от 27 декабря 2001 года, в котором суд отменил введенный ранее запрет на деятельность Коммунистической партии, так как в 1993 году КПУ была образована как вновь созданная политическая партия, и поэтому КПУ в составе КПСС и КПУ на территории независимой Украины являются разными партиями <21>.
Статья: Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)<3> Конституционные суды Казахстана, Киргизии, Латвии, Украины прямо указывают: третейские суды не осуществляют правосудие. См.: Статус третейских судов и их компетенция в отношении имущественных споров с публичным элементом. 2011. С. 12. URL: https://ksrf.ru/ru/Info/External/ComparativeOverview/Documents/25/Компетенция%20третейских%20судов%202011.pdf (дата обращения: 22.02.2025).
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)<3> Конституционные суды Казахстана, Киргизии, Латвии, Украины прямо указывают: третейские суды не осуществляют правосудие. См.: Статус третейских судов и их компетенция в отношении имущественных споров с публичным элементом. 2011. С. 12. URL: https://ksrf.ru/ru/Info/External/ComparativeOverview/Documents/25/Компетенция%20третейских%20судов%202011.pdf (дата обращения: 22.02.2025).
Статья: Роль Конституционного Суда Российской Федерации в сохранении и защите исторической памяти
(Богуславская Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)2. Проверка конституционности не вступивших в силу международных договоров. Актуальным вопросом для обсуждения является практика КС РФ по проверке конституционности четырех международных договоров о принятии в РФ новых территорий (ЛНР, ДНР, Запорожской области, Херсонской области). В частности, КС РФ оценивал в том числе целесообразность заключения таких международных договоров с точки зрения конституционно защищаемых ценностей. В Постановлениях КС РФ была дана оценка историческим событиям "о формировании территории Украинской ССР в значительной степени из земель с преобладающим русским населением без волеизъявления граждан" <12>. КС РФ отметил развитие на территории Украины национализма и неонацизма, что нарушало права русскоязычного населения, создавало угрозу жизни и здоровью, привело к жертвам среди мирного населения.
(Богуславская Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)2. Проверка конституционности не вступивших в силу международных договоров. Актуальным вопросом для обсуждения является практика КС РФ по проверке конституционности четырех международных договоров о принятии в РФ новых территорий (ЛНР, ДНР, Запорожской области, Херсонской области). В частности, КС РФ оценивал в том числе целесообразность заключения таких международных договоров с точки зрения конституционно защищаемых ценностей. В Постановлениях КС РФ была дана оценка историческим событиям "о формировании территории Украинской ССР в значительной степени из земель с преобладающим русским населением без волеизъявления граждан" <12>. КС РФ отметил развитие на территории Украины национализма и неонацизма, что нарушало права русскоязычного населения, создавало угрозу жизни и здоровью, привело к жертвам среди мирного населения.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В то же время необходимо учитывать, что Законы N 91-ФЗ и N 395-ФЗ в большей степени не регулируют вопросы преступности или наказуемости деяний, а содержат в себе коллизионные уголовно-правовые нормы, назначение которых состоит в преодолении коллизионной проблемы путем выбора применимого права (российского или украинского). С такой трактовкой фактически соглашается и Конституционный Суд РФ, который в Определении от 17 июля 2018 г. N 2001-О отметил, что положения ст. 2 Закона N 91-ФЗ сами по себе не определяют уголовно-правовых последствий преступлений, совершенных на соответствующих территориях.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В то же время необходимо учитывать, что Законы N 91-ФЗ и N 395-ФЗ в большей степени не регулируют вопросы преступности или наказуемости деяний, а содержат в себе коллизионные уголовно-правовые нормы, назначение которых состоит в преодолении коллизионной проблемы путем выбора применимого права (российского или украинского). С такой трактовкой фактически соглашается и Конституционный Суд РФ, который в Определении от 17 июля 2018 г. N 2001-О отметил, что положения ст. 2 Закона N 91-ФЗ сами по себе не определяют уголовно-правовых последствий преступлений, совершенных на соответствующих территориях.