Конституционный суд суверенитет
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд суверенитет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономический суверенитет России и толкование категории "международный договор Российской Федерации" в контексте Определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2867-О-Р
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6
Статья: Суверенитет России: смысловое ядро и методология исследования в современных условиях
(Кабышев С.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Согласно правовым позициям Конституционного Суда России суверенитет, предполагающий верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус; при этом в контексте международного общения принцип уважения государственного суверенитета проявляет свое действие через согласование позиций суверенных государств, воли которых юридически равноправны (Постановления от 7 июня 2000 г. N 10-П, от 9 июля 2012 г. N 17-П).
(Кабышев С.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Согласно правовым позициям Конституционного Суда России суверенитет, предполагающий верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус; при этом в контексте международного общения принцип уважения государственного суверенитета проявляет свое действие через согласование позиций суверенных государств, воли которых юридически равноправны (Постановления от 7 июня 2000 г. N 10-П, от 9 июля 2012 г. N 17-П).
Нормативные акты
Информация Конституционного Суда РФ
"Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности: к 30-летию Конституции Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2020 - 2023 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 14.11.2023)Корреспондируя ранее сделанному Конституционным Судом выводу о том, что вводимые соответствующим электоральным цензом ограничения нацелены на защиту государственного суверенитета (Определение от 4 декабря 2007 года N 797-О-О), данный критерий всецело отвечает конституционному принципу равенства при замещении государственных должностей и должностей государственной гражданской службы. Во всяком случае, гражданин Российской Федерации не лишен возможности отказаться от гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего его право на постоянное проживание на территории иностранного государства, тем самым сняв препятствие для занятия публичных должностей, за исключением должности Президента Российской Федерации.
"Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности: к 30-летию Конституции Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2020 - 2023 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 14.11.2023)Корреспондируя ранее сделанному Конституционным Судом выводу о том, что вводимые соответствующим электоральным цензом ограничения нацелены на защиту государственного суверенитета (Определение от 4 декабря 2007 года N 797-О-О), данный критерий всецело отвечает конституционному принципу равенства при замещении государственных должностей и должностей государственной гражданской службы. Во всяком случае, гражданин Российской Федерации не лишен возможности отказаться от гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего его право на постоянное проживание на территории иностранного государства, тем самым сняв препятствие для занятия публичных должностей, за исключением должности Президента Российской Федерации.
Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N 1-З
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Вводимые Законом о поправке предписания направлены на защиту суверенитета Российской Федерации, а в части возрастных требований обусловлены необходимостью наличия у претендента на соответствующую должность определенного жизненного опыта. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указал, что статья 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет право быть избранным в органы государственной власти именно за гражданами Российской Федерации как лицами, находящимися в особой устойчивой политико-правовой связи с государством. На нормативное содержание пассивного избирательного права может влиять наличие у гражданина Российской Федерации политико-правовой связи с другим государством, т.е. его пребывание в гражданстве иностранного государства. Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 62 (часть 2) специальную норму, предполагающую возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод, прежде всего политических, данной категории граждан Российской Федерации, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности. Значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством снижается. Формально-юридическая либо фактическая подчиненность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства не согласуется с конституционными принципами независимости депутатского мандата и государственного суверенитета и ставит под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации (Определение от 4 декабря 2007 года N 797-О-О).
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Вводимые Законом о поправке предписания направлены на защиту суверенитета Российской Федерации, а в части возрастных требований обусловлены необходимостью наличия у претендента на соответствующую должность определенного жизненного опыта. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указал, что статья 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет право быть избранным в органы государственной власти именно за гражданами Российской Федерации как лицами, находящимися в особой устойчивой политико-правовой связи с государством. На нормативное содержание пассивного избирательного права может влиять наличие у гражданина Российской Федерации политико-правовой связи с другим государством, т.е. его пребывание в гражданстве иностранного государства. Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 62 (часть 2) специальную норму, предполагающую возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод, прежде всего политических, данной категории граждан Российской Федерации, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности. Значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством снижается. Формально-юридическая либо фактическая подчиненность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства не согласуется с конституционными принципами независимости депутатского мандата и государственного суверенитета и ставит под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации (Определение от 4 декабря 2007 года N 797-О-О).
Статья: Конституционная реформа в России: актуальность, реализация, перспективы. Часть 2. Поправки к Конституции: нерешенные и новые проблемы и вектор дальнейшего реформирования
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Так, ряд содержащихся в поправках положений, аргументировавшихся обеспечением суверенитета (введение для должностных лиц ценза оседлости и т.п.; дополнение ст. 79 Конституции нормой о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению; наделение Конституционного Суда РФ полномочием разрешать вопрос о возможности исполнения решений иностранных и межгосударственных органов), и так уже были (пусть и в несколько иной формулировке) закреплены законодательно и/или сформулированы Конституционным Судом РФ. Появившееся же положение о том, что Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности, а действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются, представляется недостаточным, поскольку в нем содержится оговорка о том, что это не распространяется на делимитацию, демаркацию, редемаркацию государственной границы. В то же время ряд территориальных уступок, совершенных Россией в последние годы, оформлялся именно таким образом <3>, и нет гарантий того, что новая редакция Конституции воспрепятствует территориальным уступкам, закамуфлированным под делимитацию, демаркацию и т.д. (как не воспрепятствовала им и ранее имевшаяся ст. 4 Конституции, закреплявшая целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации).
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Так, ряд содержащихся в поправках положений, аргументировавшихся обеспечением суверенитета (введение для должностных лиц ценза оседлости и т.п.; дополнение ст. 79 Конституции нормой о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению; наделение Конституционного Суда РФ полномочием разрешать вопрос о возможности исполнения решений иностранных и межгосударственных органов), и так уже были (пусть и в несколько иной формулировке) закреплены законодательно и/или сформулированы Конституционным Судом РФ. Появившееся же положение о том, что Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности, а действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются, представляется недостаточным, поскольку в нем содержится оговорка о том, что это не распространяется на делимитацию, демаркацию, редемаркацию государственной границы. В то же время ряд территориальных уступок, совершенных Россией в последние годы, оформлялся именно таким образом <3>, и нет гарантий того, что новая редакция Конституции воспрепятствует территориальным уступкам, закамуфлированным под делимитацию, демаркацию и т.д. (как не воспрепятствовала им и ранее имевшаяся ст. 4 Конституции, закреплявшая целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации).
Статья: Многообразие и равноправие субъектов Российской Федерации: статика и динамика
(Саликов М.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Как видно, отличия не носят принципиального характера и главным образом состоят в наименованиях, кроме двух моментов. Республика, как было отмечено, именуется государством, и это дало основание полагать (и конституционно закреплять), что республики являются суверенными. Это на первый взгляд важнейшее отличие. Но Конституционный Суд в решении по делу "о республиканском суверенитете" подчеркнул, что используемое в Конституции РФ понятие "республика (государство)" не означает признание государственного суверенитета этих субъектов, а лишь отражает определенные особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера <14>.
(Саликов М.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Как видно, отличия не носят принципиального характера и главным образом состоят в наименованиях, кроме двух моментов. Республика, как было отмечено, именуется государством, и это дало основание полагать (и конституционно закреплять), что республики являются суверенными. Это на первый взгляд важнейшее отличие. Но Конституционный Суд в решении по делу "о республиканском суверенитете" подчеркнул, что используемое в Конституции РФ понятие "республика (государство)" не означает признание государственного суверенитета этих субъектов, а лишь отражает определенные особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера <14>.
Статья: Федерализм в свете отечественной судебной конституционной доктрины
(Батерякова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)В конституционной судебной доктрине находит отражение вопрос укрепления статуса Российского государства и защиты его суверенитета. В Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П <9>, в Определении от 27 июня 2000 г. N 92-О <10> суд окончательно разрешил спор о делимости суверенитета. Он провозгласил, что в суверенитете государства воплощаются следующие конституционные принципы: принцип территориальной целостности государства, принцип верховенства федеральной Конституции и единства системы государственной власти, поэтому он признается лишь за Россией. Суд указал на то, что федеральная Конституция не подразумевает какого-либо другого государственного суверенитета, помимо суверенитета Федерации. Руководствуясь этими конституционными положениями, суд признал противоречащими федеральной Конституции, а исходя из этого не подлежащими применению правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы о региональном суверенитете, поскольку данные акты тем самым нарушают российские основы конституционного строя, а также посягают на ее суверенитет. Таким образом, суд исчерпывающим образом решил спор о государственном суверенитете на конституционно-доктринальном уровне и напрямую закрепил принцип неделимости государственного суверенитета. В результате республики России (Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми и др.) вынуждены были привести свои Конституции в соответствие с федеральной в части исключения норм о республиканском суверенитете.
(Батерякова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)В конституционной судебной доктрине находит отражение вопрос укрепления статуса Российского государства и защиты его суверенитета. В Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П <9>, в Определении от 27 июня 2000 г. N 92-О <10> суд окончательно разрешил спор о делимости суверенитета. Он провозгласил, что в суверенитете государства воплощаются следующие конституционные принципы: принцип территориальной целостности государства, принцип верховенства федеральной Конституции и единства системы государственной власти, поэтому он признается лишь за Россией. Суд указал на то, что федеральная Конституция не подразумевает какого-либо другого государственного суверенитета, помимо суверенитета Федерации. Руководствуясь этими конституционными положениями, суд признал противоречащими федеральной Конституции, а исходя из этого не подлежащими применению правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы о региональном суверенитете, поскольку данные акты тем самым нарушают российские основы конституционного строя, а также посягают на ее суверенитет. Таким образом, суд исчерпывающим образом решил спор о государственном суверенитете на конституционно-доктринальном уровне и напрямую закрепил принцип неделимости государственного суверенитета. В результате республики России (Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми и др.) вынуждены были привести свои Конституции в соответствие с федеральной в части исключения норм о республиканском суверенитете.
Статья: Разграничение государственной собственности на землю
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- недопустимость осуществления субъектом РФ такого регулирования земельных участков, которое ограничивает их использование в интересах всех народов РФ, поскольку этим нарушается суверенитет Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- недопустимость осуществления субъектом РФ такого регулирования земельных участков, которое ограничивает их использование в интересах всех народов РФ, поскольку этим нарушается суверенитет Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Особенности имплементации норм договорного МГП в уголовное законодательство связаны с тем, что при заключении международных договоров государства вносят свои оговорки и поправки в текст в целях соблюдения своего суверенитета. На важный аспект государственного суверенитета точно указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П: "Суверенитет, предполагающий по смыслу статей Федерации верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус". Детальная имплементация норм договорного МГП в уголовное право России в условиях дискуссий об их точном содержании при их толковании повлекла бы фундаментальные изменения в Особенной части УК РФ, но в том виде, как она была осуществлена, оставляет российскому правоприменителю право выбора при соблюдении целей договорного МГП, а также дает возможности для судейского усмотрения. Судейское усмотрение (дискреционные полномочия суда) - право суда принимать решения не на основе директивных указаний, а в установленных законом пределах, основанных на принципах договорного МГП и российского уголовного права, хотя некоторые из них не вполне совпадают.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 6)Особенности имплементации норм договорного МГП в уголовное законодательство связаны с тем, что при заключении международных договоров государства вносят свои оговорки и поправки в текст в целях соблюдения своего суверенитета. На важный аспект государственного суверенитета точно указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П: "Суверенитет, предполагающий по смыслу статей Федерации верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус". Детальная имплементация норм договорного МГП в уголовное право России в условиях дискуссий об их точном содержании при их толковании повлекла бы фундаментальные изменения в Особенной части УК РФ, но в том виде, как она была осуществлена, оставляет российскому правоприменителю право выбора при соблюдении целей договорного МГП, а также дает возможности для судейского усмотрения. Судейское усмотрение (дискреционные полномочия суда) - право суда принимать решения не на основе директивных указаний, а в установленных законом пределах, основанных на принципах договорного МГП и российского уголовного права, хотя некоторые из них не вполне совпадают.
Статья: 25 лет в Совете Европы, и снова дискуссия об обязательности постановлений ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Хотя, конечно же, само по себе установление процедуры для рассмотрения в КС РФ вопроса об исполнимости решений межгосударственных органов усиливает угрозу фрагментации международного права. Как отмечает А.И. Ковлер, "конфликты между Европейским судом по правам человека и национальными конституционными судами, ревниво оберегающими конституционный суверенитет. Эти конфликты не только ослабляют европейскую систему защиты прав человека, но и дают негативный образ этой системы в остальном мире" <15>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Хотя, конечно же, само по себе установление процедуры для рассмотрения в КС РФ вопроса об исполнимости решений межгосударственных органов усиливает угрозу фрагментации международного права. Как отмечает А.И. Ковлер, "конфликты между Европейским судом по правам человека и национальными конституционными судами, ревниво оберегающими конституционный суверенитет. Эти конфликты не только ослабляют европейскую систему защиты прав человека, но и дают негативный образ этой системы в остальном мире" <15>.
Статья: Несколько жизней доктрины императивных норм (jus cogens) в международном праве
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)В свою очередь, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 июля 2015 года указал, что "решение ЕСПЧ не может считаться обязательным для исполнения, если в результате толкования им положения Конвенции, смысл этого положения разойдется с императивными нормами общего международного права (jus cogens)" <133>. При этом сам КС РФ к числу таких норм относит принцип суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету, а также принцип невмешательства во внутренние дела государств, имплицитно демонстрируя тем самым свою готовность самостоятельно решать, что он считает нормой jus cogens. В Постановлении от 19 января 2017 года N 1-П КС РФ говорит уже об "общеобязательных нормах, относящихся к международному публичному порядку (jus cogens)", в число которых, по его мнению, "безусловно, входят принципы государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств" <134>. Эти рассуждения были прохладно встречены представителями отечественной доктрины международного права. Так, С.В. Черниченко указал, что "столь вольное обращение членов Конституционного Суда с термином jus cogens, четко определенным в Венской конвенции о праве международных договоров, не свидетельствует о профессиональном знании большинством судей международного права" <135>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)В свою очередь, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 июля 2015 года указал, что "решение ЕСПЧ не может считаться обязательным для исполнения, если в результате толкования им положения Конвенции, смысл этого положения разойдется с императивными нормами общего международного права (jus cogens)" <133>. При этом сам КС РФ к числу таких норм относит принцип суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету, а также принцип невмешательства во внутренние дела государств, имплицитно демонстрируя тем самым свою готовность самостоятельно решать, что он считает нормой jus cogens. В Постановлении от 19 января 2017 года N 1-П КС РФ говорит уже об "общеобязательных нормах, относящихся к международному публичному порядку (jus cogens)", в число которых, по его мнению, "безусловно, входят принципы государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств" <134>. Эти рассуждения были прохладно встречены представителями отечественной доктрины международного права. Так, С.В. Черниченко указал, что "столь вольное обращение членов Конституционного Суда с термином jus cogens, четко определенным в Венской конвенции о праве международных договоров, не свидетельствует о профессиональном знании большинством судей международного права" <135>.
Статья: Стратегическое управление социально-экономическим развитием: конституционно-правовые аспекты
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Или еще пример - введенная в рамках поправки к Конституции РФ 2020 г. ст. 75.1, в соответствии с которой "в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность". Все это - конституционно заданные фундаментальные, базовые цели. К последним, представляется, можно отнести также те, которые прямо в Конституции РФ не сформулированы, но выведены Конституционным Судом РФ, например такие, как "экономический суверенитет" <30>.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Или еще пример - введенная в рамках поправки к Конституции РФ 2020 г. ст. 75.1, в соответствии с которой "в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность". Все это - конституционно заданные фундаментальные, базовые цели. К последним, представляется, можно отнести также те, которые прямо в Конституции РФ не сформулированы, но выведены Конституционным Судом РФ, например такие, как "экономический суверенитет" <30>.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)<48> На том этапе Конституционный Суд неоднократно решал вопросы соответствия федеральной Конституции конституций и уставов субъектов РФ, устанавливающих суверенитет, гражданство и проч. См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года N 10-П // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)<48> На том этапе Конституционный Суд неоднократно решал вопросы соответствия федеральной Конституции конституций и уставов субъектов РФ, устанавливающих суверенитет, гражданство и проч. См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года N 10-П // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.
Статья: Современные подходы к реализации концепции конституционной идентичности
(Белослудцев О.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 2)<7> Так, Конституционный Суд РФ указывает на то, что "объективацией конституционной идентичности, а именно юридически значимым подтверждением принадлежности к ней тех или иных ценностно-институциональных элементов (в том числе обусловливающих неприемлемость отдельных предписаний межгосударственных органов), доказательством того, что данные ценности или институты действительно образуют основы национального бытия, оберегать которые и предназначен в первую очередь государственный суверенитет, является последовательная защита этих элементов органами суверенной юрисдикции (КС РФ)". См.: Информация Конституционного Суда РФ "Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)" (одобрено Решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Белослудцев О.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 2)<7> Так, Конституционный Суд РФ указывает на то, что "объективацией конституционной идентичности, а именно юридически значимым подтверждением принадлежности к ней тех или иных ценностно-институциональных элементов (в том числе обусловливающих неприемлемость отдельных предписаний межгосударственных органов), доказательством того, что данные ценности или институты действительно образуют основы национального бытия, оберегать которые и предназначен в первую очередь государственный суверенитет, является последовательная защита этих элементов органами суверенной юрисдикции (КС РФ)". См.: Информация Конституционного Суда РФ "Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)" (одобрено Решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021) // СПС "КонсультантПлюс".