Конституционный суд рассматривает
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд рассматривает (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 100 ГПК РФ "Возмещение расходов на оплату услуг представителя"2.7.1. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является правомерность (неправомерность) заявленного истцом основного требования, которое рассмотрено судом по существу (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"1.3.8. Уступка права на возмещение судебных издержек допускается и в период рассмотрения дела судом (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)4.2. Изменение нормативных актов, взаимосвязанных
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)4.2. Изменение нормативных актов, взаимосвязанных
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2025 году"
(КонсультантПлюс, 2025)17 ноября 2025 года КС РФ разъяснил, как рассматривать уголовное и административное дела, если из-за нарушения ПДД один потерпевший умер, а второму причинен легкий вред здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)17 ноября 2025 года КС РФ разъяснил, как рассматривать уголовное и административное дела, если из-за нарушения ПДД один потерпевший умер, а второму причинен легкий вред здоровью
Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2025 году"
(КонсультантПлюс, 2025)17 ноября 2025 года КС РФ разъяснил, как рассматривать уголовное и административное дела, если из-за нарушения ПДД один потерпевший умер, а второму причинен легкий вред здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)17 ноября 2025 года КС РФ разъяснил, как рассматривать уголовное и административное дела, если из-за нарушения ПДД один потерпевший умер, а второму причинен легкий вред здоровью
Готовое решение: Какие КБК установлены для налогов, страховых взносов, сборов, пеней и штрафов по ним
(КонсультантПлюс, 2025)182 1 08 02000 01 1050 110 - для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)182 1 08 02000 01 1050 110 - для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ;
Готовое решение: Порядок привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи сотрудника налогового органа, составившего его, не является основанием для прекращения производства по делу. Если судья вызовет инспектора на заседание суда и тот подтвердит, что составлял протокол, дело будет рассмотрено по существу (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи сотрудника налогового органа, составившего его, не является основанием для прекращения производства по делу. Если судья вызовет инспектора на заседание суда и тот подтвердит, что составлял протокол, дело будет рассмотрено по существу (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П).
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положение п. 1 комментируемой статьи было рассмотрено Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 463-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 и 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации") на предмет соответствия Конституции РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель просил признать противоречащими ст. 2, ч. 3 ст. 15, ч. 2 и 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 55 и ст. 120 Конституции РФ, п. 2 ст. 1130 ГК РФ об отмене и изменении завещания, п. 1 ст. 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления и п. 1 комментируемой статьи о приращении наследственных долей, указывая также на их противоречие другим статьям данного Кодекса.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положение п. 1 комментируемой статьи было рассмотрено Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 463-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 и 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации") на предмет соответствия Конституции РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель просил признать противоречащими ст. 2, ч. 3 ст. 15, ч. 2 и 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 55 и ст. 120 Конституции РФ, п. 2 ст. 1130 ГК РФ об отмене и изменении завещания, п. 1 ст. 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления и п. 1 комментируемой статьи о приращении наследственных долей, указывая также на их противоречие другим статьям данного Кодекса.
Статья: Рассмотрение в Конституционном Суде Российской Федерации дела о конституционных изменениях 2020 г.: материально-правовые и процессуальные особенности
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1
Статья: Правотворческие функции конституционного правосудия в современной России
(Гоглева К.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В статье рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации в конституционализации правовой системы, выступающей фундаментом российской государственности. Посредством анализа нормативных положений законодательства, а также доктринальных позиций юридической науки автором производится вывод о том, что результаты аутентичного судебного правотворчества, заключенные в форму правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выступают основой "живого" конституционного права (в широком смысле), идеи и принципы которого обязательны к реализации в "букве" отраслевого законодательства. Особое внимание уделено обоснованию эффективности "дисквалифицирующих" решений Конституционного Суда Российской Федерации при условии их своевременной реализации, в устранении дефектов правотворчества (правовых пробелов и коллизий), а также приведении законодательства в соответствие с нормами и потребностями объективной социальной действительности современной российской государственности. Определены конкретные проблемы реализации резолютивных актов Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированы предложения по их разрешению посредством совершенствования нормативной правовой базы.
(Гоглева К.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В статье рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации в конституционализации правовой системы, выступающей фундаментом российской государственности. Посредством анализа нормативных положений законодательства, а также доктринальных позиций юридической науки автором производится вывод о том, что результаты аутентичного судебного правотворчества, заключенные в форму правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выступают основой "живого" конституционного права (в широком смысле), идеи и принципы которого обязательны к реализации в "букве" отраслевого законодательства. Особое внимание уделено обоснованию эффективности "дисквалифицирующих" решений Конституционного Суда Российской Федерации при условии их своевременной реализации, в устранении дефектов правотворчества (правовых пробелов и коллизий), а также приведении законодательства в соответствие с нормами и потребностями объективной социальной действительности современной российской государственности. Определены конкретные проблемы реализации резолютивных актов Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированы предложения по их разрешению посредством совершенствования нормативной правовой базы.
Статья: Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации"
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)"Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)"Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Конституционная кассация: неопределенность, обусловливающая
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Конституционная кассация: неопределенность, обусловливающая
Статья: Конституционный Суд РФ признал законным отстранение от работы сотрудника в случае его отказа от прививки против коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)КС РФ рассмотрел вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав частью 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ и положением п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)КС РФ рассмотрел вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав частью 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ и положением п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ, рассматривая поступившую жалобу относительно ч. 2 ст. 77 КАС РФ, отметил следующее. Оспариваемая ч. 2 ст. 77 КАС РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе назначить экспертизу, если ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном административном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Суд вправе не назначать экспертизу для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, если не усматривает для этого достаточных оснований. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному акту и процедуре проверки судебных актов вышестоящими судами, и основания для их отмены или изменения, а также пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ, рассматривая поступившую жалобу относительно ч. 2 ст. 77 КАС РФ, отметил следующее. Оспариваемая ч. 2 ст. 77 КАС РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе назначить экспертизу, если ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном административном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Суд вправе не назначать экспертизу для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, если не усматривает для этого достаточных оснований. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному акту и процедуре проверки судебных актов вышестоящими судами, и основания для их отмены или изменения, а также пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.