Конституционный суд преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Частично ответ на этот вопрос содержится в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, в котором Конституционный Суд РФ, рассматривая преюдициальную силу решений судов по гражданским делам, указал, что "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Частично ответ на этот вопрос содержится в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, в котором Конституционный Суд РФ, рассматривая преюдициальную силу решений судов по гражданским делам, указал, что "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Основания освобождения от доказывания" КАС РФ"По смыслу части 2 статьи 64 КАС РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее судом делу. Данные положения не исключают различной правовой оценки таких обстоятельств и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора."
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.5. Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Преюдициальность решения суда означает отсутствие необходимости доказывать установленные в решении факты. Как отмечено Конституционным Судом РФ, преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П). Преюдициальность облегчает процесс судебного доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Преюдициальность решения суда означает отсутствие необходимости доказывать установленные в решении факты. Как отмечено Конституционным Судом РФ, преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П). Преюдициальность облегчает процесс судебного доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
Статья: Предмет судебной деятельности в конкретном конституционном нормоконтроле: соотношение частных и публичных начал
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)<23> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 44-П (пункт 5 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2021. N 43. Ст. 7350. Заявитель утверждал, что причиной отказа в присуждении ему компенсации в счет невыплаченной заработной платы в период вынужденного прогула в связи с незаконным осуждением были оспариваемые положения процессуального законодательства о межотраслевой преюдиции. Конституционный Суд указал, что решающим доводом в пользу невозможности выплаты компенсации заявителю в заявленном им размере были не положения процессуального законодательства, а установленные судами фактические обстоятельства его дела, которые Конституционный Суд переоценивать не вправе.
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)<23> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 44-П (пункт 5 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2021. N 43. Ст. 7350. Заявитель утверждал, что причиной отказа в присуждении ему компенсации в счет невыплаченной заработной платы в период вынужденного прогула в связи с незаконным осуждением были оспариваемые положения процессуального законодательства о межотраслевой преюдиции. Конституционный Суд указал, что решающим доводом в пользу невозможности выплаты компенсации заявителю в заявленном им размере были не положения процессуального законодательства, а установленные судами фактические обстоятельства его дела, которые Конституционный Суд переоценивать не вправе.
Статья: Преюдициальность в УК РФ в свете позиций Конституционного Суда РФ (на примере ст. 116.1 УК РФ)
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 3
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 3
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о преюдиции, Конституционный Суд РФ подчеркнул ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод и особое место судебной власти в системе разделения властей, ее прерогативы, вытекающие из ст. 10, 11 (ч. 1), 18, 118, 120 - 122, 123 (ч. 3), 125, 126 и 128 (ч. 3) Конституции РФ, по осуществлению правосудия посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также значение принятых судами решений как государственных правовых актов, имеющих общеобязательный характер. Суд указал, что именно это определяет необходимость полноценного обеспечения справедливости, независимости и беспристрастности судебной защиты, поскольку является безусловной целью государства при построении механизма судебной власти и определении порядка отправления правосудия.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о преюдиции, Конституционный Суд РФ подчеркнул ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод и особое место судебной власти в системе разделения властей, ее прерогативы, вытекающие из ст. 10, 11 (ч. 1), 18, 118, 120 - 122, 123 (ч. 3), 125, 126 и 128 (ч. 3) Конституции РФ, по осуществлению правосудия посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также значение принятых судами решений как государственных правовых актов, имеющих общеобязательный характер. Суд указал, что именно это определяет необходимость полноценного обеспечения справедливости, независимости и беспристрастности судебной защиты, поскольку является безусловной целью государства при построении механизма судебной власти и определении порядка отправления правосудия.