Конституционный Суд Ахмадеева
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный Суд Ахмадеева (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Точку в исследуемом вопросе поставил Конституционный Суд РФ в знаменитом Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П по так называемому делу Ахмадеевой. КС РФ сформировал практикообразующую позицию, согласно которой привлечение работника, осужденного (либо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) за совершение налогового преступления, к деликтной ответственности за причинение вреда бюджетной системе допускается лишь в случае, (а) когда в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности организации-налогоплательщика либо (б) когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (в дальнейшем мы будем именовать это принципом исчерпания). При этом Суд особенно отметил, что в случаях, когда соответствующее юридическое лицо используется лишь как прикрытие для действий контролирующего его лица и de facto не является самостоятельным участником оборота, прямая деликтная ответственность директора или главного бухгалтера не исключается вне зависимости от существования организации-работодателя.
Статья: (Не) дважды за одно: к вопросу о механизмах возмещения ущерба бюджетной системе РФ, причиненного неуплатой налогов
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)Напомним, в деле Ахмадеевой КС РФ допустил предъявление требований о взыскании с физического лица суммы ущерба в размере, определяемом налоговой недоимкой организации, в исключительных случаях: 1) организация является фактически недействующей; 2) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации <10>. Фактически речь идет о ситуациях, когда взыскать недоимку с организации-налогоплательщика стало объективно невозможно.
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)Напомним, в деле Ахмадеевой КС РФ допустил предъявление требований о взыскании с физического лица суммы ущерба в размере, определяемом налоговой недоимкой организации, в исключительных случаях: 1) организация является фактически недействующей; 2) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации <10>. Фактически речь идет о ситуациях, когда взыскать недоимку с организации-налогоплательщика стало объективно невозможно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Материалами, представленными в Конституционный Суд Российской Федерации гражданкой Г.Г. Ахмадеевой, применение в деле с ее участием части первой статьи 54 УПК Российской Федерации не подтверждается: данное дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, т.е. в качестве гражданского ответчика в уголовном процессе заявительница не привлекалась, а статья 54 УПК Российской Федерации упоминается лишь в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", на которое ссылались суды при вынесении решения.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Материалами, представленными в Конституционный Суд Российской Федерации гражданкой Г.Г. Ахмадеевой, применение в деле с ее участием части первой статьи 54 УПК Российской Федерации не подтверждается: данное дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, т.е. в качестве гражданского ответчика в уголовном процессе заявительница не привлекалась, а статья 54 УПК Российской Федерации упоминается лишь в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", на которое ссылались суды при вынесении решения.
Статья: Об эквивалентности в деликтных правоотношениях
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)<5> По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П // Российская газета. 2017. 22 дек.
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)<5> По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П // Российская газета. 2017. 22 дек.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> См.: Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // Российская газета. 2017. N 291; Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // БВС РФ. 2013. N 8; от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" // БВС РФ. 2017. N 1.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> См.: Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // Российская газета. 2017. N 291; Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // БВС РФ. 2013. N 8; от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" // БВС РФ. 2017. N 1.
Статья: Банкротные способы защиты прав кредиторов в случае оформления активов должника на подставных лиц
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Вопрос об использовании трейсинга в качестве самостоятельного способа защиты, минуя оспаривание сделок, может быть решен положительно. Основанием служит позиция Конституционного Суда РФ по делу гр. Ахмадеевой. Высший суд указал, что "в случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств" <19>.
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Вопрос об использовании трейсинга в качестве самостоятельного способа защиты, минуя оспаривание сделок, может быть решен положительно. Основанием служит позиция Конституционного Суда РФ по делу гр. Ахмадеевой. Высший суд указал, что "в случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств" <19>.
Статья: Актуальные направления надзора за исполнением законов в налоговой сфере в условиях новых вызовов
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)<16> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // Информационно-правовая система "Гарант". URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 10.02.2022).
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)<16> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // Информационно-правовая система "Гарант". URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 10.02.2022).
Статья: Баланс интересов и его "ипостаси" в правоведении
(Малинова А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)<39> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева.
(Малинова А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)<39> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева.
Вопрос: Каков порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 7 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением, как последствия прекращения уголовного дела, - с учетом системного характера, неразрывной связи и взаимообусловленности складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 7 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением, как последствия прекращения уголовного дела, - с учетом системного характера, неразрывной связи и взаимообусловленности складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<2> См.: п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. N 2.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<2> См.: п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. N 2.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)<1> Конституционный Суд РФ, допуская привлечение налогоплательщика к деликтной ответственности за убытки, причиненные государству ввиду невозможности взыскания налоговой недоимки, различает случаи, когда такая невозможность произошла по вине налогоплательщика, и случаи, когда это произошло ввиду упущений самих налоговых органов. Лишь в последнем случае делается вывод о недопустимости взыскания с налогоплательщика возмещения соответствующих убытков. Если же невозможность взыскания недоимки вызвана противоправными действиями самого налогоплательщика, то Конституционный Суд РФ признает правильным взыскивать "списанные" недоимки в виде убытков государства на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П). Мы не можем согласиться с подобным подходом, так как компенсация "потерь" государства в налоговых правоотношениях должна осуществляться по правилам налогового законодательства, и если по этим правилам задолженность списывается, то прекращенная налоговая обязанность по определению не может "трансформироваться" в гражданско-правовые убытки, якобы понесенные государством как участником гражданского оборота. Очевидно, что такая "трансформация" нарушает правило о недопустимости применения гражданского законодательства к налоговым и иным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Мнение о неконституционности привлечения физического лица к исполнению налоговых обязанностей посредством использования гражданско-правовых механизмов защиты высказывается и в юридической литературе (см., например: Заинчуковская Е.А. Дело Ахмадеевой: вопросы теории и практики при применении судами Постановления КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П // Закон. 2020. N 2. С. 90 - 100).
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)<1> Конституционный Суд РФ, допуская привлечение налогоплательщика к деликтной ответственности за убытки, причиненные государству ввиду невозможности взыскания налоговой недоимки, различает случаи, когда такая невозможность произошла по вине налогоплательщика, и случаи, когда это произошло ввиду упущений самих налоговых органов. Лишь в последнем случае делается вывод о недопустимости взыскания с налогоплательщика возмещения соответствующих убытков. Если же невозможность взыскания недоимки вызвана противоправными действиями самого налогоплательщика, то Конституционный Суд РФ признает правильным взыскивать "списанные" недоимки в виде убытков государства на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П). Мы не можем согласиться с подобным подходом, так как компенсация "потерь" государства в налоговых правоотношениях должна осуществляться по правилам налогового законодательства, и если по этим правилам задолженность списывается, то прекращенная налоговая обязанность по определению не может "трансформироваться" в гражданско-правовые убытки, якобы понесенные государством как участником гражданского оборота. Очевидно, что такая "трансформация" нарушает правило о недопустимости применения гражданского законодательства к налоговым и иным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Мнение о неконституционности привлечения физического лица к исполнению налоговых обязанностей посредством использования гражданско-правовых механизмов защиты высказывается и в юридической литературе (см., например: Заинчуковская Е.А. Дело Ахмадеевой: вопросы теории и практики при применении судами Постановления КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П // Закон. 2020. N 2. С. 90 - 100).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Постановлении по делу Ахмадеевой КС РФ указал на то, что прямой иск кредиторов к работающему по гражданско-правовому договору бухгалтеру организации можно допустить, только если возможности взыскания долга с организации оказались исчерпаны. Данный подход, возможно, оправдан в тех случаях, когда речь идет о прямой деликтной ответственности перед кредитором организации сотрудников или руководителей организации (см. ниже), но в ситуации, когда речь идет о недобросовестной интервенции в форме умышленного соучастия независимого третьего лица, солидаритет кажется лучшим решением.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Постановлении по делу Ахмадеевой КС РФ указал на то, что прямой иск кредиторов к работающему по гражданско-правовому договору бухгалтеру организации можно допустить, только если возможности взыскания долга с организации оказались исчерпаны. Данный подход, возможно, оправдан в тех случаях, когда речь идет о прямой деликтной ответственности перед кредитором организации сотрудников или руководителей организации (см. ниже), но в ситуации, когда речь идет о недобросовестной интервенции в форме умышленного соучастия независимого третьего лица, солидаритет кажется лучшим решением.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)2. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // СПС "КонсультантПлюс".
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)2. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" // СПС "КонсультантПлюс".