Конституционные принципы судопроизводства в РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционные принципы судопроизводства в РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 Конституции РФ"В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ"В соответствии со статьей 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В развитие данного конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, статья 11 АПК Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве дел в арбитражных судах (часть 1), вместе с тем допускает разбирательство дела в закрытом судебном заседании, в частности, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны (часть 2), что позволяет предотвратить ущерб безопасности Российской Федерации. Вывод о наличии оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании зависит от конкретных фактических обстоятельств, установление и оценка которых составляют прерогативу суда, рассматривающего дело, и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции
(ред. от 23.07.2025)
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)14. Алиев Р.А. Концепция состязательности и равноправия сторон как конституционный принцип судопроизводства в Российской Федерации // Закон и право. 2020. N 3. С. 14 - 15. DOI: 10.24411/20733313-2020-10132.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)14. Алиев Р.А. Концепция состязательности и равноправия сторон как конституционный принцип судопроизводства в Российской Федерации // Закон и право. 2020. N 3. С. 14 - 15. DOI: 10.24411/20733313-2020-10132.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Анишина В.И. Конституционные принципы судопроизводства // Российское правосудие. 2008. N 1 (21). С. 33.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Анишина В.И. Конституционные принципы судопроизводства // Российское правосудие. 2008. N 1 (21). С. 33.
Статья: Реформа российского конституционного судопроизводства 2020 г.: проблемы и тенденции
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Прежде всего отметим, что изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" <4>, направлены на обеспечение полной процессуальной регламентации всех полномочий КС РФ, в том числе тех, которые были ранее предусмотрены иными федеральными конституционными законами ("О референдуме Российской Федерации", "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"). При этом, поскольку некоторые из данных полномочий связаны с осуществлением обязательного конституционного контроля, т.е. обращение в КС РФ и их реализация являются неотъемлемой частью юридического состава соответствующего государственно-властного решения (о назначении референдума Российской Федерации (РФ), о принятии в РФ нового субъекта РФ), то принципы конституционного судопроизводства проявляют свое регулятивное воздействие применительно к этим полномочиям с существенными особенностями, которые теперь непосредственно отражены в Законе.
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Прежде всего отметим, что изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" <4>, направлены на обеспечение полной процессуальной регламентации всех полномочий КС РФ, в том числе тех, которые были ранее предусмотрены иными федеральными конституционными законами ("О референдуме Российской Федерации", "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"). При этом, поскольку некоторые из данных полномочий связаны с осуществлением обязательного конституционного контроля, т.е. обращение в КС РФ и их реализация являются неотъемлемой частью юридического состава соответствующего государственно-властного решения (о назначении референдума Российской Федерации (РФ), о принятии в РФ нового субъекта РФ), то принципы конституционного судопроизводства проявляют свое регулятивное воздействие применительно к этим полномочиям с существенными особенностями, которые теперь непосредственно отражены в Законе.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)4. В пункте 6 Постановления N 11 подчеркивается, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Это с очевидностью следует из самой сущности правосудия как судебной правоприменительной деятельности. Тем более нет оснований сомневаться в полномочиях суда дать собственную правовую квалификацию спорных правоотношений в тех случаях, когда исковое заявление не содержит ссылок на нормы закона. Однако ни в том ни в другом случае суд не вправе сводить предмет иска к его объекту и самостоятельно, без уточнения позиции истца, конструировать предмет иска. Как указал в одном из решений Конституционный Суд РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)4. В пункте 6 Постановления N 11 подчеркивается, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Это с очевидностью следует из самой сущности правосудия как судебной правоприменительной деятельности. Тем более нет оснований сомневаться в полномочиях суда дать собственную правовую квалификацию спорных правоотношений в тех случаях, когда исковое заявление не содержит ссылок на нормы закона. Однако ни в том ни в другом случае суд не вправе сводить предмет иска к его объекту и самостоятельно, без уточнения позиции истца, конструировать предмет иска. Как указал в одном из решений Конституционный Суд РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<2> Тресков А.П. Специфика конституционного принципа языка судопроизводства в России // Российский судья. 2022. N 8.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<2> Тресков А.П. Специфика конституционного принципа языка судопроизводства в России // Российский судья. 2022. N 8.