Конституционные основания противодействия экстремистской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционные основания противодействия экстремистской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль территориальных органов Минюста России в вопросах противодействия экстремистским проявлениям и их финансированию
(Артамонов А.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 4)<6> Меркурьев В.В., Агапов П.В. Конституционные основания противодействия экстремистской деятельности // Законность. 2019. N 4. С. 8 - 13.
(Артамонов А.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 4)<6> Меркурьев В.В., Агапов П.В. Конституционные основания противодействия экстремистской деятельности // Законность. 2019. N 4. С. 8 - 13.
Статья: Вот такое кино: российская цензура под маской прокатного удостоверения
(Афанасьева Е.Г.)
("Предпринимательское право", 2020, N 4)Из этого следует, что некое подразделение Минкульта должно фильм посмотреть на предмет отсутствия противопоказаний к выдаче прокатного удостоверения и решить, можно ли выпускать его на экраны кинотеатров. Это мы уже проходили при советской власти, когда фильм просматривали худсоветы и могли его запретить (среди фильмов, которые по цензурным соображениям на многие годы были "положены на полку", - "Скверный анекдот", "Интервенция", "История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж", "Комиссар", "Урок литературы" ("День без вранья"), "Проверка на дорогах" ("Операция "С Новым годом!", "Тема")) <3>. То есть речь идет не о чем ином, как о цензуре, которая вообще-то запрещена ч. 5 ст. 29 Конституции РФ. Предпринимались ли попытки добиться признания норм о прокатном удостоверении неконституционными? Да, ООО "Чентромобиле-Пионер" в 2019 г. обратилось в Конституционный Суд РФ, оспаривая, в частности, конституционность положений ст. 5.1 Закона N 126-ФЗ и некоторых взаимосвязанных с ней подзаконных нормативных актов, а также определение экстремизма из абз. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу по формальным основаниям: прокатное удостоверение отозвано не у заявителя (кинотеатра), а у прокатчика, следовательно, интересы заявителя не были затронуты <4>. До этого подобным же образом высказался Верховный Суд РФ, согласившись с тремя инстанциями арбитражных судов и отказав в передаче дела о признании недействительным решения об отзыве прокатного удостоверения в Судебную коллегию по экономическим спорам <5>. Стоит согласиться с С.Л. Будылиным, назвавшим такое решение парадоксальным и с сожалением констатировавшим, что "давно назревший разговор в Конституционном Суде о допустимости цензуры и ее конституционных пределах так и не состоялся" <6>. Между тем именно кинотеатр, интересы которого показались всем судам незатронутыми, был привлечен к административной ответственности по ст. 14.58 КоАП. Не зная подробности договора кинотеатра с прокатчиком, рискну все-таки предположить, что не только у прокатчика, но и у кинотеатра возникли убытки в виде упущенной выгоды, и условия его предпринимательской деятельности были дестабилизированы.
(Афанасьева Е.Г.)
("Предпринимательское право", 2020, N 4)Из этого следует, что некое подразделение Минкульта должно фильм посмотреть на предмет отсутствия противопоказаний к выдаче прокатного удостоверения и решить, можно ли выпускать его на экраны кинотеатров. Это мы уже проходили при советской власти, когда фильм просматривали худсоветы и могли его запретить (среди фильмов, которые по цензурным соображениям на многие годы были "положены на полку", - "Скверный анекдот", "Интервенция", "История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж", "Комиссар", "Урок литературы" ("День без вранья"), "Проверка на дорогах" ("Операция "С Новым годом!", "Тема")) <3>. То есть речь идет не о чем ином, как о цензуре, которая вообще-то запрещена ч. 5 ст. 29 Конституции РФ. Предпринимались ли попытки добиться признания норм о прокатном удостоверении неконституционными? Да, ООО "Чентромобиле-Пионер" в 2019 г. обратилось в Конституционный Суд РФ, оспаривая, в частности, конституционность положений ст. 5.1 Закона N 126-ФЗ и некоторых взаимосвязанных с ней подзаконных нормативных актов, а также определение экстремизма из абз. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу по формальным основаниям: прокатное удостоверение отозвано не у заявителя (кинотеатра), а у прокатчика, следовательно, интересы заявителя не были затронуты <4>. До этого подобным же образом высказался Верховный Суд РФ, согласившись с тремя инстанциями арбитражных судов и отказав в передаче дела о признании недействительным решения об отзыве прокатного удостоверения в Судебную коллегию по экономическим спорам <5>. Стоит согласиться с С.Л. Будылиным, назвавшим такое решение парадоксальным и с сожалением констатировавшим, что "давно назревший разговор в Конституционном Суде о допустимости цензуры и ее конституционных пределах так и не состоялся" <6>. Между тем именно кинотеатр, интересы которого показались всем судам незатронутыми, был привлечен к административной ответственности по ст. 14.58 КоАП. Не зная подробности договора кинотеатра с прокатчиком, рискну все-таки предположить, что не только у прокатчика, но и у кинотеатра возникли убытки в виде упущенной выгоды, и условия его предпринимательской деятельности были дестабилизированы.
Нормативные акты
Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об общественных объединениях"Деятельность общественного объединения может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".
(ред. от 25.12.2023)
"Об общественных объединениях"Деятельность общественного объединения может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1509-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабаша Кирилла Владимировича, Мухина Юрия Игнатьевича и Парфенова Валерия Николаевича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"В целях обеспечения названного конституционного запрета в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" установлены основания и порядок привлечения к ответственности общественных и религиозных объединений, иных организаций за осуществление экстремистской деятельности: так, предусматривается возможность ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации, а в случае, если общественное или религиозное объединение не является юридическим лицом, - возможность запрета его деятельности, в том числе в случае, если основанием для этого послужили факты неправомерных действий хотя бы одного из его региональных или других структурных подразделений (часть четвертая статьи 7, части первая - четвертая статьи 9).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабаша Кирилла Владимировича, Мухина Юрия Игнатьевича и Парфенова Валерия Николаевича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"В целях обеспечения названного конституционного запрета в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" установлены основания и порядок привлечения к ответственности общественных и религиозных объединений, иных организаций за осуществление экстремистской деятельности: так, предусматривается возможность ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации, а в случае, если общественное или религиозное объединение не является юридическим лицом, - возможность запрета его деятельности, в том числе в случае, если основанием для этого послужили факты неправомерных действий хотя бы одного из его региональных или других структурных подразделений (часть четвертая статьи 7, части первая - четвертая статьи 9).