Консорциум в госзакупках
Подборка наиболее важных документов по запросу Консорциум в госзакупках (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Публичные закупки: проблемы правоприменения. Материалы IV Международной конференции (10 июня 2016 г., МГУ имени М.В. Ломоносова)"
("Юстицинформ", 2016)Кроме того, практика участия коллективных участников в форме консорциума в процедурах закупки, проводимых в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ; утратил силу), выявила еще один спорный вопрос, касающийся отсутствия однозначного ответа на вопрос, является ли консорциум юридическим лицом и, следовательно, способен ли стать полноценной стороной контракта.
("Юстицинформ", 2016)Кроме того, практика участия коллективных участников в форме консорциума в процедурах закупки, проводимых в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ; утратил силу), выявила еще один спорный вопрос, касающийся отсутствия однозначного ответа на вопрос, является ли консорциум юридическим лицом и, следовательно, способен ли стать полноценной стороной контракта.
Статья: Установление требований к участникам закупок по Закону N 223-ФЗ
(Федоров А.А.)
("Юриспруденция", 2014)Как видно из приведенной формулировки, Законом N 223-ФЗ допускается участие нескольких юридических или физических лиц (консорциума или иного объединения) на стороне участника закупки, что, безусловно, в большей мере отвечает сложившимся экономическим реалиям и международному опыту, нежели, например, закрепленный в законодательстве о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд подход, исключающий множественность лиц на стороне участника размещения заказа.
(Федоров А.А.)
("Юриспруденция", 2014)Как видно из приведенной формулировки, Законом N 223-ФЗ допускается участие нескольких юридических или физических лиц (консорциума или иного объединения) на стороне участника закупки, что, безусловно, в большей мере отвечает сложившимся экономическим реалиям и международному опыту, нежели, например, закрепленный в законодательстве о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд подход, исключающий множественность лиц на стороне участника размещения заказа.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 307-ЭС17-11287 по делу N А56-49920/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту и взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком по контракту является коллективный участник - консорциум; соглашением перемена подрядчика при исполнении контракта не осуществлялась: изменения внесены в отношении лидера консорциума, а не в отношении лица, исполняющего контракт.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 308, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 763, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что подрядчиком по государственному контракту от 23.12.2011 N РРГРС-11-048 является коллективный участник - консорциум. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что дополнительным соглашением N 6 перемена подрядчика при исполнении государственного контракта не осуществлялась, поскольку изменения внесены исключительно в отношении лидера консорциума, а не в отношении замены лица, исполняющего спорный контракт. Также судами установлено, что действия сторон по заключению дополнительного соглашения N 6 свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида. Каких-либо документов, подтверждающих мнимость спорной сделки, в материалы дела не представлено. Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму, предъявления работ к приемке заказчику, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 35 130 032 руб. 33 коп. отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту и взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком по контракту является коллективный участник - консорциум; соглашением перемена подрядчика при исполнении контракта не осуществлялась: изменения внесены в отношении лидера консорциума, а не в отношении лица, исполняющего контракт.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 308, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 763, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что подрядчиком по государственному контракту от 23.12.2011 N РРГРС-11-048 является коллективный участник - консорциум. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что дополнительным соглашением N 6 перемена подрядчика при исполнении государственного контракта не осуществлялась, поскольку изменения внесены исключительно в отношении лидера консорциума, а не в отношении замены лица, исполняющего спорный контракт. Также судами установлено, что действия сторон по заключению дополнительного соглашения N 6 свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида. Каких-либо документов, подтверждающих мнимость спорной сделки, в материалы дела не представлено. Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму, предъявления работ к приемке заказчику, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 35 130 032 руб. 33 коп. отсутствуют.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 12.04.1996 N 422
(с изм. от 10.02.1997)
"О мерах по выполнению Федеральной космической программы России и международных Соглашений в области космоса"Министерству экономики Российской Федерации и Российскому космическому агентству в недельный срок представить в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения по уточнению государственного заказа на 1996 год по Федеральной космической программе России.
(с изм. от 10.02.1997)
"О мерах по выполнению Федеральной космической программы России и международных Соглашений в области космоса"Министерству экономики Российской Федерации и Российскому космическому агентству в недельный срок представить в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения по уточнению государственного заказа на 1996 год по Федеральной космической программе России.
"Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о международном Консорциуме "Средний транспортный самолет"
(Заключено в г. Киеве 18.05.1999)Консорциум является открытым для вступления третьих стран на следующих условиях:
(Заключено в г. Киеве 18.05.1999)Консорциум является открытым для вступления третьих стран на следующих условиях:
Административная практика
Решение ФАС России от 15.12.2020 N 223ФЗ-972/20
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы и пояснил, что участником закупки является консорциум, в который входят Заявитель и ООО "К" (далее - Консорциум). В составе заявки Консорциума представлена форма 1.3 Документации (подтверждение соответствия требованиям пункта 3.3.2.5 Документации), согласно которой сведения о членах Консорциума отсутствуют в реестрах недобросовестных поставщиков, предусмотренных частью 7 статьи 3 Закона о закупках. Вместе с тем в ходе проверки, представленных в составе заявки Консорциума, материалов Заказчиком установлено, что сведения об одном из участников Консорциума - ООО "К", находятся в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (N РНП.235526-20), что не соответствует требованиям Документации и является основанием для отклонения заявки участника закупки.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы и пояснил, что участником закупки является консорциум, в который входят Заявитель и ООО "К" (далее - Консорциум). В составе заявки Консорциума представлена форма 1.3 Документации (подтверждение соответствия требованиям пункта 3.3.2.5 Документации), согласно которой сведения о членах Консорциума отсутствуют в реестрах недобросовестных поставщиков, предусмотренных частью 7 статьи 3 Закона о закупках. Вместе с тем в ходе проверки, представленных в составе заявки Консорциума, материалов Заказчиком установлено, что сведения об одном из участников Консорциума - ООО "К", находятся в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (N РНП.235526-20), что не соответствует требованиям Документации и является основанием для отклонения заявки участника закупки.
Заключение Палаты по патентным спорам от 15.03.2023
(Приложение к решению Роспатента от 05.05.2023 по заявке N 2022714157)
<Об отмене решения Роспатента и регистрации товарного знака>При этом в соответствии со статьями 97, 98 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в сфере закупок осуществляется мониторинг и аудит (мониторинг закупок представляет собой систему наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, в том числе реализации планов-графиков; аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований).
(Приложение к решению Роспатента от 05.05.2023 по заявке N 2022714157)
<Об отмене решения Роспатента и регистрации товарного знака>При этом в соответствии со статьями 97, 98 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в сфере закупок осуществляется мониторинг и аудит (мониторинг закупок представляет собой систему наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, в том числе реализации планов-графиков; аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований).
"Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография"
(отв. ред. М.А. Егорова)
("Юстицинформ", 2015)Вместе с тем в ряде латиноамериканских стран (Колумбия, Эквадор и др.) допускается создание т.н. публично-правовых консорциумов - объединений юридических лиц публичного права между собой, либо последних с частными лицами, или частных лиц между собой с целью управления или защиты общего интереса участников при условии, что такой интерес является одновременно общим (общественным) интересом ( general) <1>. Х.Р. Дроми <2> определяет публично-правовой консорциум как объединение публичных учреждений управления (entes de ) местного или регионального уровня, осуществляющих административную деятельность, состоящую в реализации товаров или предоставлении услуг, наделяя их правосубъектностью, имуществом и наличием собственных целей. В Эквадоре конструкция публично-правового консорциума используется муниципалитетами, сельскохозяйственными центрами и компаниями, выполняющими заказы для государственных нужд. Так, например, согласно ст. 559 Закона о режиме муниципальных образований 1971 г. (Ley de Municipal) на постоянной основе создается Объединение эквадорских муниципалитетов. В него входят все муниципалитеты страны. Объединение признается юридическим лицом публичного права, наделяется собственным имуществом и имеет местонахождение в столице Республики. Аналогично в Колумбии ст. 3 Закона 1 1995 г. (Ley 1 de 1995) гласит, что объединения муниципалитетов - это административные учреждения публичного права, наделяемые статусом юридического лица и собственным имуществом и независимые от входящих в их состав муниципалитетов. Хотя в обоих случаях употребляется термин "объединение" - , речь идет о консорциуме, полагает эквадорский правовед Э. Перес <3>.
(отв. ред. М.А. Егорова)
("Юстицинформ", 2015)Вместе с тем в ряде латиноамериканских стран (Колумбия, Эквадор и др.) допускается создание т.н. публично-правовых консорциумов - объединений юридических лиц публичного права между собой, либо последних с частными лицами, или частных лиц между собой с целью управления или защиты общего интереса участников при условии, что такой интерес является одновременно общим (общественным) интересом ( general) <1>. Х.Р. Дроми <2> определяет публично-правовой консорциум как объединение публичных учреждений управления (entes de ) местного или регионального уровня, осуществляющих административную деятельность, состоящую в реализации товаров или предоставлении услуг, наделяя их правосубъектностью, имуществом и наличием собственных целей. В Эквадоре конструкция публично-правового консорциума используется муниципалитетами, сельскохозяйственными центрами и компаниями, выполняющими заказы для государственных нужд. Так, например, согласно ст. 559 Закона о режиме муниципальных образований 1971 г. (Ley de Municipal) на постоянной основе создается Объединение эквадорских муниципалитетов. В него входят все муниципалитеты страны. Объединение признается юридическим лицом публичного права, наделяется собственным имуществом и имеет местонахождение в столице Республики. Аналогично в Колумбии ст. 3 Закона 1 1995 г. (Ley 1 de 1995) гласит, что объединения муниципалитетов - это административные учреждения публичного права, наделяемые статусом юридического лица и собственным имуществом и независимые от входящих в их состав муниципалитетов. Хотя в обоих случаях употребляется термин "объединение" - , речь идет о консорциуме, полагает эквадорский правовед Э. Перес <3>.
"Публичные закупки: проблемы правоприменения. Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции (9 июня 2015 г., МГУ имени М.В. Ломоносова)"
("Юстицинформ", 2015)Таким образом, участие консорциумов и иных предпринимательских объединений в государственных (муниципальных) закупках, с одной стороны, и в "корпоративных" закупках, с другой стороны, имеет существенные различия. При проведении государственных (муниципальных) закупок консорциумы и иные предпринимательские объединения не рассматриваются в качестве самостоятельного субъекта закупочного процесса. Участники консорциума заранее должны определить, какой из хозяйствующих субъектов, входящих в консорциум, будет выступать в закупках в качестве участника закупки и, после проведения закупки и подписания договора, в качестве поставщика. В случае возникновения спора в рамках этого контракта государственный заказчик будет предъявлять требования непосредственно этому хозяйствующему субъекту, а не консорциуму в целом. Впоследствии же этот участник консорциума сможет в порядке регресса взыскать убытки с иных участников консорциума (формально не выступавших поставщиками в отношениях с государственным заказчиком).
("Юстицинформ", 2015)Таким образом, участие консорциумов и иных предпринимательских объединений в государственных (муниципальных) закупках, с одной стороны, и в "корпоративных" закупках, с другой стороны, имеет существенные различия. При проведении государственных (муниципальных) закупок консорциумы и иные предпринимательские объединения не рассматриваются в качестве самостоятельного субъекта закупочного процесса. Участники консорциума заранее должны определить, какой из хозяйствующих субъектов, входящих в консорциум, будет выступать в закупках в качестве участника закупки и, после проведения закупки и подписания договора, в качестве поставщика. В случае возникновения спора в рамках этого контракта государственный заказчик будет предъявлять требования непосредственно этому хозяйствующему субъекту, а не консорциуму в целом. Впоследствии же этот участник консорциума сможет в порядке регресса взыскать убытки с иных участников консорциума (формально не выступавших поставщиками в отношениях с государственным заказчиком).
Статья: Государственные закупки как инструмент торговой политики в развивающихся странах
(Пономарева О.В.)
("Российский внешнеэкономический вестник", 2014, N 9)В связи с предстоящим проведением в Бразилии таких масштабных спортивных соревнований, как чемпионат мира по футболу 2014 года и Олимпийских игр 2016 года возрос спрос государства на выполнение работ в рамках крупных инфраструктурных проектов. В условиях сжатых сроков для иностранных компаний открылись огромные возможности. Примерами могут служить недавние государственные контракты, связанные с модернизацией и управлением тремя крупнейшими аэропортами страны (Гуарульос, Виракопус, Международный аэропорт города Бразилиа), с консорциумами, в которых участвуют иностранные компании из ЮАР, Аргентины и Франции <29>.
(Пономарева О.В.)
("Российский внешнеэкономический вестник", 2014, N 9)В связи с предстоящим проведением в Бразилии таких масштабных спортивных соревнований, как чемпионат мира по футболу 2014 года и Олимпийских игр 2016 года возрос спрос государства на выполнение работ в рамках крупных инфраструктурных проектов. В условиях сжатых сроков для иностранных компаний открылись огромные возможности. Примерами могут служить недавние государственные контракты, связанные с модернизацией и управлением тремя крупнейшими аэропортами страны (Гуарульос, Виракопус, Международный аэропорт города Бразилиа), с консорциумами, в которых участвуют иностранные компании из ЮАР, Аргентины и Франции <29>.
"Правовые проблемы аукционов и конкурсов"
(Беляева О.А.)
("Юриспруденция", 2011)Последний вариант представляется наиболее целесообразным, хотя еще раз подчеркну, что такое положение дел все равно будет противоречить п. 4 ст. 447 ГК РФ. Более того, подобная квалификация совместного конкурсного предложения категорически не подходит для многих торгов, проводимых в публичных интересах. Так, нормы Закона о размещении заказов допускают определение нескольких победителей торгов лишь в строго определенных случаях: поставка технических средств для реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования и услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению. Причем право государственного (муниципального) заказчика заключить контракт одновременно с несколькими участниками размещения заказа должно быть предусмотрено в конкурсной документации. Очевидно, что здесь речь идет об определении нескольких победителей торгов, у каждого из которых была своя самостоятельная конкурсная заявка, а сам контракт заключается с множественностью лиц на стороне исполнителя (поставщика). При проведении конкурсов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ заказчик, определяя нескольких победителей торгов, и вовсе с каждым из них заключает отдельный государственный (муниципальный) контракт. Иными словами, в сфере размещения государственного (муниципального) заказа, как и в остальных случаях проведения торгов, консорциумам места нет.
(Беляева О.А.)
("Юриспруденция", 2011)Последний вариант представляется наиболее целесообразным, хотя еще раз подчеркну, что такое положение дел все равно будет противоречить п. 4 ст. 447 ГК РФ. Более того, подобная квалификация совместного конкурсного предложения категорически не подходит для многих торгов, проводимых в публичных интересах. Так, нормы Закона о размещении заказов допускают определение нескольких победителей торгов лишь в строго определенных случаях: поставка технических средств для реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования и услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению. Причем право государственного (муниципального) заказчика заключить контракт одновременно с несколькими участниками размещения заказа должно быть предусмотрено в конкурсной документации. Очевидно, что здесь речь идет об определении нескольких победителей торгов, у каждого из которых была своя самостоятельная конкурсная заявка, а сам контракт заключается с множественностью лиц на стороне исполнителя (поставщика). При проведении конкурсов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ заказчик, определяя нескольких победителей торгов, и вовсе с каждым из них заключает отдельный государственный (муниципальный) контракт. Иными словами, в сфере размещения государственного (муниципального) заказа, как и в остальных случаях проведения торгов, консорциумам места нет.
"Корпоративные закупки: проблемы правового регулирования: Научно-практическое пособие"
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2018)Именно поэтому признание правосубъектности за простыми товариществами, консорциумами для целей участия в торгах, предлагаемое, в частности, К.В. Кичиком <1>, решением проблемы не является.
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2018)Именно поэтому признание правосубъектности за простыми товариществами, консорциумами для целей участия в торгах, предлагаемое, в частности, К.В. Кичиком <1>, решением проблемы не является.
Интервью: Управление закупками. Как построить эффективную закупочную систему?
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2016, N 8)Следующая назревшая инициатива - установление в рамках Закона о контрактной системе возможности подавать заявку объединению нескольких юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки. Право подавать заявки в составе консорциума - реальная возможность принимать участие в крупных заказах для тех поставщиков, которые не обладают полным набором лицензий, допусков, опытом работы для комплексного выполнения работы (услуги), но могут высококачественно выполнить часть заказа, например, при закупке строительных работ. Такой механизм успешно применяется в рамках ФЗ-223 и, считаю, должен быть распространен и на закупки для государственных и муниципальных нужд.
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2016, N 8)Следующая назревшая инициатива - установление в рамках Закона о контрактной системе возможности подавать заявку объединению нескольких юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки. Право подавать заявки в составе консорциума - реальная возможность принимать участие в крупных заказах для тех поставщиков, которые не обладают полным набором лицензий, допусков, опытом работы для комплексного выполнения работы (услуги), но могут высококачественно выполнить часть заказа, например, при закупке строительных работ. Такой механизм успешно применяется в рамках ФЗ-223 и, считаю, должен быть распространен и на закупки для государственных и муниципальных нужд.
"Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография"
(Кичик К.В.)
("Юстицинформ", 2012)<4> См.: Становление рыночной системы государственных закупок в России / В.И. Смирнов, Н.В. Нестерович, Е.Ю. Гончаров и др. Казань, 2000. С. 36; Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. М., 2003. С. 74 и др. Участие консорциумов в государственных закупках в качестве самостоятельных субъектов наряду с физическими и юридическими лицами предусмотрено в Казахстане (см.: п. 2 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 г. N 303-III ЗРК "О государственных закупках" // http:// www.zakon.kz/ 141138-zakon-respubliki-kazakhstan-ot-21.html).
(Кичик К.В.)
("Юстицинформ", 2012)<4> См.: Становление рыночной системы государственных закупок в России / В.И. Смирнов, Н.В. Нестерович, Е.Ю. Гончаров и др. Казань, 2000. С. 36; Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. М., 2003. С. 74 и др. Участие консорциумов в государственных закупках в качестве самостоятельных субъектов наряду с физическими и юридическими лицами предусмотрено в Казахстане (см.: п. 2 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 г. N 303-III ЗРК "О государственных закупках" // http:// www.zakon.kz/ 141138-zakon-respubliki-kazakhstan-ot-21.html).
"Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием торгов недействительными"
(Беляева О.А.)
("Юридическая литература", 2006)ОАО "Корпорация "Трансстрой" (далее - Корпорация) и ООО "Фэцит" (далее - Общество) заключили соглашение о создании консорциума "Сибтрансстрой" (далее - Консорциум) для участия в торгах на право заключения государственного контракта по выполнению дорожных работ на строительство федеральной автомобильной дороги Омск - Новосибирск. Победителем торгов на размещение данного государственного заказа был признан Консорциум, состоящий из Корпорации и Общества. В протоколе заседания конкурсной комиссии в качестве победителя был назван Консорциум, а также отдельно были поименованы его участники: Корпорация и Общество. Государственный заказчик - Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" - подписал государственный контракт с ведущим партнером Консорциума, которым в соответствии с соглашением являлась Корпорация.
(Беляева О.А.)
("Юридическая литература", 2006)ОАО "Корпорация "Трансстрой" (далее - Корпорация) и ООО "Фэцит" (далее - Общество) заключили соглашение о создании консорциума "Сибтрансстрой" (далее - Консорциум) для участия в торгах на право заключения государственного контракта по выполнению дорожных работ на строительство федеральной автомобильной дороги Омск - Новосибирск. Победителем торгов на размещение данного государственного заказа был признан Консорциум, состоящий из Корпорации и Общества. В протоколе заседания конкурсной комиссии в качестве победителя был назван Консорциум, а также отдельно были поименованы его участники: Корпорация и Общество. Государственный заказчик - Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" - подписал государственный контракт с ведущим партнером Консорциума, которым в соответствии с соглашением являлась Корпорация.
Вопрос: О реализации мероприятий по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидий на создание и обеспечение деятельности Центров кластерного развития, а также о финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, в Челябинской области.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 07.04.2011 N Д05-1030)- организация совместного участия (консорциум) в крупных заказах (государственные закупки, транснациональные корпорации);
(Письмо Минэкономразвития РФ от 07.04.2011 N Д05-1030)- организация совместного участия (консорциум) в крупных заказах (государственные закупки, транснациональные корпорации);