Конфликт интересов отвод судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфликт интересов отвод судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.11.2023 по делу N 33-12161/2023 (УИД 34RS0025-01-2021-000479-59)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О снятии с кадастрового учета; 4) Об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей; 5) О предоставлении земельного участка для размещения земельных долей; 6) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Установлено, что земельные участки сформированы органом местного самоуправления не из земель, входящих в земельный участок, который предоставлен физическим или юридическим лицам в общую долевую собственность для выделения земельных участков в счет причитающихся долей.
Решение: Отказано.Давая оценку доводам истца о нарушении принципа независимости судей, суд апелляционной инстанции отмечает, что один лишь факт работы зятя председателя Кумылженского районного суда <адрес> в администрации <адрес> суда <адрес> не свидетельствует о наличии конфликта интересов, учитывая, что председатель суда Исаева Л.П. не принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме того, никто из лиц, участвующих в деле, об отводе председательствующего по делу судьи не заявлял (статьи 16, 20 ГК РФ).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О снятии с кадастрового учета; 4) Об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей; 5) О предоставлении земельного участка для размещения земельных долей; 6) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Установлено, что земельные участки сформированы органом местного самоуправления не из земель, входящих в земельный участок, который предоставлен физическим или юридическим лицам в общую долевую собственность для выделения земельных участков в счет причитающихся долей.
Решение: Отказано.Давая оценку доводам истца о нарушении принципа независимости судей, суд апелляционной инстанции отмечает, что один лишь факт работы зятя председателя Кумылженского районного суда <адрес> в администрации <адрес> суда <адрес> не свидетельствует о наличии конфликта интересов, учитывая, что председатель суда Исаева Л.П. не принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме того, никто из лиц, участвующих в деле, об отводе председательствующего по делу судьи не заявлял (статьи 16, 20 ГК РФ).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88-9236/2023 по делу N 2-6667/2022 (УИД 74RS0002-01-2022-005343-58)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неверный расчет пенсионным органом ожидаемого периода выплаты пенсии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что председательствующий судья первой инстанции ранее являлся работником пенсионного органа, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо о наличии оснований для отвода судьи.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неверный расчет пенсионным органом ожидаемого периода выплаты пенсии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что председательствующий судья первой инстанции ранее являлся работником пенсионного органа, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо о наличии оснований для отвода судьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Ключевые слова: апелляционное обжалование, незаконный состав суда, конфликт интересов, отвод судьи, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Ключевые слова: апелляционное обжалование, незаконный состав суда, конфликт интересов, отвод судьи, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Конфликт интересов относится к основаниям, дисквалифицирующим судью (см. § 455 (a) и (b) Свода законов США <26> и Канон 3C Кодекса поведения судей США). При этом в соответствующих кодексах не закреплена сама дефиниция "конфликт интересов", не приводится ее определение. Вместо этого обозначены основные ситуации, при наличии которых судья должен заявить самоотвод в процессе рассмотрения дела либо раскрыть информацию участникам процесса, так как в противном случае его беспристрастность может быть поставлена под сомнение. Результатом раскрытия судьей информации о наличии конфликта интересов может выступить ходатайство об отводе судьи, заявленное участниками (участником) судебного разбирательства, которое судья обязан рассмотреть и принять по нему обоснованное решение <27>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Конфликт интересов относится к основаниям, дисквалифицирующим судью (см. § 455 (a) и (b) Свода законов США <26> и Канон 3C Кодекса поведения судей США). При этом в соответствующих кодексах не закреплена сама дефиниция "конфликт интересов", не приводится ее определение. Вместо этого обозначены основные ситуации, при наличии которых судья должен заявить самоотвод в процессе рассмотрения дела либо раскрыть информацию участникам процесса, так как в противном случае его беспристрастность может быть поставлена под сомнение. Результатом раскрытия судьей информации о наличии конфликта интересов может выступить ходатайство об отводе судьи, заявленное участниками (участником) судебного разбирательства, которое судья обязан рассмотреть и принять по нему обоснованное решение <27>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что арбитр в соответствии со статьей 11 Арбитражного регламента Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 года, о применении которого к процедуре арбитражного разбирательства договорились стороны, раскрыл информацию о потенциальном конфликте интересов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что арбитр в соответствии со статьей 11 Арбитражного регламента Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 года, о применении которого к процедуре арбитражного разбирательства договорились стороны, раскрыл информацию о потенциальном конфликте интересов.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2013 N 1713-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"В ныне действующем Кодексе судейской этики, принятом на VIII Всероссийском съезде судей 19 декабря 2012 года, требования к беспристрастности судьи закреплены в еще более жесткой форме. В статье 9 "Принцип объективности и беспристрастности" провозглашено: объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия; поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти" (пункт 1); при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2); судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи, либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи (пункт 4); судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения; при возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле (пункт 5).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"В ныне действующем Кодексе судейской этики, принятом на VIII Всероссийском съезде судей 19 декабря 2012 года, требования к беспристрастности судьи закреплены в еще более жесткой форме. В статье 9 "Принцип объективности и беспристрастности" провозглашено: объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия; поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти" (пункт 1); при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2); судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи, либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи (пункт 4); судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения; при возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле (пункт 5).
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Статья посвящена новому для отечественного права способу внесудебного разрешения споров - институту финансового омбудсмена. В статье исследуется история возникновения указанного института; на основе анализа Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" авторами были выявлены проблемы функционирования данного института в Российской Федерации (отсутствие в российском законодательстве цели деятельности финансового уполномоченного, введение обязательного досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным, отсутствие у финансового уполномоченного права снижения размера неустойки, отсутствие права на взыскание штрафа в случае нарушения прав потребителя финансовых услуг и др.), а также предложены пути их решения. В качестве возможных векторов развития изучаемого института исследователи предлагают расширить понятие конфликта интереса, установив те же основания для отвода финансового уполномоченного, которые установлены гражданским процессуальным законодательством для отвода судьи, а также предоставить финансовому омбудсмену право снижать взыскиваемую с финансовой организации неустойку и предоставить финансовому омбудсмену право взыскивать с финансовой организации штраф.
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Статья посвящена новому для отечественного права способу внесудебного разрешения споров - институту финансового омбудсмена. В статье исследуется история возникновения указанного института; на основе анализа Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" авторами были выявлены проблемы функционирования данного института в Российской Федерации (отсутствие в российском законодательстве цели деятельности финансового уполномоченного, введение обязательного досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным, отсутствие у финансового уполномоченного права снижения размера неустойки, отсутствие права на взыскание штрафа в случае нарушения прав потребителя финансовых услуг и др.), а также предложены пути их решения. В качестве возможных векторов развития изучаемого института исследователи предлагают расширить понятие конфликта интереса, установив те же основания для отвода финансового уполномоченного, которые установлены гражданским процессуальным законодательством для отвода судьи, а также предоставить финансовому омбудсмену право снижать взыскиваемую с финансовой организации неустойку и предоставить финансовому омбудсмену право взыскивать с финансовой организации штраф.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <215> в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. "Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники процесса и требуют ли они отвода названных лиц" <216>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <215> в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. "Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники процесса и требуют ли они отвода названных лиц" <216>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвоката нельзя упрекнуть в том, что он провоцирует конфликт интересов во всех случаях, принимая поручение на представительство интересов лица. Ведь, принимая поручение, адвокат не может знать, какому судье будет распределено дело <1>. В Законе об адвокатуре надлежит установить запрет на принятие адвокатом поручения на участие в суде в качестве представителя стороны при наличии информации об участии в процессе должностных лиц, лиц, которым может быть заявлен отвод, если адвокат состоит с ними в родственных или семейных отношениях. Гарантией выполнения адвокатами данного запрета должна стать возможность их привлечения к дисциплинарной ответственности за его несоблюдение.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвоката нельзя упрекнуть в том, что он провоцирует конфликт интересов во всех случаях, принимая поручение на представительство интересов лица. Ведь, принимая поручение, адвокат не может знать, какому судье будет распределено дело <1>. В Законе об адвокатуре надлежит установить запрет на принятие адвокатом поручения на участие в суде в качестве представителя стороны при наличии информации об участии в процессе должностных лиц, лиц, которым может быть заявлен отвод, если адвокат состоит с ними в родственных или семейных отношениях. Гарантией выполнения адвокатами данного запрета должна стать возможность их привлечения к дисциплинарной ответственности за его несоблюдение.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Принцип независимости судей неразрывно связан с принципом беспристрастности, который обеспечивается в значительной степени процессуальными правилами о порядке распределения дел и об основаниях отвода судьи. Гарантии беспристрастности содержатся также в ст. 3 Закона о статусе судей. Так, ч. 2 названной статьи раскрывает понятие конфликта интересов и устанавливает обязанность судьи заявить самоотвод или проинформировать о возможном конфликте интересов участников процесса. Беспристрастность гарантируется также запретом в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона о статусе судей на публичные высказывания по делам, находящимся на рассмотрении в суде, до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. Судья, как любой человек, имеет свои убеждения, предпочтения, пристрастия, но он должен справляться со своими эмоциями, симпатиями и предубеждениями, не вынося их в публичное поле даже в узком кругу своих друзей и единомышленников. Неосторожное слово, неудачная реакция на информацию в социальных сетях могут повлечь не только заявление отвода судье по конкретному делу, но и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, если это высказывание способно умалить авторитет судебной власти. Принцип независимости как подчинение судьи только Конституции РФ и федеральному закону связан с правилами применения нормативных правовых актов, которые закреплены в ст. 15 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Принцип независимости судей неразрывно связан с принципом беспристрастности, который обеспечивается в значительной степени процессуальными правилами о порядке распределения дел и об основаниях отвода судьи. Гарантии беспристрастности содержатся также в ст. 3 Закона о статусе судей. Так, ч. 2 названной статьи раскрывает понятие конфликта интересов и устанавливает обязанность судьи заявить самоотвод или проинформировать о возможном конфликте интересов участников процесса. Беспристрастность гарантируется также запретом в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона о статусе судей на публичные высказывания по делам, находящимся на рассмотрении в суде, до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. Судья, как любой человек, имеет свои убеждения, предпочтения, пристрастия, но он должен справляться со своими эмоциями, симпатиями и предубеждениями, не вынося их в публичное поле даже в узком кругу своих друзей и единомышленников. Неосторожное слово, неудачная реакция на информацию в социальных сетях могут повлечь не только заявление отвода судье по конкретному делу, но и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, если это высказывание способно умалить авторитет судебной власти. Принцип независимости как подчинение судьи только Конституции РФ и федеральному закону связан с правилами применения нормативных правовых актов, которые закреплены в ст. 15 КАС РФ.
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
Статья: Порядок урегулирования конфликта интересов в учреждении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено ч. 4, 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения обязанного лица вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, и состоит в отводе или самоотводе обязанного лица в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ (например, судьи, судебного эксперта и пр.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено ч. 4, 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения обязанного лица вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, и состоит в отводе или самоотводе обязанного лица в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ (например, судьи, судебного эксперта и пр.).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Наличие конфликта интересов является одним из обстоятельств, препятствующих участию судьи в конкретном деле. Это основание для отвода судьи и исключения его из процесса. Так, согласно ст. 3 Закона РФ "О статусе судей" в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Наличие конфликта интересов является одним из обстоятельств, препятствующих участию судьи в конкретном деле. Это основание для отвода судьи и исключения его из процесса. Так, согласно ст. 3 Закона РФ "О статусе судей" в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Действующее правовое регулирование не всегда позволяет отстранить управляющего, аффилированного с тем или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Одной из гарантий независимости арбитражного управляющего в случае наделения его статусом арбитражного заседателя будет являться институт отвода арбитражного заседателя (пункт 3 статьи 21 АПК РФ). Для эффективности этой меры ходатайство об отводе арбитражного управляющего должен рассматривать не сам управляющий, а судья, рассматривающий дело о банкротстве.
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Действующее правовое регулирование не всегда позволяет отстранить управляющего, аффилированного с тем или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Одной из гарантий независимости арбитражного управляющего в случае наделения его статусом арбитражного заседателя будет являться институт отвода арбитражного заседателя (пункт 3 статьи 21 АПК РФ). Для эффективности этой меры ходатайство об отводе арбитражного управляющего должен рассматривать не сам управляющий, а судья, рассматривающий дело о банкротстве.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Само по себе информирование судьей руководства суда или других судей, входящих в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, о наличии определенных связей, способных создать конфликт интересов в конкретном деле, не снимает с судьи личной ответственности за соблюдение требований п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей и п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012). Без доведения соответствующей информации до сведения участников процесса не исключается возникновение претензий к поведению судьи с точки зрения соблюдения профессиональной этики (Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 05.12.2018 N 16-КЭ "Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Само по себе информирование судьей руководства суда или других судей, входящих в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, о наличии определенных связей, способных создать конфликт интересов в конкретном деле, не снимает с судьи личной ответственности за соблюдение требований п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей и п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012). Без доведения соответствующей информации до сведения участников процесса не исключается возникновение претензий к поведению судьи с точки зрения соблюдения профессиональной этики (Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 05.12.2018 N 16-КЭ "Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Дисциплинарная функция органов судейского сообщества
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Поскольку вопрос о полномочиях комиссии в этом случае оказался спорным, так как доводами жалобы затрагивались вопросы не только законности состава суда по конкретному делу, но и о способе формирования состава суда и о наличии влияния руководства на указанную процедуру, то проверка все же была проведена. По ее результатам установлено, что материалы по жалобам гражданина распределялись с применением программного комплекса Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" - "Модуль распределения дел", перераспределение материала в связи с невозможностью его рассмотрения конкретным судьей по причине конфликта интересов также было произведено аналогичным образом. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что состав суда был сформирован с соблюдением положений закона. Вместе с тем в ответе на обращение внимание заявителя было направлено на то, что для обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации <9> закреплен институт отвода судьи либо состава суда. При этом вмешательство органов судейского сообщества в осуществление правосудия судами по конкретным делам является недопустимым.
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Поскольку вопрос о полномочиях комиссии в этом случае оказался спорным, так как доводами жалобы затрагивались вопросы не только законности состава суда по конкретному делу, но и о способе формирования состава суда и о наличии влияния руководства на указанную процедуру, то проверка все же была проведена. По ее результатам установлено, что материалы по жалобам гражданина распределялись с применением программного комплекса Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" - "Модуль распределения дел", перераспределение материала в связи с невозможностью его рассмотрения конкретным судьей по причине конфликта интересов также было произведено аналогичным образом. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что состав суда был сформирован с соблюдением положений закона. Вместе с тем в ответе на обращение внимание заявителя было направлено на то, что для обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации <9> закреплен институт отвода судьи либо состава суда. При этом вмешательство органов судейского сообщества в осуществление правосудия судами по конкретным делам является недопустимым.