Конфликт интересов отвод судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфликт интересов отвод судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.11.2023 по делу N 33-12161/2023 (УИД 34RS0025-01-2021-000479-59)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О снятии с кадастрового учета; 4) Об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей; 5) О предоставлении земельного участка для размещения земельных долей; 6) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Установлено, что земельные участки сформированы органом местного самоуправления не из земель, входящих в земельный участок, который предоставлен физическим или юридическим лицам в общую долевую собственность для выделения земельных участков в счет причитающихся долей.
Решение: Отказано.Давая оценку доводам истца о нарушении принципа независимости судей, суд апелляционной инстанции отмечает, что один лишь факт работы зятя председателя Кумылженского районного суда <адрес> в администрации <адрес> суда <адрес> не свидетельствует о наличии конфликта интересов, учитывая, что председатель суда Исаева Л.П. не принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме того, никто из лиц, участвующих в деле, об отводе председательствующего по делу судьи не заявлял (статьи 16, 20 ГК РФ).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О снятии с кадастрового учета; 4) Об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей; 5) О предоставлении земельного участка для размещения земельных долей; 6) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Установлено, что земельные участки сформированы органом местного самоуправления не из земель, входящих в земельный участок, который предоставлен физическим или юридическим лицам в общую долевую собственность для выделения земельных участков в счет причитающихся долей.
Решение: Отказано.Давая оценку доводам истца о нарушении принципа независимости судей, суд апелляционной инстанции отмечает, что один лишь факт работы зятя председателя Кумылженского районного суда <адрес> в администрации <адрес> суда <адрес> не свидетельствует о наличии конфликта интересов, учитывая, что председатель суда Исаева Л.П. не принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме того, никто из лиц, участвующих в деле, об отводе председательствующего по делу судьи не заявлял (статьи 16, 20 ГК РФ).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88-9236/2023 по делу N 2-6667/2022 (УИД 74RS0002-01-2022-005343-58)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неверный расчет пенсионным органом ожидаемого периода выплаты пенсии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что председательствующий судья первой инстанции ранее являлся работником пенсионного органа, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо о наличии оснований для отвода судьи.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неверный расчет пенсионным органом ожидаемого периода выплаты пенсии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что председательствующий судья первой инстанции ранее являлся работником пенсионного органа, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо о наличии оснований для отвода судьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Ключевые слова: апелляционное обжалование, незаконный состав суда, конфликт интересов, отвод судьи, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Ключевые слова: апелляционное обжалование, незаконный состав суда, конфликт интересов, отвод судьи, помощник судьи, секретарь судебного заседания.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Конфликт интересов относится к основаниям, дисквалифицирующим судью (см. § 455 (a) и (b) Свода законов США <26> и Канон 3C Кодекса поведения судей США). При этом в соответствующих кодексах не закреплена сама дефиниция "конфликт интересов", не приводится ее определение. Вместо этого обозначены основные ситуации, при наличии которых судья должен заявить самоотвод в процессе рассмотрения дела либо раскрыть информацию участникам процесса, так как в противном случае его беспристрастность может быть поставлена под сомнение. Результатом раскрытия судьей информации о наличии конфликта интересов может выступить ходатайство об отводе судьи, заявленное участниками (участником) судебного разбирательства, которое судья обязан рассмотреть и принять по нему обоснованное решение <27>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Конфликт интересов относится к основаниям, дисквалифицирующим судью (см. § 455 (a) и (b) Свода законов США <26> и Канон 3C Кодекса поведения судей США). При этом в соответствующих кодексах не закреплена сама дефиниция "конфликт интересов", не приводится ее определение. Вместо этого обозначены основные ситуации, при наличии которых судья должен заявить самоотвод в процессе рассмотрения дела либо раскрыть информацию участникам процесса, так как в противном случае его беспристрастность может быть поставлена под сомнение. Результатом раскрытия судьей информации о наличии конфликта интересов может выступить ходатайство об отводе судьи, заявленное участниками (участником) судебного разбирательства, которое судья обязан рассмотреть и принять по нему обоснованное решение <27>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что арбитр в соответствии со статьей 11 Арбитражного регламента Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 года, о применении которого к процедуре арбитражного разбирательства договорились стороны, раскрыл информацию о потенциальном конфликте интересов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что арбитр в соответствии со статьей 11 Арбитражного регламента Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 года, о применении которого к процедуре арбитражного разбирательства договорились стороны, раскрыл информацию о потенциальном конфликте интересов.
Статья: Дисциплинарная функция органов судейского сообщества
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Поскольку вопрос о полномочиях комиссии в этом случае оказался спорным, так как доводами жалобы затрагивались вопросы не только законности состава суда по конкретному делу, но и о способе формирования состава суда и о наличии влияния руководства на указанную процедуру, то проверка все же была проведена. По ее результатам установлено, что материалы по жалобам гражданина распределялись с применением программного комплекса Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" - "Модуль распределения дел", перераспределение материала в связи с невозможностью его рассмотрения конкретным судьей по причине конфликта интересов также было произведено аналогичным образом. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что состав суда был сформирован с соблюдением положений закона. Вместе с тем в ответе на обращение внимание заявителя было направлено на то, что для обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации <9> закреплен институт отвода судьи либо состава суда. При этом вмешательство органов судейского сообщества в осуществление правосудия судами по конкретным делам является недопустимым.
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Поскольку вопрос о полномочиях комиссии в этом случае оказался спорным, так как доводами жалобы затрагивались вопросы не только законности состава суда по конкретному делу, но и о способе формирования состава суда и о наличии влияния руководства на указанную процедуру, то проверка все же была проведена. По ее результатам установлено, что материалы по жалобам гражданина распределялись с применением программного комплекса Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" - "Модуль распределения дел", перераспределение материала в связи с невозможностью его рассмотрения конкретным судьей по причине конфликта интересов также было произведено аналогичным образом. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что состав суда был сформирован с соблюдением положений закона. Вместе с тем в ответе на обращение внимание заявителя было направлено на то, что для обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации <9> закреплен институт отвода судьи либо состава суда. При этом вмешательство органов судейского сообщества в осуществление правосудия судами по конкретным делам является недопустимым.
Статья: Порядок урегулирования конфликта интересов в учреждении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено ч. 4, 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения обязанного лица вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, и состоит в отводе или самоотводе обязанного лица в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ (например, судьи, судебного эксперта и пр.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как предусмотрено ч. 4, 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения обязанного лица вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, и состоит в отводе или самоотводе обязанного лица в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ (например, судьи, судебного эксперта и пр.).
Статья: Повышенные требования к судье в деле о банкротстве и их влияние на исключение прямой или косвенной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Механизм предоставления указанного права судье и вторичный по отношению к данному праву факультативный учет мнения лица, заявившего отвод судье по причине конфликта интересов и личной заинтересованности, объясняется повышенными требованиями к судье как в части объективности, справедливости и беспристрастности в исполнении им не только своих должностных полномочий, но и в системе внеслужебных отношений судьи с членами семьи, близкими родственниками и кругом ближайшего окружения, создающих угрозу умаления авторитета судебной власти, о чем прямо упоминается в п. 2 ст. 3 Законе о статусе судей, п. 4 ст. 8, ст. 9 Кодекса судейской этики <21>. На указанные требования к судейскому сообществу неоднократно обращала внимание и Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ, которая отмечала, что "судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи" <22>.
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Механизм предоставления указанного права судье и вторичный по отношению к данному праву факультативный учет мнения лица, заявившего отвод судье по причине конфликта интересов и личной заинтересованности, объясняется повышенными требованиями к судье как в части объективности, справедливости и беспристрастности в исполнении им не только своих должностных полномочий, но и в системе внеслужебных отношений судьи с членами семьи, близкими родственниками и кругом ближайшего окружения, создающих угрозу умаления авторитета судебной власти, о чем прямо упоминается в п. 2 ст. 3 Законе о статусе судей, п. 4 ст. 8, ст. 9 Кодекса судейской этики <21>. На указанные требования к судейскому сообществу неоднократно обращала внимание и Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ, которая отмечала, что "судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи" <22>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Принцип независимости судей неразрывно связан с принципом беспристрастности, который обеспечивается в значительной степени процессуальными правилами о порядке распределения дел и об основаниях отвода судьи. Гарантии беспристрастности содержатся также в ст. 3 Закона о статусе судей. Так, ч. 2 названной статьи раскрывает понятие конфликта интересов и устанавливает обязанность судьи заявить самоотвод или проинформировать о возможном конфликте интересов участников процесса. Беспристрастность гарантируется также запретом в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона о статусе судей на публичные высказывания по делам, находящимся на рассмотрении в суде, до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. Судья, как любой человек, имеет свои убеждения, предпочтения, пристрастия, но он должен справляться со своими эмоциями, симпатиями и предубеждениями, не вынося их в публичное поле даже в узком кругу своих друзей и единомышленников. Неосторожное слово, неудачная реакция на информацию в социальных сетях могут повлечь не только заявление отвода судье по конкретному делу, но и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, если это высказывание способно умалить авторитет судебной власти. Принцип независимости как подчинение судьи только Конституции РФ и федеральному закону связан с правилами применения нормативных правовых актов, которые закреплены в ст. 15 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Принцип независимости судей неразрывно связан с принципом беспристрастности, который обеспечивается в значительной степени процессуальными правилами о порядке распределения дел и об основаниях отвода судьи. Гарантии беспристрастности содержатся также в ст. 3 Закона о статусе судей. Так, ч. 2 названной статьи раскрывает понятие конфликта интересов и устанавливает обязанность судьи заявить самоотвод или проинформировать о возможном конфликте интересов участников процесса. Беспристрастность гарантируется также запретом в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона о статусе судей на публичные высказывания по делам, находящимся на рассмотрении в суде, до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления. Судья, как любой человек, имеет свои убеждения, предпочтения, пристрастия, но он должен справляться со своими эмоциями, симпатиями и предубеждениями, не вынося их в публичное поле даже в узком кругу своих друзей и единомышленников. Неосторожное слово, неудачная реакция на информацию в социальных сетях могут повлечь не только заявление отвода судье по конкретному делу, но и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, если это высказывание способно умалить авторитет судебной власти. Принцип независимости как подчинение судьи только Конституции РФ и федеральному закону связан с правилами применения нормативных правовых актов, которые закреплены в ст. 15 КАС РФ.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Наличие конфликта интересов является одним из обстоятельств, препятствующих участию судьи в конкретном деле. Это основание для отвода судьи и исключения его из процесса. Так, согласно ст. 3 Закона РФ "О статусе судей" в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Наличие конфликта интересов является одним из обстоятельств, препятствующих участию судьи в конкретном деле. Это основание для отвода судьи и исключения его из процесса. Так, согласно ст. 3 Закона РФ "О статусе судей" в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <215> в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. "Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники процесса и требуют ли они отвода названных лиц" <216>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <215> в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. "Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники процесса и требуют ли они отвода названных лиц" <216>.
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Интересен опыт Индии в части урегулирования конфликта интересов судьи. Так, официальных правил, регулирующих отводы судей, в Индии не существует, поэтому особая роль в данном вопросе отведена правоприменительной практике. Раскрытие потенциального конфликта интересов, определение причин для отвода и принятие решения об отводе осуществляются самим судьей по его усмотрению и в целях обеспечения реализации принципов беспристрастности и естественной справедливости. Участники процесса также могут заявить отвод судье. Кроме объективных факторов, отражающихся на беспристрастности судьи в процессе рассмотрения дела (например, его участие при предыдущем рассмотрении данного дела), индийские суды в том числе делают упор на проверку "реальной вероятности предвзятости". С учетом этого имеются случаи, когда судьи отказывались от участия в деле, даже если сами они не усматривали конфликта интересов, но в процессе были высказаны соответствующие опасения. Однако были и обратные ситуации, когда судьи отказывались взять самоотвод, хотя имелись объективные причины, указывающие на конфликт интересов <11>. Сама система отсутствия формальных правил по отводу судьи критикуется в Индии, так как допускает некоторый произвол в принятии соответствующих решений. Однако в некоторых ситуациях (например, в групповых производствах) именно добропорядочность судьи будет выступать основанием справедливого судебного разбирательства.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Состав суда должен формироваться с учетом оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 31 и 32 КАС РФ, а также возможного конфликта интересов. Сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав установлены исходя из сроков, предусмотренных законом для избирательного процесса, и их соблюдение обеспечивается правилами ч. 11 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 7 ст. 241 КАС РФ о том, что в период избирательной кампании суды рассматривают дела как в рабочие, так и в выходные и нерабочие праздничные дни. Все сроки, перечисленные в ст. 241 КАС РФ, являются сокращенными.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Состав суда должен формироваться с учетом оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 31 и 32 КАС РФ, а также возможного конфликта интересов. Сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав установлены исходя из сроков, предусмотренных законом для избирательного процесса, и их соблюдение обеспечивается правилами ч. 11 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 7 ст. 241 КАС РФ о том, что в период избирательной кампании суды рассматривают дела как в рабочие, так и в выходные и нерабочие праздничные дни. Все сроки, перечисленные в ст. 241 КАС РФ, являются сокращенными.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу апелляционное определение, указал, что КАС РФ не содержит исчерпывающего перечня фактов, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи и всех возможных аспектов понятия заинтересованности и зависимости, в этой связи вопрос о наличии реального конфликта интересов должен разрешаться с использованием процессуального института отвода и самоотвода в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу апелляционное определение, указал, что КАС РФ не содержит исчерпывающего перечня фактов, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи и всех возможных аспектов понятия заинтересованности и зависимости, в этой связи вопрос о наличии реального конфликта интересов должен разрешаться с использованием процессуального института отвода и самоотвода в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Действующее правовое регулирование не всегда позволяет отстранить управляющего, аффилированного с тем или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Одной из гарантий независимости арбитражного управляющего в случае наделения его статусом арбитражного заседателя будет являться институт отвода арбитражного заседателя (пункт 3 статьи 21 АПК РФ). Для эффективности этой меры ходатайство об отводе арбитражного управляющего должен рассматривать не сам управляющий, а судья, рассматривающий дело о банкротстве.
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Действующее правовое регулирование не всегда позволяет отстранить управляющего, аффилированного с тем или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Одной из гарантий независимости арбитражного управляющего в случае наделения его статусом арбитражного заседателя будет являться институт отвода арбитражного заседателя (пункт 3 статьи 21 АПК РФ). Для эффективности этой меры ходатайство об отводе арбитражного управляющего должен рассматривать не сам управляющий, а судья, рассматривающий дело о банкротстве.