Концессионные соглашения хмао

Подборка наиболее важных документов по запросу Концессионные соглашения хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Концессионные соглашения хмао

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 304-ЭС19-5614 по делу N А75-10546/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, принимая во внимание включение в одноставочный тариф для истца расходов с учетом параметров концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, заключение названного соглашения по результатам проведенных ответчиком конкурсных процедур, а также статус и поведение сторон в возникших правоотношениях, период действия соглашения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N 3-а-159/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принимая во внимание включение в одноставочный тариф для истца расходов с учетом параметров концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, заключение названного соглашения по результатам проведенных ответчиком конкурсных процедур, а также статус и поведение сторон в возникших правоотношениях, позицию истца, занимаемую в деле N А75-12728/2017, период действия соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 304-ЭС19-3437 по делу N А75-1399/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку подписание предложенной истцом редакции дополнительного соглашения противоречит конкурсному предложению и предоставляет обществу преимущество перед другими потенциальными участниками конкурса, что ведет к ограничению конкуренции и нарушению положений Закона о защите конкуренции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урайтеплоэнергия" (г. Урай) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу N А75-1399/2018 по иску акционерного общества "Урайтеплоэнергия" (далее - общество) к администрации города Урай (далее - администрация) о внесении изменений в концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Урай от 26.12.2016, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Концессионные соглашения хмао

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности ответственности, возникающей в связи с нарушением соглашений, в которых присутствуют частные и публичные начала
(Садриева Р.Р.)
("Юрист", 2020, N 5)
Преследуя соблюдение разумного баланса государственных и частных интересов, законодатель вводит значительное количество императивных норм в такие соглашения. Однако на практике судам приходится руководствоваться собственным толкованием специальных федеральных законов, так как данные отношения в большинстве случаев не урегулированы. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12728/2017 пришел к следующим выводам: что истцом не доказаны существенные нарушения ответчиком положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О концессионных соглашениях" <3> (следует обратить внимание, что судом не указаны конкретные статьи законов), условия заключенного соглашения, которые могли бы повлечь расторжение такого соглашения в судебном порядке. Также не были представлены доказательства неисполнения ответчиком предписаний истца в установленные им сроки. Таким образом, по таким основаниям в иске было отказано <4>. Из приведенного примера следует, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа руководствовался субъективной оценкой положений действующего законодательства, поэтому не применима и ответственность в виде расторжения концессионного соглашения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Государственно-частное партнерство и его правовые формы: учебное пособие"
(Громова Е.А.)
("Юстицинформ", 2019)
<37> Постановление Администрации города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О реализации проекта муниципально-частного партнерства по строительству объекта образования в муниципальном образовании город Югорск "Муниципальное общеобразовательное учреждение" [Электронный ресурс]. URL: http://adm.ugorsk.ru/regulatory/otsenka-pravovykh-aktov/publichnye-konsultatsii/?clear_cache=Y (дата обращения: 11.11.2018).

Нормативные акты: Концессионные соглашения хмао

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение ФАС России от 16.02.2021 N 04/10/18.1-52/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, квалификационные требования к концессионеру, установленные Организатором торгов в п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ч. 2 Конкурсной документации, необоснованно ограничивают круг потенциальных участников Конкурса, что является нарушением ч. 3 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
рассмотрев посредством системы видео-конференц связи жалобу ООО "Г" на действия (бездействие) организатора торгов - Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при организации конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации комплексного межмуниципального полигона твердых коммунальных отходов для городов Сургута, Когалыма, поселений Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N 291220/25282945/01) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),