Компетентность судебного эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетентность судебного эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 84 "Порядок проведения экспертизы" ГПК РФ"Оснований не доверять выводам эксперта АНО "Центр экологических экспертиз" у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, содержащиеся в заключениях выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертиз научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда апелляционной инстанции не имелось. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж экспертной работы, что подтверждается представленными в экспертном заключении документами (дипломом, аттестатом, сертификатом соответствия, удостоверением), заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., содержит ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Экспертное заключение содержит подробный анализ проводимых исследований. Выводы являются последовательными и содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Описательная часть содержит перечень инструментов, используемых экспертом при исследовании. Результаты измерений, произведенных экспертом, сторонами не оспаривались. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имелось."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 83 "Порядок проведения экспертизы" АПК РФ"Кроме того, экспертиза была назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы оценки заключения судебной экспертизы судом
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)1. Обладает ли судебный эксперт, выполнивший экспертизу,
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)1. Обладает ли судебный эксперт, выполнивший экспертизу,
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Так, в данном случае вопрос о содержании шведского права мог быть эффективно разрешен судом посредством судебного запроса в компетентные органы или организации или получением заключения эксперта (пп. 44 - 46 постановления Пленума N 23, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). При этом быстрота и качество решения вопроса достигались бы тем, что в сфере судебного контроля оказываются компетентность и непредвзятость экспертов; суд заблаговременно предъявляет специальные требования к заключению (наличие ссылок на нормы иностранного права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины); во избежание последующего упрека экспертов в разрешении конкретного дела вопросы о содержании норм иностранного права формулируются судом применительно к абстрактной правовой ситуации (в данном случае, например, вопросы об исковой давности применительно к предпринимательским правоотношениям по договору поставки, возникшим на определенную дату).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Так, в данном случае вопрос о содержании шведского права мог быть эффективно разрешен судом посредством судебного запроса в компетентные органы или организации или получением заключения эксперта (пп. 44 - 46 постановления Пленума N 23, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). При этом быстрота и качество решения вопроса достигались бы тем, что в сфере судебного контроля оказываются компетентность и непредвзятость экспертов; суд заблаговременно предъявляет специальные требования к заключению (наличие ссылок на нормы иностранного права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины); во избежание последующего упрека экспертов в разрешении конкретного дела вопросы о содержании норм иностранного права формулируются судом применительно к абстрактной правовой ситуации (в данном случае, например, вопросы об исковой давности применительно к предпринимательским правоотношениям по договору поставки, возникшим на определенную дату).
Статья: О правовых основах использования специальных знаний при рассмотрении гражданских дел
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)2. Негосударственным судебным экспертом является работник негосударственной некоммерческой организации, осуществляющей судебно-экспертную деятельность, имеющий сертификат компетентности судебного эксперта по определенным видам судебных экспертиз и экспертной специальности, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, которому поручено производство судебной экспертизы судом, органом (лицом), ее назначившим, или руководителем судебно-экспертной организации на основании представленных судом, органом или лицом, ее назначившим, процессуальных документов о назначении судебной экспертизы.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)2. Негосударственным судебным экспертом является работник негосударственной некоммерческой организации, осуществляющей судебно-экспертную деятельность, имеющий сертификат компетентности судебного эксперта по определенным видам судебных экспертиз и экспертной специальности, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, которому поручено производство судебной экспертизы судом, органом (лицом), ее назначившим, или руководителем судебно-экспертной организации на основании представленных судом, органом или лицом, ее назначившим, процессуальных документов о назначении судебной экспертизы.
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Во-вторых, оценка выполнения требований законодательства не может быть проведена в рамках специальных знаний оценщика, поскольку, как указано в Заключении в разделе "сведения об эксперте" и подтвердилось в заседании при даче пояснений экспертом, у него отсутствуют судебно-экспертная квалификация и объективные компетенции судебного эксперта или юриста.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Во-вторых, оценка выполнения требований законодательства не может быть проведена в рамках специальных знаний оценщика, поскольку, как указано в Заключении в разделе "сведения об эксперте" и подтвердилось в заседании при даче пояснений экспертом, у него отсутствуют судебно-экспертная квалификация и объективные компетенции судебного эксперта или юриста.
Статья: Судебно-бухгалтерская экспертиза в торговле: аспекты регулирования, организации и развития
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Выводы. Усложняются схемы совершения экономических преступлений, которые всегда отличались высокой латентностью и сложностью, и, как следствие, увеличиваются требования к компетенциям судебного эксперта-бухгалтера. Но при этом законодательно не закреплен ряд базовых понятий, а также конкретный набор процессуальных прав и гарантии независимости судебного эксперта. Кроме того, отсутствуют обновленные методики исследования и экспертные стандарты в такой значимой отрасли, как торговля.
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Выводы. Усложняются схемы совершения экономических преступлений, которые всегда отличались высокой латентностью и сложностью, и, как следствие, увеличиваются требования к компетенциям судебного эксперта-бухгалтера. Но при этом законодательно не закреплен ряд базовых понятий, а также конкретный набор процессуальных прав и гарантии независимости судебного эксперта. Кроме того, отсутствуют обновленные методики исследования и экспертные стандарты в такой значимой отрасли, как торговля.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)С вопросами подготовки экспертов связаны проблемы аккредитации судебно-экспертных учреждений и стандартизации методического обеспечения (методов и методик) <1>. Об этом довольно четко пишет А.В. Кокин, по мнению которого, "отсутствие нормативно закрепленных критериев оценки компетентности экспертов и достоверности используемых ими методик в процессе исследования, в том числе научной обоснованности, может привести к неудовлетворительным результатам самой экспертизы. Это, в свою очередь, является основанием для назначения дополнительных и повторных судебных экспертиз, производство которых будет способствовать к увеличению сроков предварительного следствия. Стандартизация позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной практике. Аккредитация судебно-экспертных учреждений даст возможность использовать сертифицированные экспертные методики, прошедшие соответствующие проверку и апробацию" <2>. Похожую точку зрения разделяют и другие ученые <3>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)С вопросами подготовки экспертов связаны проблемы аккредитации судебно-экспертных учреждений и стандартизации методического обеспечения (методов и методик) <1>. Об этом довольно четко пишет А.В. Кокин, по мнению которого, "отсутствие нормативно закрепленных критериев оценки компетентности экспертов и достоверности используемых ими методик в процессе исследования, в том числе научной обоснованности, может привести к неудовлетворительным результатам самой экспертизы. Это, в свою очередь, является основанием для назначения дополнительных и повторных судебных экспертиз, производство которых будет способствовать к увеличению сроков предварительного следствия. Стандартизация позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной практике. Аккредитация судебно-экспертных учреждений даст возможность использовать сертифицированные экспертные методики, прошедшие соответствующие проверку и апробацию" <2>. Похожую точку зрения разделяют и другие ученые <3>.
Статья: Субъект производства судебной экспертизы как критерий оценки ее выводов
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Вопрос о компетентности судебного эксперта прокурор - государственный обвинитель обязан выяснять не только для формирования личного убеждения в доброкачественности его заключения и возможности представления этого заключения суду. В практике рассмотрения уголовных дел судами распространены факты заявления адвокатами-защитниками ходатайств о признании заключений недопустимыми доказательствами по причине выполнения экспертного исследования некомпетентными специалистами. Соответственно, аргументированно опровергнуть такое ходатайство государственный обвинитель может, только хорошо зная данные о проводивших исследование экспертах, заключение которых оспаривается, т.е. будучи заранее готовым к возможному возникновению такой ситуации. В частности, такая ситуация возникла при рассмотрении Северо-Кавказским окружным военным судом дела по обвинению Т. в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании и пропаганде терроризма с использованием сети Интернет, а также в незаконном хранении боеприпаса и взрывного устройства. Защитник подсудимого настаивал на признании недопустимым доказательством выводов психолого-лингвистической экспертизы материалов переписки Т. в сети Интернет. Ходатайство мотивировалось тем, что заключение дано лицами, не имеющими специальной подготовки в области психолого-лингвистических исследований. Опровергая доводы защитника в этой части, государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что во вводном разделе заключения указано на наличие у экспертов соответствующего образования и достаточного стажа экспертной деятельности по специальностям "исследование продуктов речевой деятельности", "исследование психологии и психофизиологии человека". По его ходатайству эксперты были допрошены в суде по поводу дополнительно возникших вопросов. Сомнений в их компетентности у суда не возникло, и их заключение, наряду с другими доказательствами, было положено в основу обвинительного приговора. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ при рассмотрении апелляционной жалобы Т. и его защитника на приговор еще раз проанализировала аргументацию ходатайства о признании недопустимым заключения этих экспертов и согласилась с выводами суда первой инстанции <8>.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Вопрос о компетентности судебного эксперта прокурор - государственный обвинитель обязан выяснять не только для формирования личного убеждения в доброкачественности его заключения и возможности представления этого заключения суду. В практике рассмотрения уголовных дел судами распространены факты заявления адвокатами-защитниками ходатайств о признании заключений недопустимыми доказательствами по причине выполнения экспертного исследования некомпетентными специалистами. Соответственно, аргументированно опровергнуть такое ходатайство государственный обвинитель может, только хорошо зная данные о проводивших исследование экспертах, заключение которых оспаривается, т.е. будучи заранее готовым к возможному возникновению такой ситуации. В частности, такая ситуация возникла при рассмотрении Северо-Кавказским окружным военным судом дела по обвинению Т. в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании и пропаганде терроризма с использованием сети Интернет, а также в незаконном хранении боеприпаса и взрывного устройства. Защитник подсудимого настаивал на признании недопустимым доказательством выводов психолого-лингвистической экспертизы материалов переписки Т. в сети Интернет. Ходатайство мотивировалось тем, что заключение дано лицами, не имеющими специальной подготовки в области психолого-лингвистических исследований. Опровергая доводы защитника в этой части, государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что во вводном разделе заключения указано на наличие у экспертов соответствующего образования и достаточного стажа экспертной деятельности по специальностям "исследование продуктов речевой деятельности", "исследование психологии и психофизиологии человека". По его ходатайству эксперты были допрошены в суде по поводу дополнительно возникших вопросов. Сомнений в их компетентности у суда не возникло, и их заключение, наряду с другими доказательствами, было положено в основу обвинительного приговора. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ при рассмотрении апелляционной жалобы Т. и его защитника на приговор еще раз проанализировала аргументацию ходатайства о признании недопустимым заключения этих экспертов и согласилась с выводами суда первой инстанции <8>.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии со ст. 2 Постановления N 49-8 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ "О модельном законе "О судебно-экспертной деятельности", принятого в г. Санкт-Петербурге 19.04.2019, к судебным экспертизам медицинского профиля отнесены: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и другие судебные экспертизы, производство которых по своему содержанию является медицинской деятельностью и может осуществляться только лицами, имеющими врачебную специальность, прошедшими подготовку по определенному виду судебных экспертиз и получившими сертификат компетентности судебного эксперта.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии со ст. 2 Постановления N 49-8 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ "О модельном законе "О судебно-экспертной деятельности", принятого в г. Санкт-Петербурге 19.04.2019, к судебным экспертизам медицинского профиля отнесены: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и другие судебные экспертизы, производство которых по своему содержанию является медицинской деятельностью и может осуществляться только лицами, имеющими врачебную специальность, прошедшими подготовку по определенному виду судебных экспертиз и получившими сертификат компетентности судебного эксперта.
Статья: Единый реестр экспертных кадров: основа обеспечения качества судебно-экспертной деятельности и верифицированный ресурс для правоохранительных органов
(Антилевская Ю.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)В научно-экспертном сообществе и ранее выдвигались предложения касательно контроля компетенции судебных экспертов. В рамках деятельности СЭО предлагалось введение стандартизации, системы менеджмента качества, аккредитации СЭО в независимом органе по аккредитации, добровольной сертификации и пр. Одним из аргументированных, законодательно подкрепленных предложений является аккредитация СЭО в национальной системе аккредитации национальным органом по аккредитации России с параллельным созданием в том числе реестра аккредитованных экспертных кадров <5>.
(Антилевская Ю.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)В научно-экспертном сообществе и ранее выдвигались предложения касательно контроля компетенции судебных экспертов. В рамках деятельности СЭО предлагалось введение стандартизации, системы менеджмента качества, аккредитации СЭО в независимом органе по аккредитации, добровольной сертификации и пр. Одним из аргументированных, законодательно подкрепленных предложений является аккредитация СЭО в национальной системе аккредитации национальным органом по аккредитации России с параллельным созданием в том числе реестра аккредитованных экспертных кадров <5>.
Статья: Налоговые преступления и судебная налоговая экспертиза как необходимый инструмент их выявления и раскрытия
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)На практике налоговая экспертиза часто назначается по решению правоохранительных органов или следователя на этапе предварительного расследования преступления и проведение налоговой экспертизы поручается эксперту соответствующего профиля, которым может быть представитель министерства внутренних дел, министерства юстиции, Следственного комитета. Необходимо отметить, что в компетенцию эксперта судебной налоговой экспертизы входит только выявление отклонений от требований налогового законодательства, которые не должны расцениваться как правонарушение (преступление) [8].
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)На практике налоговая экспертиза часто назначается по решению правоохранительных органов или следователя на этапе предварительного расследования преступления и проведение налоговой экспертизы поручается эксперту соответствующего профиля, которым может быть представитель министерства внутренних дел, министерства юстиции, Следственного комитета. Необходимо отметить, что в компетенцию эксперта судебной налоговой экспертизы входит только выявление отклонений от требований налогового законодательства, которые не должны расцениваться как правонарушение (преступление) [8].
Статья: Судебная экспертиза в арбитражном процессе: вопросы квалификации эксперта и оценки его компетенции
(Гаврилова Н.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: судебная экспертиза, арбитражный процесс, квалификационные требования к эксперту, компетентность эксперта, негосударственный судебный эксперт, оценщик.
(Гаврилова Н.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: судебная экспертиза, арбитражный процесс, квалификационные требования к эксперту, компетентность эксперта, негосударственный судебный эксперт, оценщик.
Статья: Роль судебной экспертизы в спорах о защите авторских и смежных прав в сети Интернет
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Перед судом стоит задача правильно определить вид экспертизы и правильно обозначить круг вопросов перед экспертом, определить компетентную экспертную организацию. Компетентность судебного эксперта во многом предопределяет эффективность мер восстановления и защиты нарушенных авторских и смежных прав.
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Перед судом стоит задача правильно определить вид экспертизы и правильно обозначить круг вопросов перед экспертом, определить компетентную экспертную организацию. Компетентность судебного эксперта во многом предопределяет эффективность мер восстановления и защиты нарушенных авторских и смежных прав.