Компенсация за отмену рейса
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за отмену рейса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Пассажир хочет взыскать убытки в связи с отменой (задержкой) рейса Перевозчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании убытков, понесенных в результате отмены (задержки) рейса
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании убытков, понесенных в результате отмены (задержки) рейса
Важнейшая практика по ст. 13 Закона о ЗПППрактика неоднозначна по вопросу о взыскании с туроператора штрафа за невозврат (неполный, несвоевременный возврат) стоимости турпродукта, от которого потребитель отказался из-за отмены международных рейсов в связи с санкциями
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Судебная практика распространяет на отношения потребителей услуг воздушной перевозки и организаций, оказывающих услуги по бронированию места в воздушном транспорте, правила относительно ограничения удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Следует отметить, что это прямо не предусмотрено в нормативных актах, посвященных особому порядку исполнения договора воздушной перевозки в связи с мероприятиями по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-7982/21 <22> оставлено без изменения решение Симоновского районного суда, в соответствии с которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец дистанционным способом заключил договор купли-продажи авиабилетов на сайте expressavia.ru, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию и приобретению авиабилетов. В дальнейшем в связи с отменой рейса денежные средства были возвращены, но истец обратился с требованием о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находилось за пределами ответственности исполнителя по договору, так как наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.
Статья: Ответственность авиаперевозчика за просрочку доставки пассажира: единые принципы и специальные нормы
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)В 2008 г. Европейский суд справедливости в решении по делу Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA <13> дал толкование содержащемуся в ст. 5 (3) Директивы ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> (далее - Директива N 261) понятию "чрезвычайные обстоятельства", которое образует одно из оснований освобождения от ответственности авиаперевозчика. По указанию суда соответствующее суждение должно опираться на "двухъярусный тест": во-первых, любые технические неисправности лишь тогда могут считаться "чрезвычайным обстоятельством", когда по своей природе они не относились к обычным рискам, сопряженным с профессиональной деятельностью перевозчика; во-вторых, даже если риск за неисправность лежал на третьем лице, перевозчик обязан доказать, что никакие его усилия и принимаемые им меры, если только они не повлекли бы заведомо неразумных при данных обстоятельствах расходов, не предотвратили бы задержку рейса вследствие возникновения технической неисправности. Положения Директивы N 261 применяются судами Европейского союза на основании указанного теста. Вместе с тем европейское регулирование отношений по воздушной перевозке, в свою очередь, находится под идеологическим леволиберальным гнетом, что обрекает на неэффективность частное право, призванное искать равновесие между интересами. Дисбаланс регулирования в пользу потребителя, не считающийся с различиями в бизнес-стратегиях между перевозчиками (по крайней мере между традиционными и лоукостерами), вызывает обоснованное недовольство участников рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта) <15>.
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)В 2008 г. Европейский суд справедливости в решении по делу Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA <13> дал толкование содержащемуся в ст. 5 (3) Директивы ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> (далее - Директива N 261) понятию "чрезвычайные обстоятельства", которое образует одно из оснований освобождения от ответственности авиаперевозчика. По указанию суда соответствующее суждение должно опираться на "двухъярусный тест": во-первых, любые технические неисправности лишь тогда могут считаться "чрезвычайным обстоятельством", когда по своей природе они не относились к обычным рискам, сопряженным с профессиональной деятельностью перевозчика; во-вторых, даже если риск за неисправность лежал на третьем лице, перевозчик обязан доказать, что никакие его усилия и принимаемые им меры, если только они не повлекли бы заведомо неразумных при данных обстоятельствах расходов, не предотвратили бы задержку рейса вследствие возникновения технической неисправности. Положения Директивы N 261 применяются судами Европейского союза на основании указанного теста. Вместе с тем европейское регулирование отношений по воздушной перевозке, в свою очередь, находится под идеологическим леволиберальным гнетом, что обрекает на неэффективность частное право, призванное искать равновесие между интересами. Дисбаланс регулирования в пользу потребителя, не считающийся с различиями в бизнес-стратегиях между перевозчиками (по крайней мере между традиционными и лоукостерами), вызывает обоснованное недовольство участников рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта) <15>.
Нормативные акты
<Информация> Минтранса России
"О возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам"Отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки в случае отмены рейса авиаперевозчиком считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату. Отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки при продолжении полетов авиакомпании считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату согласно условиям тарифа.
"О возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам"Отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки в случае отмены рейса авиаперевозчиком считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату. Отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки при продолжении полетов авиакомпании считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату согласно условиям тарифа.
Статья: Способы обеспечения исполнения обязательств при овербукинге в договоре воздушной перевозки пассажиров в России и Казахстане
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Юрист", 2022, N 3)Также авиаперевозчик, который отказывает в посадке пассажиру или отменяет рейс, должен представить каждому заинтересованному пассажиру письменное уведомление, устанавливающее правила компенсации и помощи. Он должен предоставить такое уведомление любому пассажиру, у которого задержка составляет более двух часов.
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Юрист", 2022, N 3)Также авиаперевозчик, который отказывает в посадке пассажиру или отменяет рейс, должен представить каждому заинтересованному пассажиру письменное уведомление, устанавливающее правила компенсации и помощи. Он должен предоставить такое уведомление любому пассажиру, у которого задержка составляет более двух часов.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<92> Например, сервис AirHelp - поддержка пассажиров отмененного или задержанного авиарейса по урегулированию споров о компенсации. Сервис предлагает первоначальную оценку случая отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов, предъявление перевозчикам претензии о взыскании компенсации, помощь в возврате билетов, поддержку при потере багажа и т.д. // https://www.airhelp.eom/en/airhelp-plus/#features.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<92> Например, сервис AirHelp - поддержка пассажиров отмененного или задержанного авиарейса по урегулированию споров о компенсации. Сервис предлагает первоначальную оценку случая отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов, предъявление перевозчикам претензии о взыскании компенсации, помощь в возврате билетов, поддержку при потере багажа и т.д. // https://www.airhelp.eom/en/airhelp-plus/#features.
Вопрос: Приобретены два авиабилета на рейсы различных перевозчиков по маршруту Аэропорт "A" - Аэропорт "B" и Аэропорт "B" - Аэропорт "C". При вылете из Аэропорта "A" произошла задержка рейса, что привело к опозданию на рейс второго перевозчика. Обязан ли перевозчик на 1-м полетном участке компенсировать возникшие затраты?
("Официальный сайт Минтранса России", 2021)Пунктом 76 Правил предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
("Официальный сайт Минтранса России", 2021)Пунктом 76 Правил предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В ряде случаев российская судебная практика исходит из возможности возмещения морального вреда при осуществлении международной воздушной перевозки в соответствии с Варшавской системой. Так, Г. обратился в суд с иском к авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он ссылался на то, что, приобретя в кассах авиакомпании билеты, он с семьей 22 июня 1996 г. вылетел в г. Пусан, а 29 июня 1996 г., прибыв в аэропорт для обратного вылета в г. Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен. Вылететь в г. Южно-Сахалинск он смог лишь 2 июля 1996 г., но уже из г. Сеула, куда ему пришлось добираться на такси. Верховный Суд РФ в Определении от 28 августа 1998 г. указал, что Варшавская конвенция устанавливает лишь некоторые правила (как следует из ее названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В ряде случаев российская судебная практика исходит из возможности возмещения морального вреда при осуществлении международной воздушной перевозки в соответствии с Варшавской системой. Так, Г. обратился в суд с иском к авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он ссылался на то, что, приобретя в кассах авиакомпании билеты, он с семьей 22 июня 1996 г. вылетел в г. Пусан, а 29 июня 1996 г., прибыв в аэропорт для обратного вылета в г. Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен. Вылететь в г. Южно-Сахалинск он смог лишь 2 июля 1996 г., но уже из г. Сеула, куда ему пришлось добираться на такси. Верховный Суд РФ в Определении от 28 августа 1998 г. указал, что Варшавская конвенция устанавливает лишь некоторые правила (как следует из ее названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.
Статья: Овербукинг в авиаперевозках: проблемы и пути их решения
(Скучаев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)По нашему мнению, приоритетным после добровольно согласившихся на изменение договора пассажиров является вариант отказа в посадке на рейс пассажирам, которые приобрели билеты последними и без указания места. И еще раз подчеркиваем, что потенциальному пассажиру заранее должно быть известно, что существует вероятность отмены его полета в назначенный срок.
(Скучаев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)По нашему мнению, приоритетным после добровольно согласившихся на изменение договора пассажиров является вариант отказа в посадке на рейс пассажирам, которые приобрели билеты последними и без указания места. И еще раз подчеркиваем, что потенциальному пассажиру заранее должно быть известно, что существует вероятность отмены его полета в назначенный срок.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обращаем внимание, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату. А отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться после снятия запрета международного авиасообщения и при отсутствии факта отмены рейса перевозчиком, считается добровольным. В этом случае провозная плата возвращается пассажиру согласно условиям тарифа (Информация Минтранса России "О возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обращаем внимание, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату. А отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться после снятия запрета международного авиасообщения и при отсутствии факта отмены рейса перевозчиком, считается добровольным. В этом случае провозная плата возвращается пассажиру согласно условиям тарифа (Информация Минтранса России "О возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам").
Вопрос: Какую ответственность несет перевозчик перед пассажиром при отмене авиарейса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности по перевозке пассажир имеет право на возврат уплаченных денежных средств за билет на отмененный рейс, компенсацию понесенных убытков (например, разница между стоимостью билетов на отмененный рейс и стоимостью купленных билетов на другой рейс в том же направлении, иные расходы на дорогу, расходы на питание, возмещение стоимости неиспользованной туристической путевки), компенсацию морального вреда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности по перевозке пассажир имеет право на возврат уплаченных денежных средств за билет на отмененный рейс, компенсацию понесенных убытков (например, разница между стоимостью билетов на отмененный рейс и стоимостью купленных билетов на другой рейс в том же направлении, иные расходы на дорогу, расходы на питание, возмещение стоимости неиспользованной туристической путевки), компенсацию морального вреда.
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В свою очередь, могут быть высказаны веские аргументы и в пользу единства режима условий ответственности перевозчика за просрочку доставки независимо от вида транспорта. Тем не менее безоглядный универсализм вреден - исключения, как говорилось, в практике оборота неизбежны, но должны иметь внятную легальную артикуляцию. Так, Директива ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> критикуется участниками рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта), в том числе за применение единых условий ответственности (также основанных на принципе риска) к "традиционным перевозчикам" и лоукостам <15>. Для соблюдения нормы окупаемости последние не имеют возможности относить на себестоимость издержки, возникающие вследствие опозданий рейса, в том объеме, в каком это могут себе позволить авиакомпания с обычной стратегией бизнеса.
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В свою очередь, могут быть высказаны веские аргументы и в пользу единства режима условий ответственности перевозчика за просрочку доставки независимо от вида транспорта. Тем не менее безоглядный универсализм вреден - исключения, как говорилось, в практике оборота неизбежны, но должны иметь внятную легальную артикуляцию. Так, Директива ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> критикуется участниками рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта), в том числе за применение единых условий ответственности (также основанных на принципе риска) к "традиционным перевозчикам" и лоукостам <15>. Для соблюдения нормы окупаемости последние не имеют возможности относить на себестоимость издержки, возникающие вследствие опозданий рейса, в том объеме, в каком это могут себе позволить авиакомпания с обычной стратегией бизнеса.