Компенсация сверх возмещения вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация сверх возмещения вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2. Позиции о возмещении вреда и выплате компенсации сверх возмещения (п. 1 ст. 1064 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения" Градостроительного кодекса РФ"Законодатель, возложив обязанность по возмещению вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 ГрК РФ на застройщика исходил из права обратного требования (регресса) к любому лицу из перечисленных в ч. 5 ст. 60 ГрК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли заказчик предъявить генеральному подрядчику регрессное требование возместить вред и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда за нарушения, допущенные его субподрядчиком и повлекшие причинение вреда?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2023)Вопрос: Может ли заказчик предъявить генеральному подрядчику регрессное требование возместить вред и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда за нарушения, допущенные его субподрядчиком и повлекшие причинение вреда?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2023)Вопрос: Может ли заказчик предъявить генеральному подрядчику регрессное требование возместить вред и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда за нарушения, допущенные его субподрядчиком и повлекшие причинение вреда?
Ситуация: Какая ответственность применяется к виновнику ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Она напрямую установлена гражданским законодательством РФ. В ряде случаев закон или договор обязывают виновника ДТП выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, например упущенную выгоду, утраченный заработок и т.п. (ст. 1064 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Она напрямую установлена гражданским законодательством РФ. В ряде случаев закон или договор обязывают виновника ДТП выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, например упущенную выгоду, утраченный заработок и т.п. (ст. 1064 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(ред. от 24.06.2025)Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья: Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключавшего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключавшего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Статья: Внешнее управление должником в ходе банкротства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- выплате компенсации сверх возмещения вреда.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- выплате компенсации сверх возмещения вреда.
Статья: О компенсаторных обязательствах и их месте в системе гражданско-правовых обязательств
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В действующем законодательстве термин "компенсация" используется достаточно бессистемно. Законодатель говорит о компенсации морального вреда (абз. 11 ст. 12, ст. 15 ГК РФ), компенсации сверх возмещения вреда (ст. 64 ГК РФ), компенсации утраченной доли участника корпорации (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ), компенсации доли во владении и пользовании для участника долевой собственности (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсации несоразмерности выделяемой доли в праве собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) и т.д.
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В действующем законодательстве термин "компенсация" используется достаточно бессистемно. Законодатель говорит о компенсации морального вреда (абз. 11 ст. 12, ст. 15 ГК РФ), компенсации сверх возмещения вреда (ст. 64 ГК РФ), компенсации утраченной доли участника корпорации (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ), компенсации доли во владении и пользовании для участника долевой собственности (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсации несоразмерности выделяемой доли в праве собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) и т.д.
Статья: К вопросу о правовой характеристике обязательств вследствие причинения вреда
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)2) обязательства вследствие причинения вреда имеют внедоговорный характер. Это проявляется в том, что в основе возникновения указанных обязательств не лежит такой юридический факт, как договор. Между тем это не значит, что после возникновения обязательства вследствие причинения вреда отдельные его элементы не могут быть урегулированы соглашением сторон. Например, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)2) обязательства вследствие причинения вреда имеют внедоговорный характер. Это проявляется в том, что в основе возникновения указанных обязательств не лежит такой юридический факт, как договор. Между тем это не значит, что после возникновения обязательства вследствие причинения вреда отдельные его элементы не могут быть урегулированы соглашением сторон. Например, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Статья 63 Закона о банкротстве предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов в результате введения процедуры наблюдения, в частности по имущественным взысканиям <47>. Из прямых указаний Закона есть несколько исключений, по которым не допускается приостановление <48>, к ним относятся документы, выданные на основании судебных актов (о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда), вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения <49>.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Статья 63 Закона о банкротстве предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов в результате введения процедуры наблюдения, в частности по имущественным взысканиям <47>. Из прямых указаний Закона есть несколько исключений, по которым не допускается приостановление <48>, к ним относятся документы, выданные на основании судебных актов (о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда), вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения <49>.
Статья: Страховые правоотношения при реализации договора строительного подряда
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Кроме того, дополнительные меры ответственности предусмотрены в Градостроительном кодексе: они касаются случаев причинения вреда третьим лицам при повреждении, разрушении объекта незавершенного строительства, а также нарушении требований безопасности в строительстве объекта. В данной ситуации ответственность несет застройщик, который должен выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда по гражданскому законодательству (п. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ). В этом случае застройщик как лицо, возместившее вред потерпевшему и выплатившее компенсацию, имеет право обратного требования (регресса) к субъекту, который выполнил работы по строительству, капитальному ремонту или реконструкции, а именно подрядчику (п. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ). При этом если гражданская ответственность самого застройщика и подрядчика застрахована, то они несут ответственность только в части, не покрытой страховым возмещением, что соответствует интересам как данных лиц, так и потерпевших.
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Кроме того, дополнительные меры ответственности предусмотрены в Градостроительном кодексе: они касаются случаев причинения вреда третьим лицам при повреждении, разрушении объекта незавершенного строительства, а также нарушении требований безопасности в строительстве объекта. В данной ситуации ответственность несет застройщик, который должен выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда по гражданскому законодательству (п. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ). В этом случае застройщик как лицо, возместившее вред потерпевшему и выплатившее компенсацию, имеет право обратного требования (регресса) к субъекту, который выполнил работы по строительству, капитальному ремонту или реконструкции, а именно подрядчику (п. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ). При этом если гражданская ответственность самого застройщика и подрядчика застрахована, то они несут ответственность только в части, не покрытой страховым возмещением, что соответствует интересам как данных лиц, так и потерпевших.
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С одной стороны, из п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса (ГК) РФ следует, что компенсация может быть взыскана в пользу потерпевшего правообладателя вместо возмещения убытков, при этом ее размер должен определяться с учетом требований разумности и справедливости. Данные положения, казалось бы, свидетельствуют о восстановительном характере рассматриваемого способа защиты, так как в них прямо подчеркивается, что компенсация является альтернативным по отношению к возмещению убытков способом защиты. Хотя нормы деликтного права допускают установление в законе компенсации сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) и примеры этого известны <2>, по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК компенсация за нарушение исключительного права таковой не является.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С одной стороны, из п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса (ГК) РФ следует, что компенсация может быть взыскана в пользу потерпевшего правообладателя вместо возмещения убытков, при этом ее размер должен определяться с учетом требований разумности и справедливости. Данные положения, казалось бы, свидетельствуют о восстановительном характере рассматриваемого способа защиты, так как в них прямо подчеркивается, что компенсация является альтернативным по отношению к возмещению убытков способом защиты. Хотя нормы деликтного права допускают установление в законе компенсации сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) и примеры этого известны <2>, по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК компенсация за нарушение исключительного права таковой не является.
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданско-правовых способов защиты прав участников отношений, регулируемых антимонопольным законодательством
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одним из основных способов защиты имущественных прав, ущемленных в результате антиконкурентного поведения, является возмещение убытков. Правила их взыскания установлены нормами Гражданского кодекса РФ. В связи с тем что российская научная доктрина традиционно исходит из компенсационно-восстановительного характера гражданско-правовой ответственности <17>, в литературе часто отрицается возможность нормативного закрепления взыскания кратных антимонопольных убытков <18>, как это предусмотрено, например, параграфом 7 американского Закона Шермана 1890 г., согласно которому лицо, пострадавшее в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе получить возмещение, в три раза превышающее размер причиненных убытков, помимо стоимости услуг адвоката и судебных расходов. В то же время подобная мера имеет определенный положительный эффект и, во-первых, выступает для хозяйствующих субъектов серьезным сдерживающим фактором, побуждая их к соблюдению законодательства о защите конкуренции, а во-вторых, способствует развитию частной правоприменительной деятельности, побуждая заинтересованных лиц к предъявлению гражданско-правовых исков. Проблема закрепления в законодательстве сверхкомпенсационных мер ответственности и практического применения соответствующих норм анализируется и в европейской правовой доктрине, также в основном исходящей из понимания гражданско-правовой ответственности как совокупности мер, направленных на восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего и не носящих при этом штрафной, карательный характер. Однако современные теоретические представления по данному вопросу претерпевают определенные изменения, и сегодня лишь немецкие судебные органы занимают полностью консервативную позицию, не приемля сверхкомпенсационной ответственности, в то время как суды других европейских стран допускают взыскание сверхкомпенсационных санкций при условии их соразмерности и предвидимости для потенциальных нарушителей <19>. Что касается российского права, то ему также присущи санкции, имеющие не только восстановительный, но и штрафной, сверхкомпенсационный характер. К их числу можно отнести компенсацию за нарушение исключительных интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности, в том числе в кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или права его использования, штрафную неустойку, взыскание с лица, нарушившего право, упущенной выгоды в размере не менее извлеченных им в результате нарушения доходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 50%-ный штраф от взысканной в пользу потребителя суммы, налагаемый в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Обоснованием подобных мер выступают высокая латентность правонарушений в соответствующей сфере, объективные сложности, с которыми сталкивается потерпевший при их доказывании, а также недостаточная эффективность публично-правовой реакции на них <20>. Добавим, что ст. 1064 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации сверх возмещения вреда. Таким образом, отечественное гражданское законодательство демонстрирует определенную гибкость и многофункциональность в вопросах ответственности.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одним из основных способов защиты имущественных прав, ущемленных в результате антиконкурентного поведения, является возмещение убытков. Правила их взыскания установлены нормами Гражданского кодекса РФ. В связи с тем что российская научная доктрина традиционно исходит из компенсационно-восстановительного характера гражданско-правовой ответственности <17>, в литературе часто отрицается возможность нормативного закрепления взыскания кратных антимонопольных убытков <18>, как это предусмотрено, например, параграфом 7 американского Закона Шермана 1890 г., согласно которому лицо, пострадавшее в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе получить возмещение, в три раза превышающее размер причиненных убытков, помимо стоимости услуг адвоката и судебных расходов. В то же время подобная мера имеет определенный положительный эффект и, во-первых, выступает для хозяйствующих субъектов серьезным сдерживающим фактором, побуждая их к соблюдению законодательства о защите конкуренции, а во-вторых, способствует развитию частной правоприменительной деятельности, побуждая заинтересованных лиц к предъявлению гражданско-правовых исков. Проблема закрепления в законодательстве сверхкомпенсационных мер ответственности и практического применения соответствующих норм анализируется и в европейской правовой доктрине, также в основном исходящей из понимания гражданско-правовой ответственности как совокупности мер, направленных на восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего и не носящих при этом штрафной, карательный характер. Однако современные теоретические представления по данному вопросу претерпевают определенные изменения, и сегодня лишь немецкие судебные органы занимают полностью консервативную позицию, не приемля сверхкомпенсационной ответственности, в то время как суды других европейских стран допускают взыскание сверхкомпенсационных санкций при условии их соразмерности и предвидимости для потенциальных нарушителей <19>. Что касается российского права, то ему также присущи санкции, имеющие не только восстановительный, но и штрафной, сверхкомпенсационный характер. К их числу можно отнести компенсацию за нарушение исключительных интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности, в том числе в кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или права его использования, штрафную неустойку, взыскание с лица, нарушившего право, упущенной выгоды в размере не менее извлеченных им в результате нарушения доходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 50%-ный штраф от взысканной в пользу потребителя суммы, налагаемый в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Обоснованием подобных мер выступают высокая латентность правонарушений в соответствующей сфере, объективные сложности, с которыми сталкивается потерпевший при их доказывании, а также недостаточная эффективность публично-правовой реакции на них <20>. Добавим, что ст. 1064 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации сверх возмещения вреда. Таким образом, отечественное гражданское законодательство демонстрирует определенную гибкость и многофункциональность в вопросах ответственности.
Статья: Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)<13> Штрафная по своей природе ответственность за нарушение интеллектуальных прав имеет своей целью общую превенцию правонарушений и допускает взыскание компенсации, размер которой может превышать размер понесенных убытков, что нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего возможность установления законом обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК) (см.: Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П).
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)<13> Штрафная по своей природе ответственность за нарушение интеллектуальных прав имеет своей целью общую превенцию правонарушений и допускает взыскание компенсации, размер которой может превышать размер понесенных убытков, что нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего возможность установления законом обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК) (см.: Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Первым таким условием является размер денежных требований к должнику: по отношению к юридическому лицу он должен составлять не менее 300 тыс. руб., а к гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, - не менее 500 тыс. руб. В составе указанных денежных требований согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учитываются: 1) размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа (основной долг); 2) размер срочных процентов на сумму займа, подлежащих уплате должником; 3) размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения; 4) размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов; 5) размер неуплаченных обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций; 6) непогашенные требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; 7) обязательства по возмещению судебных расходов (п. 12 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2018 г.). Не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника: 1) подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа; 2) убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 3) иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей; 4) обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 5) обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда; 6) обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; 7) обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия (дивиденды, выплата действительной стоимости доли при выходе из числа участников и проч.).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Первым таким условием является размер денежных требований к должнику: по отношению к юридическому лицу он должен составлять не менее 300 тыс. руб., а к гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, - не менее 500 тыс. руб. В составе указанных денежных требований согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учитываются: 1) размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа (основной долг); 2) размер срочных процентов на сумму займа, подлежащих уплате должником; 3) размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения; 4) размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов; 5) размер неуплаченных обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций; 6) непогашенные требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; 7) обязательства по возмещению судебных расходов (п. 12 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2018 г.). Не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника: 1) подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа; 2) убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 3) иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей; 4) обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 5) обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда; 6) обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; 7) обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия (дивиденды, выплата действительной стоимости доли при выходе из числа участников и проч.).