Компенсация сверх возмещения вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация сверх возмещения вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2. Позиции о возмещении вреда и выплате компенсации сверх возмещения (п. 1 ст. 1064 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения" Градостроительного кодекса РФ"Законодатель, возложив обязанность по возмещению вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 ГрК РФ на застройщика исходил из права обратного требования (регресса) к любому лицу из перечисленных в ч. 5 ст. 60 ГрК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли заказчик предъявить генеральному подрядчику регрессное требование возместить вред и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда за нарушения, допущенные его субподрядчиком и повлекшие причинение вреда?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2023)Вопрос: Может ли заказчик предъявить генеральному подрядчику регрессное требование возместить вред и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда за нарушения, допущенные его субподрядчиком и повлекшие причинение вреда?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2023)Вопрос: Может ли заказчик предъявить генеральному подрядчику регрессное требование возместить вред и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда за нарушения, допущенные его субподрядчиком и повлекшие причинение вреда?
Ситуация: Какая ответственность применяется к виновнику ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Она напрямую установлена гражданским законодательством РФ. В ряде случаев закон или договор обязывают виновника ДТП выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, например упущенную выгоду, утраченный заработок и т.п. (ст. 1064 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Она напрямую установлена гражданским законодательством РФ. В ряде случаев закон или договор обязывают виновника ДТП выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, например упущенную выгоду, утраченный заработок и т.п. (ст. 1064 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданско-правовых способов защиты прав участников отношений, регулируемых антимонопольным законодательством
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одним из основных способов защиты имущественных прав, ущемленных в результате антиконкурентного поведения, является возмещение убытков. Правила их взыскания установлены нормами Гражданского кодекса РФ. В связи с тем что российская научная доктрина традиционно исходит из компенсационно-восстановительного характера гражданско-правовой ответственности <17>, в литературе часто отрицается возможность нормативного закрепления взыскания кратных антимонопольных убытков <18>, как это предусмотрено, например, параграфом 7 американского Закона Шермана 1890 г., согласно которому лицо, пострадавшее в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе получить возмещение, в три раза превышающее размер причиненных убытков, помимо стоимости услуг адвоката и судебных расходов. В то же время подобная мера имеет определенный положительный эффект и, во-первых, выступает для хозяйствующих субъектов серьезным сдерживающим фактором, побуждая их к соблюдению законодательства о защите конкуренции, а во-вторых, способствует развитию частной правоприменительной деятельности, побуждая заинтересованных лиц к предъявлению гражданско-правовых исков. Проблема закрепления в законодательстве сверхкомпенсационных мер ответственности и практического применения соответствующих норм анализируется и в европейской правовой доктрине, также в основном исходящей из понимания гражданско-правовой ответственности как совокупности мер, направленных на восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего и не носящих при этом штрафной, карательный характер. Однако современные теоретические представления по данному вопросу претерпевают определенные изменения, и сегодня лишь немецкие судебные органы занимают полностью консервативную позицию, не приемля сверхкомпенсационной ответственности, в то время как суды других европейских стран допускают взыскание сверхкомпенсационных санкций при условии их соразмерности и предвидимости для потенциальных нарушителей <19>. Что касается российского права, то ему также присущи санкции, имеющие не только восстановительный, но и штрафной, сверхкомпенсационный характер. К их числу можно отнести компенсацию за нарушение исключительных интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности, в том числе в кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или права его использования, штрафную неустойку, взыскание с лица, нарушившего право, упущенной выгоды в размере не менее извлеченных им в результате нарушения доходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 50%-ный штраф от взысканной в пользу потребителя суммы, налагаемый в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Обоснованием подобных мер выступают высокая латентность правонарушений в соответствующей сфере, объективные сложности, с которыми сталкивается потерпевший при их доказывании, а также недостаточная эффективность публично-правовой реакции на них <20>. Добавим, что ст. 1064 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации сверх возмещения вреда. Таким образом, отечественное гражданское законодательство демонстрирует определенную гибкость и многофункциональность в вопросах ответственности.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одним из основных способов защиты имущественных прав, ущемленных в результате антиконкурентного поведения, является возмещение убытков. Правила их взыскания установлены нормами Гражданского кодекса РФ. В связи с тем что российская научная доктрина традиционно исходит из компенсационно-восстановительного характера гражданско-правовой ответственности <17>, в литературе часто отрицается возможность нормативного закрепления взыскания кратных антимонопольных убытков <18>, как это предусмотрено, например, параграфом 7 американского Закона Шермана 1890 г., согласно которому лицо, пострадавшее в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе получить возмещение, в три раза превышающее размер причиненных убытков, помимо стоимости услуг адвоката и судебных расходов. В то же время подобная мера имеет определенный положительный эффект и, во-первых, выступает для хозяйствующих субъектов серьезным сдерживающим фактором, побуждая их к соблюдению законодательства о защите конкуренции, а во-вторых, способствует развитию частной правоприменительной деятельности, побуждая заинтересованных лиц к предъявлению гражданско-правовых исков. Проблема закрепления в законодательстве сверхкомпенсационных мер ответственности и практического применения соответствующих норм анализируется и в европейской правовой доктрине, также в основном исходящей из понимания гражданско-правовой ответственности как совокупности мер, направленных на восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего и не носящих при этом штрафной, карательный характер. Однако современные теоретические представления по данному вопросу претерпевают определенные изменения, и сегодня лишь немецкие судебные органы занимают полностью консервативную позицию, не приемля сверхкомпенсационной ответственности, в то время как суды других европейских стран допускают взыскание сверхкомпенсационных санкций при условии их соразмерности и предвидимости для потенциальных нарушителей <19>. Что касается российского права, то ему также присущи санкции, имеющие не только восстановительный, но и штрафной, сверхкомпенсационный характер. К их числу можно отнести компенсацию за нарушение исключительных интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности, в том числе в кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или права его использования, штрафную неустойку, взыскание с лица, нарушившего право, упущенной выгоды в размере не менее извлеченных им в результате нарушения доходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 50%-ный штраф от взысканной в пользу потребителя суммы, налагаемый в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Обоснованием подобных мер выступают высокая латентность правонарушений в соответствующей сфере, объективные сложности, с которыми сталкивается потерпевший при их доказывании, а также недостаточная эффективность публично-правовой реакции на них <20>. Добавим, что ст. 1064 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации сверх возмещения вреда. Таким образом, отечественное гражданское законодательство демонстрирует определенную гибкость и многофункциональность в вопросах ответственности.
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Статья 63 Закона о банкротстве предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов в результате введения процедуры наблюдения, в частности по имущественным взысканиям <47>. Из прямых указаний Закона есть несколько исключений, по которым не допускается приостановление <48>, к ним относятся документы, выданные на основании судебных актов (о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда), вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения <49>.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Статья 63 Закона о банкротстве предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов в результате введения процедуры наблюдения, в частности по имущественным взысканиям <47>. Из прямых указаний Закона есть несколько исключений, по которым не допускается приостановление <48>, к ним относятся документы, выданные на основании судебных актов (о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда), вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения <49>.
Статья: Юридическая категория "безопасность" в публичном и частном праве
(Безверхов А.Г., Норвартян Ю.С., Юдин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)2. Ранжировать интересы субъектов гражданско-правовых отношений. Так, при ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (абз. 2 п. 1 ст. 64 ГК РФ). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1546 ГК РФ "право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит Российской Федерации в случаях, когда... единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации".
(Безверхов А.Г., Норвартян Ю.С., Юдин А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)2. Ранжировать интересы субъектов гражданско-правовых отношений. Так, при ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (абз. 2 п. 1 ст. 64 ГК РФ). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1546 ГК РФ "право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит Российской Федерации в случаях, когда... единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации".
Статья: Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)<13> Штрафная по своей природе ответственность за нарушение интеллектуальных прав имеет своей целью общую превенцию правонарушений и допускает взыскание компенсации, размер которой может превышать размер понесенных убытков, что нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего возможность установления законом обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК) (см.: Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П).
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)<13> Штрафная по своей природе ответственность за нарушение интеллектуальных прав имеет своей целью общую превенцию правонарушений и допускает взыскание компенсации, размер которой может превышать размер понесенных убытков, что нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего возможность установления законом обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК) (см.: Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П).
Статья: Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью: защита прав кредиторов первой очереди в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Герасимчук Е.В., Герасимчук М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Кредитор имеет право на выплату компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве, разрушении, сносе сооружений: родственникам погибшего в размере 3 млн рублей; в случае причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) - 2 и 1 млн рублей (ст. 60 ГрК) <7>.
(Герасимчук Е.В., Герасимчук М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Кредитор имеет право на выплату компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве, разрушении, сносе сооружений: родственникам погибшего в размере 3 млн рублей; в случае причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) - 2 и 1 млн рублей (ст. 60 ГрК) <7>.
Статья: Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве в Российской Федерации: проблемы дифференциации
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)С одной стороны, возможно определить субъектов субординации исходя из диспозиции ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как кредиторов по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Однако данная формулировка очень узка и распространяется только на учредителей (участников) должника, в то время как круг аффилированных и контролирующих должника лиц широк и нелегитимирован.
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)С одной стороны, возможно определить субъектов субординации исходя из диспозиции ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как кредиторов по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Однако данная формулировка очень узка и распространяется только на учредителей (участников) должника, в то время как круг аффилированных и контролирующих должника лиц широк и нелегитимирован.
Статья: Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключавшего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключавшего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Обязательства вследствие причинения вреда регламентированы главой 59 части второй ГК РФ, в п. 1 ст. 1064 которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ <62>) предусмотрено следующее: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Обязательства вследствие причинения вреда регламентированы главой 59 части второй ГК РФ, в п. 1 ст. 1064 которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ <62>) предусмотрено следующее: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья: Трансакционные издержки и признание за участниками долевого строительства права собственности на объект незавершенного строительства
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Например, издержки соарендаторов на достройку могут включать расходы на возмещение третьим лицам убытков, обусловленных несоблюдением техники безопасности при строительстве в силу отсутствия соответствующих компетенций у собственников объекта, завершающих строительство дома, и выплату компенсации сверх возмещения вреда на основании ст. 60 ГрК РФ. Такие издержки нет необходимости учитывать в составе взыскиваемой по суду компенсации за долю в праве на дом, потому что в противном случае у соарендаторов не будет мотивов создавать ЖСК и обращаться к ТЗ в целях сокращения названных рисков и издержек. Как утверждал Дж.Дж. Стиглер, количество несчастных случаев можно снизить, если возложить издержки их наступления на тех, кто их предотвращает <18>. Расходы на ЖСК и ТЗ, хотя и могут показаться связанными с непосредственно строительными работами только косвенно, напротив, необходимо возмещать.
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Например, издержки соарендаторов на достройку могут включать расходы на возмещение третьим лицам убытков, обусловленных несоблюдением техники безопасности при строительстве в силу отсутствия соответствующих компетенций у собственников объекта, завершающих строительство дома, и выплату компенсации сверх возмещения вреда на основании ст. 60 ГрК РФ. Такие издержки нет необходимости учитывать в составе взыскиваемой по суду компенсации за долю в праве на дом, потому что в противном случае у соарендаторов не будет мотивов создавать ЖСК и обращаться к ТЗ в целях сокращения названных рисков и издержек. Как утверждал Дж.Дж. Стиглер, количество несчастных случаев можно снизить, если возложить издержки их наступления на тех, кто их предотвращает <18>. Расходы на ЖСК и ТЗ, хотя и могут показаться связанными с непосредственно строительными работами только косвенно, напротив, необходимо возмещать.
Статья: К вопросу о правовой характеристике обязательств вследствие причинения вреда
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)2) обязательства вследствие причинения вреда имеют внедоговорный характер. Это проявляется в том, что в основе возникновения указанных обязательств не лежит такой юридический факт, как договор. Между тем это не значит, что после возникновения обязательства вследствие причинения вреда отдельные его элементы не могут быть урегулированы соглашением сторон. Например, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)2) обязательства вследствие причинения вреда имеют внедоговорный характер. Это проявляется в том, что в основе возникновения указанных обязательств не лежит такой юридический факт, как договор. Между тем это не значит, что после возникновения обязательства вследствие причинения вреда отдельные его элементы не могут быть урегулированы соглашением сторон. Например, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.